Знам ли...доста абстрактно ми звучи, тъй че дава възможност за прецизиране, но въпроса е дали като НДМА или като разход за бъдещи периоди.И понеже в кат.VІ бая ще обременим издръжката и има нормативно разминаване с написани изисквания,.та......

<sup>Отговор на zlatna(16.01.2012 21:22):
zlatna каза:

Не разбирам въпроса Ви.
В това разрешително няма срок.</sup>

Е, да де...и вече горе ти цитираха чл.51, ал.1 б."в" и всеки би се запаентил за буквата..: ))
Споко де, щом са ти казали как, то действай си..Аз си дрънкам щото нищо интересно няма по ТВ-то..: ))

bonou2 ,
Точен си и ме изпревари както винаги!

^{Отговор на тониК(16.01.2012 21:23):
тониК каза:
Знам ли...доста абстрактно ми звучи, тъй че дава възможност за прецизиране, но въпроса е дали като НДМА или като разход за бъдещи периоди.И понеже в кат.VІ бая ще обременим издръжката и има нормативно разминаване с написани изисквания,.та......}

Кат.6 е точно за активи които ИМАТ ОГРАНИЧЕН СРОК , защо да не е в 7 - всички останали?
Това за ДАП, а в САП мога да му сложа и 50г за да не утежнява издръжката.

аз лично бих го пъхнала там

<sup>Отговор на zlatna(16.01.2012 21:27):
zlatna каза:

Кат.6 е точно за активи които ИМАТ ОГРАНИЧЕН СРОК , защо да не ев 7 - всички останали?</sup>

<sup>Отговор на zlatna(16.01.2012 21:27):
zlatna каза:

Кат.6 е точно за активи които ИМАТ ОГРАНИЧЕН СРОК , защо да не ев 7 - всички останали?</sup>

Хубу, просто само в кат.6 изрично са споменали ДНМА..., а ограничения срок се връзва с чл.51..: )
пък с неограничен срок просто не са ми известни: (
Дали в кат.6 или в кат.7, то сме вкарани в рамка за данъчни цели: ( В разход за бъд.периоди сме свободни за решение на база на експертна оценка /макар, че не видя кой ще я направи: ((Е, аз съм имал съвсем друга практика, а освен това тогава нямаше нито одитори, нито дес...: ))

Добре де, и ако данъчните преценят, че неправилно съм го определила като ДНМА, защото не отговаря на чл.51.1.в, ще ми го признаят като разход цялото веднага ли, или ще ми го разсрчат за бъдещи периоди - и за колко бъдещи???Ох, тъпа история.

^{Отговор на zlatna(16.01.2012 21:42):
zlatna каза:
Добре де, и ако данъчните преценят, че неправилно съм го определила като ДНМА, защото не отговаря на чл.51.1.в, ще ми го признаят като разход цялото веднага ли, или ще ми го разсрчат за бъдещи периоди - и за колко бъдещи???Ох, тъпа история.}

Споко де, проблем само ако го дръннеш на един път: )
Навремето се фащах за това:
"13. Разходите за бъдещи периоди се признават за текущи:
а) през периода на отчитане на приходите, за които са извършени, или
б) през периода съгласно погасителен план (когато не е възможно да се измери и отчете по периоди притокът на икономическите изгоди)"
Та б."б" и нека някой да оспори погасителния план ...щото требе да предложи друг: ))
Но не ме слушай щото съм от старата генерация...а сега е по-ново време..: (Пък и нали одиторка ще помага...ний дето сме нямали...минало: (

аз за тях не бих се притеснявала, защото тук няма кой знае какъв проблем да фиска - дали разхода ще е за амортизация или за бъдещи периоди е все едно

^{Отговор на zlatna(16.01.2012 21:42):
zlatna каза:
Добре де, и ако данъчните преценят, че неправилно съм го определила като ДНМА, защото не отговаря на чл.51.1.в, ще ми го признаят като разход цялото веднага ли, или ще ми го разсрчат за бъдещи периоди - и за колко бъдещи???Ох, тъпа история.}

о о споко,няма да ти се разсърдят,щом си разрочила разходите
а за срока виж чл. 55 ал.1 т.6

^{Отговор на witch(16.01.2012 21:57):
witch каза:
аз за тях не бих се притеснявала, защото тук няма кой знае какъв проблем да фиска - дали разхода ще е за амортизация или за бъдещи периоди е все едно}

Моите уважения: ))

Я, каква интересна тема!
Правилното осчетоводяване зависи от прилаганите счетоводни стандарти. По МСС е по-лесно, защото там въпросът поне е засегнат.

Из МСС 38:

Полезен живот е:
а) периодът, през който активът се очаква да бъде на разположение за ползване от предприятието;

88. Предприятието оценява дали полезният живот на нематериален актив е ограничен или неограничен и ако е ограничен, оценява продължителността на броя на производствените или сходни единици, съставляващи този полезен живот. Даден нематериален актив се разглежда като имащ неограничен полезен живот, когато на базата на анализ на съответните фактори, не съществува предвидимо ограничение за периода, през който се очаква активът да генерира нетни парични потоци за предприятието.

91. Терминът „неограничен" не означава „безкраен". Полезният живот на един нематериален актив отразява само това ниво на бъдещите разходи за поддръжка, необходими за поддържане на актива според неговия стандарт за работа, оценено в момента на изготвяне на приблизителната оценка на полезния живот на актива, както и способността и намерението на предприятието да достигне това ниво. Заключението, че полезният живот на нематериален актив е неограничен, не трябва да зависи от планираните бъдещи разходи, превишаващи тези, които са необходими за поддръжката на актива на стандартното ниво на изпълнение.

107. Нематериален актив с неограничен полезен живот не се амортизира.

Така, че ако ръководството на предприятието има намерение да се занимава с това само за определено време (нещо като бизнесплан за временна търговия на едро (Т.Е.) с лекарства) тогава да се амортизир. Но ако смята това да е основната му дейност бих го отчел като неамортизируем актив (ще си седи в гр. 21 до отнемане).
Като допълнителен аргумент ще обърна внимание, че ако на 1 инвеститор му бъде предложено да купи или предприятие с разрешително за Т.Е. или предприятие без Т.Е. , той би платил повече за първото, тоест собственият капитал не е необосновано надут, чрез непризнаване на разходи (стига и двете да имат намерение да се занимават с тази дейност).

От данъчна гледна точка не бих го включил в ДАП, защото не отговаря на определението за данъчен амортизируем актив (както посочиха колегите). Това с категория 7 е оригинално, но неприложимо за нещо, което не отговаря на определението за данъчен амортизируем актив.
Тоест седи си 7500 в баланса години наред и някой ден, ако се случи нещо, ще се изпише изцяло на разход. Той би трябвало да е данъчно признат, стига някой да не се замисли по-дълбоко върху чл.26 т.6 от ЗКПО

С счетоводните стандарти за малки и средни предприятия случаят е по-сложен, защото не е разгледана възможността един актив да е с неограничен полезен живот.

Ако кажем, че за случаите, които не са посочени в НСС се прилага МСС, то се връщаме на горното.

_{П.П. и аз мога да пиша по две мнения едно след друго.}

За мене пък си е директен разход.

^{Отговор на OpaSna TikVa(17.01.2012 11:05):
OpaSna TikVa каза:
За мене пък си е директен разход.}


ахам :)) в момента на извършването му :))

тогава де
за кво да чакам?

<sup>Отговор на Abby12(17.01.2012 11:10):
Abby12 каза:


ахам :)) в момента на извършването му :))</sup>

^{Отговор на OpaSna TikVa(17.01.2012 11:12):
OpaSna TikVa каза:
тогава де
за кво да чакам?}


абе гледам на първа страница нещо на абонамент се опитваха да го обърнат, та да си кажа :))

<sup>Отговор на novoizliupen(17.01.2012 11:04):
novoizliupen каза:
С счетоводните стандарти за малки и средни предприятия случаят е по-сложен, защото не е разгледана възможността един актив да е с неограничен полезен живот.

Ако кажем, че за случаите, които не са посочени в НСС се прилага МСС, то се връщаме на горното.

_{П.П. и аз мога да пиша по две мнения едно след друго.}</sup>

Не ми харесва много това-да чакам да ми отнемат разрешителното и чак тогава да ми се признае за разход.
Ако приемем че не отговаря на изискванията за данъчен ДНМА - тогава веднага на разход....

А освен, че не е приятно, други аргументи в подкрепа на директен разход имате ли?

Ако след заплащането на таксата от 7500 лв беше последвал отказ от издаване на Разрешителното, как щеше да бъде осчетоводен този разход?

още ли го дъфЧим това?

пак няма стигне темата на Лански за моторчето!:))

^{Отговор на novoizliupen(17.01.2012 17:18):
novoizliupen каза:
А освен, че не е приятно, други аргументи в подкрепа на директен разход имате ли?}

За съжаление нямам, ама пък и никога да не ми се признае за разход за данъчни цели ...
нещо много санкциониращо ми звучи тая такса за разрешително.

^{Отговор на neli7304(17.01.2012 17:33):
neli7304 каза:
Ако след заплащането на таксата от 7500 лв беше последвал отказ от издаване на Разрешителното, как щеше да бъде осчетоводен този разход?}


По същия начин по който щеше да осчетоводиш една барака за 7500, която се е срутила на първия ден от експлоатацията (ако предположим, че никой не ти е дал гаранция за нея)

Може, не съм казал, че абсолютно не може.Да, ама сумата можеше да бъде и 17 500 лв. 27 500лв. и повече, та печалбата се.... сгромолясва...Пък после...проверчици, наблюдения, анализи, банкови кредити, рейтинг: )), ....автобиография, характеристика, данъчни боричкания /пак ще ги има/....въпрос на управленско решение по кой НСС ще се хукне..и здрави гащи: ))

Виждам, че този въпрос (от началото на темата) е зададен официално в НАП.

Не разбирам само защо според НАП разрешителното отговаря на критериите за ДНМА според ЗКПО при положение че е безсрочно, а в ЗКПО изрично се казва, че трябва да е с ограничен полезен живот?

Ето отговора:

53-00-89
18.02.2013 г.
ЧЛ.51, АЛ.1 ОТ ЗКПО
ЧЛ.54, АЛ.1 ОТ ЗКПО
В дирекция ,,Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем ,,Обжалване и данъчно-осигурителна практика”…. е постъпило Ваше писмено запитване прието с вх. №…. относно прилагането на разпоредбите на Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО).
Фактическата обстановка изложена в запитването е следната:
,,А” ЕООД, упражнява дейност търговия на едро с лекарствени средства. На 21.12.2011 г. дружеството е платило в Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ) такса в размер на 7 500 лв. за издаване на Разрешение за търговия на едро с лекарствени средства. На 19.01.2012 г. ИАЛ е издала на търговеца безсрочно разрешително.


Във връзка с изложената фактическа обстановка е поставен следният въпрос:
Как следва да бъде отразена счетоводно от гледна точка на данъчното законодателство платената от дружеството такса за издаване на ,,Разрешение за търговия на едро с лекарствени средства”?
Предвид изложената фактическа обстановка, въпросът и относимата към тях нормативна уредба, изразявам следното становище:
Търговията на едро с лекарствени средства е регламентирана с разпоредбите от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Съгласно чл.195, ал.1 от ЗЛПХМ, търговия на едро с лекарствени продукти могат да извършват физически и юридически лица, притежаващи разрешение за тази дейност, издадено от регулаторен орган на съответната държава. В тази връзка, лицата по чл.195, ал.1 от ЗЛПХМ подават заявление в ИАЛ (чл.199, ал.2 от ЗЛПХМ). В съответствие с разпоредбата на чл. 21, ал.2 от ЗЛПХМ дружеството е платило в ИАЛ такса за издаване на разрешение за търговия на едро с лекарствени средства в размер определен в тарифа, приета от Министерски съвет.


При счетоводното отчитане на разходите за снабдяване с документ във връзка с упражняваната от дружеството дейност, следва да се имат предвид специфичните разпоредби, посочени в Счетоводен стандарт- 38 – Дълготрайни нематериални активи. Съгласно т. 2 от СС-38, нематериални активи са установими нефинансови ресурси, придобити или контролирани от предприятието, които:
а) нямат физическа субстанция, въпреки, че:
– могат да се съдържат във физическа субстанция или
– носителят им може да има физическа субстанция;
б) са със съществено значение при употребата им;
в) от използването им се очаква икономическа изгода.
Един актив се класифицира за признаване и отчитане като нематериален актив, когато: отговаря на определението за нематериален актив; при придобиването му може надеждно до се оцени; от използването му се очакват икономически изгоди.


В ЗКПО данъчните дълготрайни нематериални активи са определени с разпоредбата на чл. 51. Съгласно ал.1, на чл.51, данъчни дълготрайни нематериални активи са :
1. придобити нефинансови ресурси, които:
а) нямат физическа субстанция;
б) се ползват през период, по-дълъг от 12 месеца;
в) имат ограничен полезен живот;
г) са със стойност, равна или превишаваща по-ниската стойност от:
аа)стойностния праг на същественост за дълготрайния нематериален актив, определен в счетоводната политика на данъчно задълженото лице;
бб)седемстотин лева.
Видно от гореизложеното, полученото от дружеството разрешение отговаря кумулативно на критериите за признаване на дълготраен нематериален актив, (ДНМА) посочени в НСС 38 и в разпоредбите на ЗКПО.
При формиране на ДНМА, за целите на данъчното облагане данъчните активи се завеждат в данъчния амортизационен план (ДАП) с данъчна амортизируема стойност. Същата е историческата цена на актива, намалена с включените в нея начислени провизии и дарения, свързани с актива. Историческата цена на актива се определя съгласно чл.13, ал.2 от Закона за счетоводство (ЗСч) и е цена на придобиване, себестойност или справедлива цена. След преценка от страна на дружеството и завеждане на съответния данъчен актив, се следва начисляване на данъчна амортизация, която е в съответствие с нормите предвидени в чл.55 от ЗКПО.


В конкретния случай, дружеството следва да отнесе ДНМА (разрешително) в категория VІІ – всички останали амортизируеми активи (чл.55, ал.1, т. 7 от ЗКПО).
На основание чл.54, ал.1 от с.з., с размера на определените данъчни амортизации се извършва намаление на финансовия резултат при оформянето на облагаемата данъчна основа.Чрез признатите данъчни амортизации активът участва при формирането на данъчната печалба и облагането с корпоративен данък.
Настоящото становище е принципно и е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) се установи фактическа обстановка различна от посочената, Вие не можете да се позовавате на разпоредбата на чл.17, ал. 3 от ДОПК.
‘
Вх.№ 530089 от 18.02.2013 Отг. ОУИ София