Здравейте, ще задам въпрос свързан със ЗОП - моля за компетентни мнения.
Обявена обществена поръчка-Възложител Кмет на община, потребител второстепенни разпоредители с бюджетни средства към същата община.
Второстепенните нямат право да провеждат процедури по ЗОП , съответно поръчката се провежда от Възложителя- Кмета на общината. До тук добре, но има проблем и тои е:
в това, че навсякъде в договора пише, че плащането ще се осъществи от Възложителя /Кмета/, а не от реалния потребител/второстепенния разпоредител/.
С този договор Кмета на община поема финансово задължение за ст-та на поръчката, а всъщност реалното плащане се извършва не от бюджета на общината, а от бюджета на второстепеннитя разпоредител.
Направо съм Шах и Мат.Аз ли нещо не разбирам от договори. :(

Второстепенния защо няма право?

така е решил първостепенния...

Ми, възложителят ще плати, после ще префактурира на ВРБК? Щом вече договорът е сключен така.

договора все още не е сключен,още тече процедурата, но проекто договар, които е част от документацията е написан така-навсякъде пише, че възложителя плаща:(. Как мислите защо досега сметната палата не е отчела тази грешка-подобна поръчка миналата година е одитирана и няма установена грешка?

Възможно ли е /и на какво основание/ директора на училището да отстъпи правото си и задължението да провежда обществена поръчка на Кмета на общината?

директора на училището - не , това са делегирани бюджети и те сами си провеждат процедурите, става въпрос за второстепенни разпоредители като здравеопазнаве, социални дейности, детски градини, които не са на делегиран бюджет.

Училищата са също второстепенни разпоредители с бюджетни кредити. Няма ли начин доставка за училището да се включи в обществена поръчка на Общината?
Извинявам се ,че не отговарям на въпроса, а задавам нов

^{Отговор на rosymail(15.02.2012 19:50):
rosymail каза:
Училищата са също второстепенни разпоредители с бюджетни кредити. Няма ли начин доставка за училището да се включи в обществена поръчка на Общината?
Извинявам се ,че не отговарям на въпроса, а задавам нов}

да, акодиректорът даде съгласието си - първостепенинят разпоредител да порведе процедурата, т.е. да прехвъли правата си

мисля , че това че някой провежда процедурата по обществена поръчка не го прави възложител по договора . Нека кмета си провежда процедура с цел ....... каквато е там , най - вероятно осъществяване на контрол , а пък възложителя по договора да си е второстепенния . а от друга страна не виждам какъв е проблема кмета да плати за изпълнението за сметка на бюджета на второстепенния . вместо да му превежда парите и второстепенния да плаща - направо плаща общината и се отчита съгласно правилата в ддс 20 .

@riste, благодаря

Благодаря на всички за отговорите. Може ли по подробно къде точно в ДДС 20 е разписано това отчитане.