Качих в документи и двете становища по този въпрос на НОИ и на НАП-един разрешава, друг не...обърквацията е голяма....Приятно ви четене и припомняне! Коментари не са излишни!!!

кой и какво разрешава/не разрешава? по въпроса за наличието на прокурист по време на бременост, раждане и oтглеждане на дете до 2 г и безпроблемното изплащане на обезщетения на майката, не виждам някаква съществена разлика, освен, че НАП са по -многословни

Защо в трудови договори бе, Савов?
Все тая.
НОИ казва просто:

"- трето - през периода на отпуска за бременност и раждане и отглеждане на малко дете майката да не упражнява трудова дейност като самоосигуряващо се лице. "

Същото го пише и в КСО

НАП котговаря на конкретния въпрос:

1. Необходимо ли е да се назначи прокурист в дружеството, за да продължи дейността му за времето, през което ще ползвате отпуск за бременност и раждане и отглеждане на малко дете

Какво те притеснява?
Това, че в крайна сметка приравняват всеки положен подпис под търговски документ на трудова дейност като мотив да не плащат обезщетения? И мен това ме притеснява.

Ами да забранят на СОЛките да се осигуряват за ОЗМ и да приключат сагата. Нищо, че ще е в разрез с европейската осигурителна практика. Ама ние не сме си българи, колкото и да се бием в косматите гърди. БУЛГАР! БУЛГАР

Това, че в крайна сметка приравняват всеки положен подпис под търговски документ на трудова дейност

ами отхвърлят подписването тип "селски кмет"? що пък те притеснява? мене ме притеснява подписването без мисъл.

Е, да де....ъм туй:"При спазването на посочените условия за периода на бременност и раждане (до 315 /б.а.410/дни) на осигурената за всички осигурени социални рискове без трудова злополука и професионална болест и безработица самоосигуряваща се майка се изплаща парично обезщетение за бременност. За този период не се изисква управлението на едноличния търговец да се възложи на прокурист. "....ей на - последното изречение /пак от там/!!: ((

граЦки, дай ся условията, които трабва да бъдат спазени

Ако майката - едноличен търговец, не упражнява трудова дейност във фирмата, но фирмата не е преустановила дейност, парично обезщетение за отглеждане на малко дете се изплаща при условие, че предприятието се управлява и представлява от друго лице - прокурист по чл. 21 от Търговския закон. ^{Отговор на тониК(07.10.2012 19:03):}

е, все пак имаше защо да се напише темата,въпреки , че някои недоволстваха ...и да се разгледат разликите....
аз разбрах, че за майчинство собственик и управител на фирма, СОЛ назначава прокурист...
пиша това защото много "съветници" съветват бременни да си рег.фирма/ЕТ, или ЕООД/, да е СОЛ и да внася пари яко...и после голямо майчинство....Да , да ама не...

за момента се въздържай да съветваШ когото и да било по този въпрос. Аз обаче ще продължа да ги съветвам и ако се вслушват в съветите ми, ще си получват безпроблемно обезщетенията.

^{Отговор на savov1977(07.10.2012 20:51):
savov1977 каза:
е, все пак имаше защо да се напише темата,въпреки , че някои недоволстваха ...и да се разгледат разликите....
аз разбрах, че за майчинство собственик и управител на фирма, СОЛ назначава прокурист...
пиша това защото много "съветници" съветват бременни да си рег.фирма/ЕТ, или ЕООД/, да е СОЛ и да внася пари яко...и после голямо майчинство....Да , да ама не...}

[[citat]]
OpaSna TikVa каза:
граЦки, дай ся условията, които трабва да бъдат спазени

Ако майката - едноличен търговец, не упражнява трудова дейност във фирмата, но фирмата не е преустановила дейност, парично обезщетение за отглеждане на малко дете се изплаща при условие, че предприятието се управлява и представлява от друго лице - прокурист по чл. 21 от Търговския закон.

[[/citat]
За малко ме фана липсата, ама то ако не упражняваше трудова дейност се подразбира, че друг управлява /ЕТ/ и въпроса не стои пък то в контекста на третото условие няма защо да турят и това последно изречение.Кофти, ама честно да си кажа и аз считам, че до 410 ден не следва да има прокурист защото имаме налице болничен лист, а пък той защо не се изпълнява е друга тема.В крайна сметка с болничен лист отпада изискването на чл.46 КСО...Тъпо, ама хич не ми се връзва: ((
"Парично обезщетение за временна неработоспособност и за бременност и раждане не се изплаща на лица, упражняващи трудова дейност, която е основание за осигуряване за общо заболяване и майчинство през периодите, за които са издадени актове от здравните орган"
Има болничен, а основанието предшества и доколко и как реално и в пълнота се упражнява !!
Че то значи, че не може да си подпише и ГФО-то и ГДД и прочие тъй като тая управленска дейност в различните ситуации е толкова разтеглива понятие, че като се замисля и се стига до абсурди...На практика дали "гонят" такива майки хич пък не ми е ясно...: ((
Впрочем не мисля вече да излизам по майчинство: )...и ...нищо не съм казал.: ( ^{Отговор на OpaSna TikVa(07.10.2012 19:07):}

В крайна сметка с болничен лист отпада изискването на чл.46 КСО..

В крайна сметка не съветвам никого да разчита на това.
А за ГФО-то ше ме прощаваш. ^{Отговор на тониК(07.10.2012 21:31):}

<sup>Отговор на OpaSna TikVa(07.10.2012 21:46):
OpaSna TikVa каза:
В крайна сметка с болничен лист отпада изискването на чл.46 КСО..

В крайна сметка не съветвам никого да разчита на това.
А за ГФО-то ше ме прощаваш.</sup>

Не само за ГФО-то...Има толкоз неща дето се вършат по управлението, че....Ами то и самото
назначаване /или възлагане/ на прокурист пак си е управленска дейност тъй че не следва да се отлага..: )) И си представям едно малко ЕТ/семейно и не само семейно и не само ЕТ/ как би издържало с нает прокурист!: ( Впрочем аз също не съветвам, а просто разсъждавам как една бременност обрича някои да прекратяват дейност пък ако има и някое наето лице, то работата отива на зян: (( Тъпотия и...егати и управлението...: ((

как една бременност обрича някои да прекратяват дейност

спор да няма - или си гледа бебока, или бачка
нима при трудовите договори не е така?

хихихихих
граЦки, тва точно като за тебе казано бе:

"ГЕРБ имали мнение, но не били съгласни с това мнение".

<sup>Отговор на тониК(07.10.2012 21:54):
тониК каза:

Не само за ГФО-то...Има толкоз неща дето се вършат по управлението, че....Ами то и самото
назначаване /или възлагане/ на прокурист пак си е управленска дейност тъй че не следва да се отлага..: )) И си представям едно малко ЕТ/семейно и не само семейно и не само ЕТ/ как би издържало с нает прокурист!: ( Впрочем аз също не съветвам, а просто разсъждавам как една бременност обрича някои да прекратяват дейност пък ако има и някое наето лице, то работата отива на зян: ((</sup>


НАП и НОИ стигнаха до абсурда, да оспорват правата на майките още от първия болничен.

И съдът понякога им удисва на акъла.

И се стига до другия абруст- при един и същ казус, едни от първия ден, според съда нямат право, а други до втория рожден ден на детенце, могат да си управляват.

<sup>Отговор на OpaSna TikVa(07.10.2012 21:57):
OpaSna TikVa каза:
как една бременност обрича някои да прекратяват дейност

спор да няма - или си гледа бебока, или бачка
нима при трудовите договори не е така?</sup>


Не е, защото втори, трети, пети Тд и си бачка, след 135-тия ден на Б и р.

нелоооооооо, нелоооооооо
ама мноу си обратното на остра
какво по втори ма?
бачка или си гледа бебето?
или го мята в кошница пред портала на халето и излиза да го кърми на 3 часа?

<sup>Отговор на neli7304(07.10.2012 21:59):
neli7304 каза:


Не е, защото втори, трети, пети Тд и си бачка, след 135-тия ден на Б и р.</sup>

"За този период не се изисква управлението на едноличния търговец да се възложи на прокурист. "

Е, ай кажете кой е тоя визиран период - нали точно за въпросното време иде реч!?Бабинта им трънкина: (( Хем няма нужда от прокурист хем пък има управление, а то не е само по себе си значи майката си го извършва в хода на болничния... Чисто и просто като къпан милиционер: (

^{Отговор на OpaSna TikVa(07.10.2012 22:08):
OpaSna TikVa каза:
нелоооооооо, нелоооооооо
ама мноу си обратното на остра
какво по втори ма?
бачка или си гледа бебето?
или го мята в кошница пред портала на халето и излиза да го кърми на 3 часа?}




Бебето се гледа от някой друг или Тд е почасов. Това е без значение.

Пък и не всяка майка кърми до третата година.

Много имат кърма само първия месец, та е много относително.

<sup>Отговор на тониК(07.10.2012 22:10):
тониК каза:
"За този период не се изисква управлението на едноличния търговец да се възложи на прокурист. "

Е, ай кажете кой е тоя визиран период - нали точно за въпросното време иде реч!?Бабинта им трънкина: ((</sup>


да си дефинират трудова дейност е крайно време.


Лека нощ на всички и успешна нова седмица!!!!

Ай пак:"За този период не се изисква управлението на едноличния търговец да се възложи на прокурист."
ЩО Е ТО!?
Наличието на управление предполага дейност на правния търговски субект...И то без прокурист или някой подобен "братовчед" /управител/: ( Пък защо да не е и за ЕСК ? Айде при ООД-то обикновено си е по-друго...

Доп:Дръжки ще дифинират, пишат глупости и после да се дърлим по нощите: ((

именно, умнице - бебето се гледа от някой друг, а майката бачка
или майката си гледа бебето и някой друг бачка
и колко почасов да е ма? за колко точно часа може да се остави едно бебе на 3 месеца само да се гледа?
а ся ако ти твоето така, не мисли, че е нормалното положение. Просто е "горкото ти дете"

<sup>Отговор на neli7304(07.10.2012 22:11):
neli7304 каза:


Бебето се гледа от някой друг или Тд е почасов.</sup>

нело, както казва едно приятелче - законова дефниция и за задник не съм видял, но не вярвам някой да го сбърка с калинка, например.

Иначе - лека ти нощ, не-калинке!

<sup>Отговор на neli7304(07.10.2012 22:12):
neli7304 каза:


да си дефинират трудова дейност е крайно време.</sup>

Хехе, дете на 3 месеца.....вързия та....: ((( Вчера и днес бях за малко...жертва: )Предпочитам да бъркам 3 кубика бетон..: )))

<sup>Отговор на тониК(07.10.2012 22:13):
тониК каза:
Ай пак:"За този период не се изисква управлението на едноличния търговец да се възложи на прокурист."
ЩО Е ТО!?
Наличието на управление предполага дейност на правния търговски субект...И то без прокурист или някой подобен "братовчед" /управител/: ( Пък защо да не е и за ЕСК ? Айде при ООД-то обикновено си е по-друго...

Доп:Дръжки ще дифинират, пишат глупости и после да се дърлим по нощите: ((</sup>


Аз не се дърля, пък за другите- незнам.

<sup>Отговор на neli7304(07.10.2012 22:22):
neli7304 каза:


Аз не се дърля, пък за другите- незнам.</sup>

Всички се дърлим, ама то иначе няма да сме живи..: ))) Е, някои си признаваме, ама сме си пък готини..: )) Особено аз..: )
Впрочем не очаквам и коментар на "онова" изречение: (...лъч надежда или яко подвеждане!

граЦки, ама много си ..................готин, да речем:))))))))
Та няма как да те оставя в заблуда относно "онова" изречение".
Та "периода" от "онова" изречение е времето, през което са изпълнени едни условия. подробно изброени в едното (поне) указание. Сорри, но не ми се четат буквари. ^{Отговор на тониК(07.10.2012 22:23):}

^{Отговор на OpaSna TikVa(07.10.2012 23:08):
OpaSna TikVa каза:
Та "периода" от "онова" изречение е времето, през което са изпълнени едни условия. подробно изброени в едното (поне) указание. Сорри, но не ми се четат буквари.}

"За този период не се изисква управлението на едноличния търговец да се възложи на прокурист."
Коментирам само въпросното изречение от точно едното указание, в което периода е ясен /до 410 дни/, дейността не е прекратена щом предполага управление, а пък за точно това управление в прав текст се казва, че не изисква прокурист.Какво повече от грешка в смисъла или просто указва нещо обратно на т.3 !
Кой друг остава да управлява /макар, че що за управление е полагането на един подпис върху някакво единично платежно да речем../ Казано е ясно: "не се изисква да се възложи" значи управлението ще го има като трудова дейност, а сме пределно в този период щото за това иде реч...Е кой тогава ще го върши!? Че то друг просто няма..: )

и все пак си заслужаваше темата, но така и никои не призна че двете становища си противоречат....
за ЕТ- не е задължително прокурист/НОИ/
за ЕООД - задължително /НАП/
Луда работа>>>лека

граЦки, и указанията, както и законите, не се четат "на парче", защото рискуваш да си в постоянна грешка по отношение на смисъла.

^{Отговор на тониК(08.10.2012 11:09):
тониК каза:
Какво повече от грешка в смисъла или просто указва нещо обратно на т.3 !}

може би защото само ти виждаш противоречие.
_{граЦкия просто нищо не вижда}

^{Отговор на savov1977(08.10.2012 22:46):
savov1977 каза:
и все пак си заслужаваше темата, но така и никои не призна че двете становища си противоречат....}

Опасна тиква си ти. плувай , плувай. ^{Отговор на OpaSna TikVa(07.10.2012 18:12):}

бе аз не ти върша работа бе
виж там с "Труман Капоти" ако можеш да свършиш........... ^{Отговор на Penchov(13.10.2012 17:00):}

^{Отговор на OpaSna TikVa(08.10.2012 22:55):
OpaSna TikVa каза:
може би защото само ти виждаш противоречие.
_{граЦкия просто нищо не вижда}}

Ама си майстор на "удари под кръста"..: (( От 19.03ч на 07.10 до 11.09ч. на 08.10 сал туй виждам и предизвиквам коментарите, ама ти.....: (

Прокурист - да или не, през втората година на детето или по-рано??? НАП и НОИ са на различни становища,... но всичко опира до ТРУДОВАТА дейност на СОЛ -ката майка.Писах и в другите теми по въпроса и не намирам категоричен отговор, а трябва да посъветвам една такава бъдеща мама. Тя работи сама, а от 28.11. излиза в 45 дневен болничен за раждане-как да си запази дейността -ако назначи работник/ не прокурист/ ще трябва да подписва ведомст, Д 1, платежни,т.с.трудова дейност.
И това ще го върши и при прокуриста! Май наистина както казва elisaveta_p по-добре да не се осигуряват за ОЗМ

^{Отговор на pkarasht(09.11.2012 14:58):
pkarasht каза:
Май наистина както казва elisaveta_p по-добре да не се осигуряват за ОЗМ}


Кога съм казвала такова нещо?
Бъркаш.

Ами да забранят на СОЛките да се осигуряват за ОЗМ и да приключат сагата
ако трябва да е точно
<sup>Отговор на elisaveta_p(09.11.2012 15:02):
elisaveta_p каза:


Кога съм казвала такова нещо?
Бъркаш.</sup>

От НОИ Бургас пък искат прокурист след 135 ден-мнение на ревизор!

^{Отговор на pkarasht(09.11.2012 15:27):
pkarasht каза:
Ами да забранят на СОЛките да се осигуряват за ОЗМ и да приключат сагата
ако трябва да е точно}




Ааа, така вече си личи сарказма. Особено в комбинация със следващато изречение.
Абе как ще им забраняте?
Ама по-добре СОЛките да се научат на някои елементарни методики в борбата с НОИ и да не показват слаби страни.

Че къде не го искат оттогава?!?!
ХХХ

^{Отговор на pkarasht(09.11.2012 15:39):
pkarasht каза:
От НОИ Бургас пък искат прокурист след 135 ден-мнение на ревизор!}

Управител на ЕООД претърпява тежка операция. Едвам го спасяват. Лежи на легло в болница два месеца. След десетия ден, когато идва в съзнание, и когато лекарите разрешават, колеги от офиса всеки ден го посещават и се случва да му дадат да разпише някой фирмен документ, ей тъй, както си лежи в болничното легло.
НОИ се докопва до тези документи. Няма прокурист. Подписът трудова дейност ли е и полагането му повод ли е НОИ да си иска обезщетението обратно?
За какъв период ще му се иска обратно полученото обезщетение? 50 подписа по 1 минута? И ще се дефинира ли като трудова дейност това, че докато е лежал в леглото, се е обаждал по телефона в офиса, за да дава разни разпореждания? ^{Отговор на ХХХ(09.11.2012 16:26):}

Голяма мъка! И още по моя въпрос-ако СОЛ -ката има назначени работници, ще трябва да ги уволни ли за да си ползва обезщетението по майчинство! Или да назначи прокурист още в началото!

А какво ли ще е, ако се възложи управлението на външна фирма примерно ...

^{Отговор на tihastapka(09.11.2012 21:56):
tihastapka каза:
А какво ли ще е, ако се възложи управлението на външна фирма примерно ...}

Е, туй звучи ..новаторско!Продължавам да мисля обаче как ще я впишат в Търг.регистър, та да има представителни права!: )))

<sup>Отговор на тониК(09.11.2012 22:23):
тониК каза:

Е, туй звучи ..новаторско!Продължавам да мисля обаче как ще я впишат в Търг.регистър, та да има представителни права!: )))</sup>

Колко пък да е новаторско нещо, съществуващо от 20 години, намиращо се на едно леко превъртане на мишката, в ТЗ, в главата с прокуристите?

някой наясно ли е (практически) какво е текущото положение по този въпрос, сега през 2014? в смисъл каква точно е практиката на НОИ (и НАП) относно прокурист/друг управител, в периодите за майчинство и после отглеждане на дете, при СОЛ - едноличен собственик в ЕООД? за варианта, в който във фирмата има назначени служители и се извършва дейност - мисля, няма спор, няма как майката-СОЛ да я упражнява тази велика "управленска" дейност, но ако дейността е преустановена, или има само банкова сметка за внасяне на здравните осигуровки? прочетох всички възможни указания и коментари от НАП на страницата им Въпроси-Отговори - там си настояват, че подписите са управленска дейност и е нужно нов управител/прокурист след изтичане на болничните листове (заради подписаната декларация пред НОИ, че не се извършва дейност), обаче все пак това е от 2012, и не знам практически така ли го прилагат и в НОИ?

Прокурист трябва след 135 ден!

^{Отговор на Анета(06.12.2014 23:03):
Анета каза:
Прокурист трябва след 135 ден!}


Да, а преди това управлява баба ти:)))

Хич не съм сигурна, че има единна практика.
Докато не се изясни дали полагането на един подпис е упражняване на трудова дейност, винаги има рискове.

Сега за СОЛките настъпва нова ера по отношение на изчисляването на обезщетенията за ОЗМ. Ако приемат проектозакона за ЗБДОО за 2015 в частта, с която се изменя КСО, сега (аха до ден - два, хихи) е моментът за забременяване. През 2016 нещата ще стоят на друга основа. Сигурна съм, че само технически причини ги удържат промените да влязат в сила от 2015. Но пък, ако се понапънат малко, току виж на някоя вече бременна СОЛка няма да и се вържат сметките.

Да мисля, че отлагат промените за 2016, за да не развалят сметките на вече бременните СОЛки, е повече от наивно. То за пенсия не ти дават да си планираш нещата, камо ли за едно раждане. Какво тук значи някакво си бебе.

^{Отговор на Blajena71(07.12.2014 00:01):
Blajena71 каза:
Да, а преди това управлява баба ти:)))}

Отговор на НОИ стига ли ти?
...........За да има право, Вашата майка – управител на ЕООД, на парично обезщетение в срока по чл. 50 от КСО и на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2 г. по чл. 53 от КСО тя не следва да упражнява трудова дейност в дружеството. Ако дружеството не е преустановило дейността си, майката следва да сключи договор с друго лице съгласно чл. 21 от Търговския закон (ТЗ), което да извършва управленските функции. Поради това, че назначаването на нов Управител е обстоятелство, което подлежи на вписване в Търговския регистър и съгласно чл. 140, ал. 4 от ТЗ “има действие от вписването му в търговския регистър” е необходимо да се извърши такова.

За времето на "болничните" - не е необходимо, не е като да не сме минали....

Ти в ....Диарбекир ли беше или...не помня. Там може и да е друго. Признавам.

Анета, осмисляш ли доказателствата, които превеждаш в своя полза?
Цитираният чл. 50 се отнася за целия период на 410-те дни, за който имаме както издадени болнични листове от здравните органи, така и само молба-декларация от майката. Освен това се добавя и периода за отглеждане на дете до 2 години.

Я пак помисли какво точно се казва в посоченото от теб писмо и дали е в полза на твоето мнение.

Колкото до проверките, през които сте преминали - това е друга бира. Просто наистина няма единна практика.

Ако правилно разбирам какво точно казваш де.
Но мисля, че те разбирам правилно. Говориш си в прав текст.

Законът изисква единствено да не бъде извършвана дейност от майката по време на целия този период. По принцип не се изисква назначаването на прокурист.
За да бъде отказано обезщетението на майката (или за да бъде поискано обратно) НОИ трябва да докаже, че майката е извършвала дейност. Аргументът, че няма вписан прокурист изобщо не минава в съда. Ама няма смисъл да повтаряме всичко писано от 2012 до сега по темата.

небесна, в едно от последните дела на ВАС, които съм чела по този казус, майката беше си избрала пълномощник (с нотариално заверено пълномощно) и въпреки че нямаше никакви вписвания в ТР, спечели делото срещу НОИ. Въпросът за осигуряването на този пълномощник, естествено не беше въпрос на делото. Но ако беше - щеше да е като при гражданските договори. Ако не ви се стига до съдилища и искате да сте възможно най-безрискови и ще правите вписвания, (съответно осигуряване заради това вписване) най-евтино е да впишете съдружник-управител. Щото едно осигуряване на прокурист обезмисля, едва ли не, получаването на обезщетение. На мястото на майката тутакси бих направила съдружник и управител най-доверения си служител и бих заменила възнаграждение му по трудов договор с възнаграждение за положения личен труд. Ако нямам толкоз доверен служител, бих се огледала за подходящ роднина, на който едно такова осигуряване ще му дойде дюшеш.