Здравейте, Имаме изплатен наем през 2012 г. ( еднократно плащане ) за 6 месеца напред. Месец януари 2013 г. също влиза във сумата платена 2012 г. Издали сме сметка за изплатени суми за сумата и периода е посочен целия. Собственика ни ги връща и казва, че неговия счетоводител иска периода да е само за 2012 г. Как тогава да издам бележка за 2013 г. - м. 01, след като сумата е платена наведнъж?

Как тогава да издам бележка за 2013 г. - м. 01, след като сумата е платена наведнъж?

абе как

ама да говорите с неговия "счетоводител"?

Не разбрах отговора. Кажете просто аз ли съм права или те. Как да постъпя?

<sup>Отговор на abeama(17.04.2013 11:28):
abeama каза:
Как тогава да издам бележка за 2013 г. - м. 01, след като сумата е платена наведнъж?

абе как

ама да говорите с неговия "счетоводител"?</sup>

Те твърдят, че от НАП щели да върнат бележките, защото са за 2012 г. пък е посочен период и за 2013 г.

^{Отговор на ddidana(17.04.2013 11:30):
ddidana каза:
Не разбрах отговора. Кажете просто аз ли съм права или те. Как да постъпя?}

Да издадеш две СИС от една и съща дата - една за наема за 2012 г. и една за частта за 2013 г. ?

Защото ако направиш каквото иска счетоводителят, ще ви излезе по-скъпо наема :)

Ами те така или иначе трябва да ги подадат и двете, ама... Сега се обадиха и казаха, че се консултирали и си остават така. Благодаря ви все пак.

<sup>Отговор на Маграт(17.04.2013 11:31):
Маграт каза:
Да издадеш две СИС от една и съща дата - една за наема за 2012 г. и една за частта за 2013 г. ?

Защото ако направиш каквото иска счетоводителят, ще ви излезе по-скъпо наема :)</sup>

^{Отговор на ddidana(17.04.2013 11:31):
ddidana каза:
Те твърдят, че от НАП щели да върнат бележките, защото са за 2012 г. пък е посочен период и за 2013 г.}




Последно през 2012г. колко плащания има.

Към ГДД следва да се приложи СБ само с дохода, изплатен през 2012 г. и който ще отразите в д73.

За другия доход, СБ- догодина.

^{Отговор на ddidana(17.04.2013 11:35):
ddidana каза:
Ами те така или иначе трябва да ги подадат и двете, ама... Сега се обадиха и казаха, че се консултирали и си остават така. Благодаря ви все пак.}




Ако сте включили сума, отнасяща се за 2012, но платена през 2013г. в СБ- нищо не е наред и би трябвало да Ви е ясно, ако случайно сте виждали данъчния закон.

Без значение е дали наема е за 2010, 2011, 2012, 2013 или 2014г.

От значение е КОГА Е ПОЛУЧЕНО наемното плащане.

През 2012 г. има едно единствено плащане - предплатен наем за 6 месеца. Случайно съм виждала данъчния закон.

<sup>Отговор на neli7304(17.04.2013 11:40):
neli7304 каза:
Без значение е дали наема е за 2010, 2011, 2012, 2013 или 2014г.

От значение е КОГА Е ПОЛУЧЕНО наемното плащане.</sup>

Нелисита, чети!

Здравейте, Имаме изплатен наем през 2012 г. ( еднократно плащане ) за 6 месеца напред. Месец януари 2013 г. също влиза във сумата платена 2012 г.

^{Отговор на ddidana(17.04.2013 11:44):
ddidana каза:
През 2012 г. има едно единствено плащане - предплатен наем за 6 месеца. Случайно съм виждала данъчния закон.}




Тогава защо е дилемата.

щом сте го виждала сте стигнала до чл.11 от него, надявам се и диляма естествено няма.

Забележително е как можеш да напишеш 5 отговора без да си дадеш труда да прочетеш въпроса като хората.

<sup>Отговор на neli7304(17.04.2013 11:49):
neli7304 каза:


Тогава защо е дилемата.

щом сте го виждала сте стигнала до чл.11 от него, надявам се и диляма естествено няма.</sup>

Няма значение периода за който е платен наема - било то авансово или последващо за минал период.За данъчното облагане по ЗДДФЛ е меродавен моментът на фактическото получаване на дохода - в случая плащането.И това се отнася и за платеца, и за получателя на дохода.Сега, има някои врътки, но те не са свързани с доходите от наем, които са по чл.44 ЗДДФЛ, а с тези по чл.43 - например изплатени доходи по граждански договор.Там в зависимост от периода за който се плаща еднократно възнаграждението, трябва да се съобрази и осигурителния доход на месечна база който се получава, затова се пускат повечко хонорар сметки.

^{Отговор на Маграт(17.04.2013 11:57):
Маграт каза:
Забележително е как можеш да напишеш 5 отговора без да си дадеш труда да прочетеш въпроса като хората.}




А може би въпросът е зададен некоректно за мен.

:))) важното е, че за част от счетоводителите е коректен.:))

<sup>Отговор на neli7304(17.04.2013 12:19):
neli7304 каза:

А може би въпросът е зададен некоректно за мен.</sup>



И кое му е некоректното, ако не е тайна?
Чети, чети, чети.
След това натискай отговор.

Според мен, няма нужда.

Може просто да се обърне внимание на принципното положение в чл.11 ЗДДФЛ и толкова.

Колегата твърди, че е виждала данъчния закон и се надяваме да е стигнала до чл.11, което изчерпва темата и казус просто няма.

<sup>Отговор на neli7304(17.04.2013 12:25):
neli7304 каза:
Според мен, няма нужда.

Може просто да се обърне внимание на принципното положение в чл.11 ЗДДФЛ и толкова.

Колегата твърди, че е виждала данъчния закон и се надяваме да е стигнала до чл.11, което изчерпва темата и казус просто няма.</sup>


Ами темата си беше приключила, но се появи ти.

<sup>Отговор на Liglyo(17.04.2013 12:27):
Liglyo каза:


Ами темата си беше приключила, но се появи ти.</sup>

Ха, ха, ха- и увеличих оборотът от влизания на одита.:)))))))))))))(