Субсидиите включват ли се в базата за изчисляване на преотстъпения корпоративен данък,

т.е. участват ли при определянето на финансовия резултат за непреработена продукция?

конкретно СЕПП и Мярка 213 Натура 2000

Никой ли не преотстъпва данък?

Приходите ми, които са свързани със селскостопанската дейност са:
1. Нетни приходи от продажби
2. Увеличение на запасите
3. Субсидии - СЕПП и Мярка 2013 натура 200
4. Приходи от търговски отстъпки, които сме получили от доставчик на торове и препарати, след реализиране на продукцията.

При изчисляване на данъчната печалба за СС дейност, кои от горепосочените приходи включвате?

Я, виж дали ще се разпознаеш тук :)


3. По отношение на условието по т. 6 (за активите по т. 1 /нови сгради и нова земеделска техника/ земеделският производител не е получател (бенефициент) по някоя от помощите, посочени в б. „а” – „г” на т. 6 от ал. 2 на чл. 189б от ЗКПО):
Най-често в практиката се поставят следните въпроси:
1. Първата група въпроси са свързани с прилагането на т. 6, б. „в” от ал. 2 на чл. 189б, където е постановено, че за активите, в които се инвестира преотстъпения корпоративен данък (нови сгради и нова земеделска техника), земеделският производител не трябва да е получател (бенефициент) на финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР). Как се тълкува това ограничение – за един и същ актив (например комбайн) или за един и същи вид/група активи (например земеделска техника или сгради)? Как се тълкува ограничението – за целия период на действие на Програмата или само за ползвана помощ по Програмата само в годината, за която се ползва преотстъпването? Значи ли, че ако например през 2008 г. земеделският производител е ползвал помощ по ПРСР, няма да може да ползва преотстъпване на данък за 2010 г. и следващите години? Ако през 2010 г. е ползвал по ПРСР помощ за един актив, например трактор, а с преотстъпен за 2010 г. корпоративен данък закупи до края на 2011 г. друг актив, например сеялка, ще бъде ли това нарушение на условията за преотстъпване след като това са различни активи?
2. Втората група въпроси се отнасят до прилагането на чл. 189б, ал. 2, т. 6, б. „г”, където е постановено, че преотстъпването е недопустимо, ако за активите, в които се инвестира преотстъпения корпоративен данък (нови сгради и нова земеделска техника), земеделският производител е бил получател на „всяка друга публична финансова помощ от националния бюджет и/или от бюджета на Европейския съюз”. Въпросът, който възниква в тази връзка, е третира ли се като такава субсидията по Схемата за единно плащане на площ и националните доплащания към нея, която е за подкрепа на доходите, а не за инвестиции и която ползват почти всички земеделски производители?
Ограничението по чл. 189б, ал. 2, т. 6, б. „в”, където е постановено, че за активите, в които се инвестира преотстъпения корпоративен данък (нови сгради и нова земеделска техника), земеделският производител не е получател (бенефициент) на финансова помощ по ПРСР следва да се разглежда за всеки актив поотделно. Целта на поставеното ограничение е да се избегне двойно публично финансиране за едни и същи приемливи разходи, в случая това са активите по чл. 189б, ал. 2, т. 1 (нови сгради и нова земеделска техника). Това означава, че ако с преотстъпения корпоративен данък е придобит например комбайн, то за същия актив земеделският производител не трябва да е получил помощ по ПРСР. Също така, ако през 2010 и/или 2011 г. земеделският производител е ползвал по ПРСР помощ за един актив, например трактор, а с преотстъпен за 2010 г. корпоративен данък закупи до края на 2011 г. друг актив, например сеялка, това няма да бъде нарушение на условията за преотстъпване, тъй като това са различни активи.
Относно въпроса за периодите, за които е приложимо ограничението, следва да се има предвид отговорът, даден по-горе. Следователно, само по себе си обстоятелството, че земеделският производител е ползвал помощ по ПРСР през 2008 г., не го лишава от правото да ползва преотстъпване на корпоративен данък за 2010 г. и следващите години, при условие, че с този преотстъпен данък той придобие нови сгради или нова земеделска техника, различни от придобитите по ПРСР, и новопридобитите активи не представляват заместваща инвестиция.
За целите на коректното прилагане на чл. 189б от ЗКПО, което е обект на последващ контрол от органите на НАП, е необходимо да бъде осигурена надлежна аналитична отчетност от страна на земеделския производител, чрез която недвусмислено да се докаже, че за един и същ актив не е ползвано двойно публично финансиране.
В допълнение към гореизложеното, по отношение на ограничението по чл. 189б, ал. 2, т. 6, б. „г“ от ЗКПО е необходимо да се уточни, че независимо от широката си формулировка това ограничение се отнася за всяка друга публична финансова помощ от националния бюджет и/или от бюджета на Европейския съюз, по която земеделският производител е бенефициент за активите, в които следва да се инвестира преотстъпения корпоративен данък. В този смисъл и предвид естеството на субсидията по Схемата за единно плащане на площ и националните доплащания към нея, която не се предоставя за придобиване на активи, ограничението по чл. 189б, ал. 2, т. 6, б. „г“ от ЗКПО не е приложимо.
От гореизложеното се налага изводът, че всяка една публична финансова помощ от националния бюджет и/или от бюджета на Европейския съюз е необходимо да се изследва самостоятелно, за да се установи нейното предназначение. В случай, че съответната схема е предназначена за подпомагане на инвестиции в земеделски стопанства, следва да се има предвид становището, изразено във връзка с първата група въпроси.

Извадка от № 3_890/17.03.2010 г.

Според изложеното в запитването дружество е регистрирано като земеделски производител с основна дейност – производство, изкупуване и реализация на селскостопанска продукция. На основание чл. 179, ал. 1, т. 2 от ЗКПО същото ползва 60 % преотстъпен корпоративен данък за данъчната печалба от непреработената селскостопанска продукция, който инвестира в ДМА. От ДФ „Земеделие” получава финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на декар обработваема земя, които осчетоводява като приходи от финансиране на земеделската дейност.

Предвид гореизложената фактическа обстановка са поставени следните въпроси:

1. Подлежи ли на преотстъпване приходът от преките плащания от ДФ „Земеделие”, участващ при формирането на печалбата от непреработената селскостопанска продукция ?

Разпоредбата на т. 3.4. от Счетоводен стандарт 20 „Отчитане на правителствените дарения и оповестяване на правителствената помощ” предвижда правителствените дарения, получени от предприятията като компенсация за минали разходи или загуби да се признават за приход през периода на получаването им. Имайки предвид това, получените от земеделските производители преки плащания по Схемата за единно плащане на площ следва да се признават за приход през годината на получаването им.

В ЗКПО не е регламентирано специално данъчно третиране на посочените приходи, поради което същите се признават за данъчни цели и участват при формиране на данъчния финансов резултат за годината на получаването им.

Абстрахирам се, че е старо и че е цитиран стария член от закона.

За мене отговора е да за всичките приходи, които съм написала горе.
Ти?

"Моето" по-си ми харесва :)


В този смисъл и предвид естеството на субсидията по Схемата за единно плащане на площ и националните доплащания към нея, която не се предоставя за придобиване на активи, ограничението по чл. 189б, ал. 2, т. 6, б. „г“ от ЗКПО не е приложимо.

Изх. № 91-00-242
Дата: 24.11.2011 год
--------------------

От това, което копнах разбирам, че субсидиите, които не са във връзка с активи не трябва да влизат в определянето на печалбата за преотстъпването.Както и в осигурителния доход(всички субсидии). Но това ти си го знаеш :)

оппппппа, не съм права
тълкувам го наобратно, като че ли

точно субсидиите, които НЕ са за активи се включват в печалбата

Благодаря ти, че се включи