Аха :)

^{Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(16.05.2014 15:09):
дрозд(грозд)(прост)(гост) каза:
всички се бяхме загубили, но ето че се намерихме;)}



Иначе по темата. Решението на ВКС е изумително върховна глупост.

Ми що да е глупост, на мен пък ми харесва и звучи изключително логично.

Ще копирам поста на джаста, който е съвсем на място

RE: Върховни глупости в решение на ВКС jasta13Профил Изпрати кратко съобщение 15.05.2014 21:59 Предложи за изтриванеЛичен отговор
Ами значи и в обратния случай, трябва да важи това решение.

^{Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(16.05.2014 15:16):
дрозд(грозд)(прост)(гост) каза:
Ми що да е глупост, на мен пък ми харесва и звучи изключително логично.}

Ъмчи как? Нали работодателят като не ти спази предизвестието, трябва да ти го плати. Даже в случаите, които знам в практиката, плащат на работника предизвестието при връчването на заповедта за уволнение.

Чл. 220. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието.

Ако беше вярно написаното от ВКС, нормата трябваше да изглежда така

Чл. 220. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието,АКО ЗАПЛАТИ на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието.

Правото да се прекрати ТД, без да се спази предизвестието, срещу обезщетение, не съдържа като елемент заплащането на това обезщетение. Просто го прави дължимо.

<sup>Отговор на Blajena71(16.05.2014 15:32):
Blajena71 каза:
Чл. 220. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието.

Ако беше вярно написаното от ВКС, нормата трябваше да изглежда така

Чл. 220. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Страната, която има право да прекрати труд...</sup>


Тцъ.
"АКО" в нормативен акт не помня да съм срещал. Но може и да греша де :)))

^{Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(16.05.2014 15:28):
дрозд(грозд)(прост)(гост) каза:
Ъмчи как? Нали работодателят като не ти спази предизвестието, трябва да ти го плати. Даже в случаите, които знам в практиката, плащат на работника предизвестието при връчването на заповедта за уволнение.}


И тази практика го прави норма ли?
Аз пък знам точно обратната практика.:)))
Бая чакат за плащанията.

<sup>Отговор на Liglyo(16.05.2014 15:35):
Liglyo каза:


Тцъ.
"АКО" в нормативен акт не помня да съм срещал. Но може и да греша де :)))</sup>


Дали ще е ако или при положение, все тая.
Няма го като елемент на ФС и ВКС нямат право да си измислят норми.

^{Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(16.05.2014 15:28):
дрозд(грозд)(прост)(гост) каза:
Ъмчи как? Нали работодателят като не ти спази предизвестието, трябва да ти го плати. Даже в случаите, които знам в практиката, плащат на работника предизвестието при връчването на заповедта за уволнение.}


от известно време и аз съм свидетел на такава практика
предишната беше - пийш студена вода или се влачиш по съдилища и .....пак пийш студена вода

п.п. забраих да добавя, че решението ме кефи

<sup>Отговор на тониЛ(16.05.2014 15:15):
тониЛ каза:
Аха :)




Иначе по темата. Решението на ВКС е изумително върховна глупост.</sup>

Не случайно е намесена улица "Московска" 33.... Сигурно е трябвало да се върне някаква услуга на кметството.