Здравейте,
искам да попитам дали някой е попадал в следната ситуация и моля за съвет.
От месец март до края на юли фирмата беше в данъчна ревизия.Данъчният не ни призна правото на данъчен кредит по една фактура за не малка сума (11 000.00лв.).Фактурата е за доставка на дизелово гориво и извършване на транспортна услуга.При насрещната проверка не бе намерена фирмата доставчик и съответно не са намерени никакви доказателства, за доставката.Ние сме транспортна фирма и раполагаме с цялата неоходима техника за извършването на тази дейност.Понякога обаче тази техника е в ремонт и ни се налага да ползваме чужда такава, за да може да спазим сроковете по договор както е и в случая.Проблемът е, че ние доказваме всяка една сделка с първични документи, пътни листове и тн., но фирмата доставчик не защото не я откриват и затова НАП смята, че няма реална сделка.
В доклада пише, че въпросния доставчик разполага само с 1бр. шофьор на тов.автомобил и никаква техника за извършването на доставката и услугата, но пък може да ползва такава наета.Сега искаме да обжалваме и моля за съвет и насоки.Пропуснах да отбележа, че сделката е платена в цял размер по банков път.Нап виждат, че доставчика е включил фактурата в девниците за продажби.

Това дали сделката е платена има значение само, ако не е платена и това го пишат в доклада, гонейки събирането на тежест в подкрепа на тезата, че няма доставка:)))) Иначе отношение по въпроса за ДК плащането няма. Няма да ти помогне и фактът, че са включили фактурата в дневниците си за продажби. След като разполага с шофьор, значи може да извършва тези услуги.

1.Няма ли вариант да се свържете с доставчика и да изготвите всички документи, които пишат, че нямате?

2.Ако няма такъв вариант, ще ти пиша на бележка какво да направиш ;-)

3.При всички положения удължете срока за възражение на доклада с един месец, на основание чл.117 (5) от ДОПК. И нямат основание да ти определят по-кратък срок.


При всички положения обаче това дали вашият доставчик е имал техниката, не е ваш проблем. Можеш да им цитираш следната практика на ВАС:

Решение № 5940/22.05.2008 г.; Решение № 12528/13.12.2006 г.; Решение № 6178/13.05.2009 г.; Решение № 1345/02.02.2009 г., Решение № 248 от 8.01.2010 г.

При доказано предаване на стоката от доставчика на получателя (във вашия случай извършване на услугата), посочени във фактурата, плащане на цената и начисляване на данъка, произходът на стоката (услугата) е ирелевантен за възникване на правото на данъчен кредит между ревизираното лице и неговия пряк доставчик.

И ние неможем да ги открием, не са в стария си офис телефони не вдигат, доколкото разбрах и от данъчния не са си подали данъчна декларация за миналата година
<sup>Отговор на nick_cave(15.08.2014 11:49):
nick_cave каза:
Това дали сделката е платена има значение само, ако не е платена и това го пишат в доклада, гонейки събирането на тежест в подкрепа на тезата, че няма доставка:)))) Иначе отношение по въпроса за ДК плащането няма. Няма да ти помогне и фактът, че са включили фактурата в дневниците си за продажби. След като разполага с шофьор, значи може да извършва тези услуги.

1.Няма ли вариант да се свържете с доставчика и да изготвите всички документи, които пишат, че нямате?

2.Ако няма такъв вариант, ще т...</sup>

Проверете в ТР данните на доставчика и ако има промяна на оправителя най-вероятно собственик вече е някой пигментно изразен представител на малцинствата! Обжалвайте още доклада и се консултирайте с адвокат задължително!
Успех!

Данъчният ни каза, че няма подадена данъчна декларация за миналата година, а в търговския регистъ няма промяна в обстоятелствата.
^{Отговор на dijit(15.08.2014 12:58):
dijit каза:
Проверете в ТР данните на доставчика и ако има промяна на оправителя най-вероятно собственик вече е някой пигментно изразен представител на малцинствата! Обжалвайте още доклада и се консултирайте с адвокат задължително!
Успех!}

Ние попаднахме в същата ситуация.Доставчика го нямаше после се появи и представи всички документи коита бяха с въпросната сделка.Но данъчните поискаха той да си докаже произхода на стоката- от кого я е купил-къде са складовете му,платен наем за складовете,превозни средства с които е докарал стоката-пътни листове,назначен шофьор и т.н.Той НЕМОЖА да представи платен наем,камиона с който карат стоката е собственост на съпруга на собственичката и накрая не ни признаха ДДС за 30 000 лв и с лихвите станаха към 34 000 лв.Това е от 2012 г - съдихме нап по етапния ред и сега през септември сме на ВАС. НЯМА СПРАВЕДЛИВОСТ В БЪЛГАРСКИЯ СЪД-НИЕ ПЛАЩАМЕ ЗА ГРЕШКИТЕ НА ДОСТАВЧИЦИТЕ СИ. ^{Отговор на toskana(15.08.2014 11:32):}

^{Отговор на ivaa66(26.08.2014 12:40):
ivaa66 каза:
Ние попаднахме в същата ситуация.Доставчика го нямаше после се появи и представи всички документи коита бяха с въпросната сделка.Но данъчните поискаха той да си докаже произхода на стоката- от кого я е купил-къде са складовете му,платен наем за складовете,превозни средства с които е докарал стоката-пътни листове,назначен шофьор и т.н.Той НЕМОЖА да представи платен наем,камиона с който карат стоката е собственост на съпруга на собственичката и накрая не ни признаха ДДС за 30 000 лв и с лихвите ст...}


Нямаше да мислиш така, ако беше си направила труда да прочетеш решенията на ВАС, които по-нагоре съм дал като пример.

изчела съм не само тах, а и решения на Европейския съд по тези въпроси и указание от НАП от 2013 Изх.№ 20-00-134/21.06.2013 ^{Отговор на nick_cave(26.08.2014 12:54):}

^{Отговор на ivaa66(26.08.2014 13:10):
ivaa66 каза:
изчела съм не само тах, а и решения на Европейския съд по тези въпроси и указание от НАП от 2013 Изх.№ 20-00-134/21.06.2013}



И защо след като си ги изчела казваш, че няма справедливост в българския съд?

Ако имаше справедливост сега намаше да сме на ВАС и още окръжния съд щеше да ни признае ДДС и нямаше 2 години нашите пари да стоят в НАП а ние да теглим заеми и почти да сме фалирали.И въобще ока бяхме нормална държава нямаше да то има този Акт- да ти търсят отговорност за бакиите на доставчика ти ^{Отговор на nick_cave(26.08.2014 13:11):}

^{Отговор на ivaa66(26.08.2014 13:15):
ivaa66 каза:
Ако имаше справедливост сега намаше да сме на ВАС и още окръжния съд щеше да ни признае ДДС и нямаше 2 години нашите пари да стоят в НАП а ние да теглим заеми и почти да сме фалирали.И въобще ока бяхме нормална държава нямаше да то има този Акт- да ти търсят отговорност за бакиите на доставчика ти}


За протокола само - не е ли административният съд? А и който и да е, ако беше решението във ваша полза, те пък щяха да обжалват, и сега пак щяхте да сте тук. Това е положението :)

да те щяха да обжалват но след първото решение щяха да ни върнат парите с лихвите ^{Отговор на nick_cave(26.08.2014 13:19):}

сега ще ви ги върнат с повече лихви (най-вероятно)

златни са ти думите - дано и съда мисли като теб ^{Отговор на Abby12(26.08.2014 13:23):}

на първо четене така изглежда, дано и на последно да е така :))
от 2012 до сега доста вода изтече, все пак гледай на чашата като на наполовина пълна, а не обратното :))

Като спечелите спретнете и едно дело по ЗОДОВ за пропуснати ползи и претърпени имуществени щети от лихвите по взетите заеми.