Здравейте, някой правил ли е този номер и минава ли пред нап-аджиите. Става дума за заем от собственика на ЕООД за "оправяне" на касата който не е върнат и след като мине давностния срок да кредитирам Други приходи, примерно

обичат да го тълкуват като дарение, не го правете, че да не стане така да дължите и данък по змдт

Не пречи да го направите. По-скоро имайте едно на ум.

Ами май така ще е, щото сумата е доста голяма и няма изгледи да се върне, така че няма смисъл да преподписва заема за още години напред

Това с даренията ми се струва като голяма тъпотия. Така или иначе плащаш корпоративен данък върху тази сума, не разбирам защо решават, че трябва да дължиш и данък дарение...

ами да - тъпотия е
но не "законова тъпотия" ^{Отговор на Pupeshche(06.03.2015 13:18):}

Аз съм го правила и мина 5 годишния давностен срок. Така че направи го и си кротувай, пък може и да мине и при теб.

^{Отговор на DidaT(06.03.2015 12:24):
DidaT каза:
обичат да го тълкуват като дарение, не го правете, че да не стане така да дължите и данък по змдт}

Да бе, и ергенски данък и самооблагане и....Туй ЗКПО и ЗМДТ, ако ще действат едновременно...!: (

Не че съм се засилил да попълвам приложение 4, но ако все пак една колежка успее да ме кандърдиса : е ли сделка между свързани лица въпросното отписване на вземане? Проблема е че и одиторите са раздвоени в това отношение, ама на тях какво им пука, те не заверяват ДД :) Според мене за непосочване в прил.4, надделява мотива че за сделка са необходими поне 2 страни, а в случая има едностранно отписване на вземане. Също така би трябвало да се гледа паричния поток и сделка би било ,ако сумата се върне на собственика.

Уф, объркал съм се - става въпрос за част 6

И на кой ред в част VI ще го посочите?

Би трябвало баш на първия ред да се мъдри, щото си е приход, макар и не от сделка

Прав сте, приход от взаимоотношения?

Аз като бях на семинар отдавна преди 2 мес. казаха, че на р.1 и р.2 от тази прословута част VI се декларират всички приходи и разходи отчетени по гр. 70 и 60 през 2014 г. по смисъла на счетоводното законодателство и стандартите, касаещи сделки със свързаните лица. Та затова се чудя и аз отписаните задължения от ДПВн.по чл.134 от ТЗ трябва ли да се включат и те, ако са отписани поради изтекла давност по реда на чл. 46 от ЗКПО. И това, и много други работи ме мъчат свързани с тази част. Управителят ми казва, че затова нося глава на раменете си - да мисля аз с моята глава.

^{Отговор на BatkoVasko(06.03.2015 11:41):
BatkoVasko каза:
Здравейте, някой правил ли е този номер и минава ли пред нап-аджиите. Става дума за заем от собственика на ЕООД за "оправяне" на касата който не е върнат и след като мине давностния срок да кредитирам Други приходи, примерно}



Давностния срок си го определяш ти.

Сериозно ли си поредния счетоводител, който си мисли, че за сделка са необходими две страни и не е чувал за едностранна сделка?

Разбира се няма да откажа ако направиш едностранно волеизявление и ми дариш, примерно 100 хиляди лева :)

А защо не увеличите капитала (осн)?

^{Отговор на BatkoVasko(16.03.2015 09:48):
BatkoVasko каза:
Разбира се няма да откажа ако направиш едностранно волеизявление и ми дариш, примерно 100 хиляди лева :)}


кой, неУка? ти се шегуваш :))
тя толкоз пари и на кино няма да види кумулативно за още няколко живота :))

Е хубаво де, за да влезем в насоката която тя ни дава - нека ми ги завещае :)

В случая ЗКПО и ЗМДТ няма да действат съвместно,..................даже и с ДОДФЛ,........... това с давностния срок ми хареса, ама защо са ми втълпени едни пет години?,.......