Здравейте,
Преди време работех към оказала се измамна фирма, която много трудно плащаше заплати. За мое голямо съжаление в случая се съгласих въпросната фирма да преведе по моя лична банкова сметка сума от 3200лв за заплатите на 8 служители в нашия град, самата фирма оперира главно в друго населено място. 3 години след моето напускане въпросната фирма реши, че тези 3200лв ми е дала под формата на заем, който сме бли сключили с устен договор за заем и заведе съдебен иск срещу мен за връщането му. Абсолютно сигурен съм, че сумата не е осчетоводена от фирмата като заем най-вече от отказа им да предоставят каквито и да е счетоводни документи по случая а в годишния данъчен отчет който е видим не са посочени никакви суми за заеми.
Моля помогнете ми със съвет и насоки къде в счетоводството им да ровя с искане към съда?
Пояснявам основното им доказателство е вносна бележка за превод от служител на фирмата към моя банкова сметка с основание: " Захранване "ХХХ" ООД и ЕИК " + свидетелски показания на двама служители на фирмата присъствали на фантомна среща за договаряне на устния договор за заем.

Пред съда не важат такива устни договорки, те искат реални доказателства, щом няма написано черно на бяло договор за заем или някакъв друг договор за какво ви превеждат тази сума, а са ви превели за заплати- тези пари ако са отишли за заплатите на служителите, няма от какво да се притеснявате-можете да поискате излечение от банката на кои хора са преведени тези суми. А вносната бележка за превод трябва да бъде пусната за превод от счетоводителя или управителя на фирмата, без солидни доказателства това няма да мине в съда, още повече, че разполагат само с вносна бележка, която не е надеждна без подписан договор между вас. Но бих Ви посъветвала да се обърнете за консултация с адвокат. ^{Отговор на snakyy(20.01.2016 05:06):}

^{Отговор на snakyy(20.01.2016 05:06):
snakyy каза:
основание: "Захранване "ХХХ" ООД и ЕИК "...}


...никак не ми звучи като превеждане на сума по договор за заем.

Проблема е, че адвоката не е вещ в счетоводството, а си мисля че именно липсата на осчетоводяване на въпросната сума е разковничето. Иначе парите аз съм изтеглил и предал на управителя за града оттам той ги раздаде на служителите на ръка, които до един са без трудови договори оттам и убедеността ми, че тея пари са от черната каса и не биха ги осчетоводили никога. Самият аз реален трудов договор съм нямал и не съм разписвал отказваха ми защото съм бил неграмотен за позицията която заемах, в смисъл нямах необходимия ценз. А пред родния съд се увери,х че всичко минава и всяка лъжа може да буде утвърдена ако бъде подкрепена с лъжесвидетелстването на поне двама мизерника. Авоката на ищеца категорично се обяви против каквито и да е счетоводни документи да бъдат искани тъй като за заеми на суми под 10-15000лв не се осчетоводявали и не се вписвали в годишния финансов отчет, което въобще не ми се вярва.

Стигнали сте до съд и водите дело и очаквате във форум да Ви кажат какво да представите и какво да кажете в съда от споделени няколко общи приказки от Ваша страна?

Търси друг адвокат.
По- горе и b0b0 каза, че- "захранване", ако така пише на превода, не означава заем.

Абе може да не означава заем, но може да означава предоставяне на пари на подотчетно лице. И ако питащия няма някакъв документ, че е предал парите на „управителя за града“, не е в изгодна позиция

^{Отговор на didah(20.01.2016 11:37):
didah каза:
Търси друг адвокат.
По- горе и b0b0 каза, че- "захранване", ако така пише на превода, не означава заем.}

^{Отговор на XXXXX(20.01.2016 11:44):
XXXXX каза:
Абе може да не означава заем, но може да означава предоставяне на пари на подотчетно лице. И ако питащия няма някакъв документ, че е предал парите на „управителя за града“, не е в изгодна позиция}




Ако няма документ- какво подотчетно лице?
А и разбирам, че не е на ТД.
Абе, читав адвокат може да свърши добра работа

Ей, това лъжесвидетелите са най-голямата напаст! Изобщо никой не ги наказва и затова почти всяко дело се решава с лъжесвидетели.

Ще бъде добре, ако призовете и вие свидетели - работниците, на които се е плащало, управителя, та дори и клиенти на фирмата, на които е била извършвана услуга, а това не може да стане без работници.

Счетоводно, това са пълни глупости, че заемите не се включват в отчета. Включват се. Поискайте консултация със счетоводите, ако адвокатът ви не е наясно. И не знам кой съд ще приеме "устна договорка" за заем.

Тези хора са работили много здраво на черно. Можете да подадете сигнали срещу тях и в Инспекцията по труда, и в НАП. Глобите са ужасни.
Такива проблеми можете да им създадете, че да съжалят, че са Ви срещали.

Адвокатът на ищеца може и да не е съгласен, защото не е в тяхна полза, но ищецът е длъжен да представи хронологично извлечение от счетоводните записи, с които е осчетоводен заема.
А ако не е посочен в отчета- значи нещата са нагласени. Абсолютно е ясно. И можете спокойно да поискате счетоводна експертиза.

Според мен, дори и без Ваши свидетели, вероятността да изгубите това дело е нищожна, само ако адвокатът ви допусне много, ама много голяма грешка.

Намерете си читав адвокат и без това онези красавци като загубят ще му платят хонорара :)

^{Отговор на Liglyo(20.01.2016 11:37):
Liglyo каза:
Стигнали сте до съд и водите дело и очаквате във форум да Ви кажат какво да представите и какво да кажете в съда от споделени няколко общи приказки от Ваша страна?}

Аз не съм фирмата и немога да представям документи от фирмата, мога да изисквам само.


В ГФО, който е видим в нито една от графите за заеми няма попълнени числа това означава ли, че не са отчетени или не са вписани просто?

^{Отговор на Liglyo(20.01.2016 11:37):
Liglyo каза:
Стигнали сте до съд и водите дело и очаквате във форум да Ви кажат какво да представите и какво да кажете в съда от споделени няколко общи приказки от Ваша страна?}

Аз не съм фирмата и немога да представям документи от фирмата, мога да изисквам само.


В ГФО, който е видим в нито една от графите за заеми няма попълнени числа това означава ли, че не са отчетени или не са вписани просто?

Много ми е странно как така лесно се съгласявате да ви се превеждат пари в личната сметка ? Имате ли съответните документи, че сте ги предали на някого по какъвто и да е било начин ?

^{Отговор на sever(20.01.2016 12:28):
sever каза:
Много ми е странно как така лесно се съгласявате да ви се превеждат пари в личната сметка ? Имате ли съответните документи, че сте ги предали на някого по какъвто и да е било начин ?}

Като не са ти плащали заплата с месеци се съгласяваш на всичко, иначе имам платежните ведомости от скритото счетоводство, които без подпис и печат трудно направо невъзможно да бъдат приети

<sup>Отговор на snakyy(20.01.2016 12:37):
snakyy каза:

Като не са ти плащали заплата с месеци се съгласяваш на всичко, иначе имам платежните ведомости от скритото счетоводство, които без подпис и печат трудно направо невъзможно да бъдат приети</sup>


Аз ще похейтя още малко.
Това, че сте работили без договор е нарушение и от Ваша страна.
Айде намерете си друг адвокат, ако тоя не Ви кефи и споделайте с него какво се е случило и работете върху делото. Тук само си клатите въздуха.

<sup>Отговор на Liglyo(20.01.2016 12:39):
Liglyo каза:


Аз ще похейтя още малко.
Това, че сте работили без договор е нарушение и от Ваша страна.
Айде намерете си друг адвокат, ако тоя не Ви кефи и споделайте с него какво се е случило и работете върху делото. Тук само си клатите въздуха.</sup>


Не си си сбъркал ника ;)
А ако не си на 12 и просто както казваш клатиш въздуха прочети закона за труда. Отговорността за липса на тр.договор винаги пада върху работодателя, той и единствено само той събрал документите ти може да ги представи пред НАП и да те води на тр. дог. работника във всички случаи е един роб докато не си потърси правата. И на никой адвокат не пише на челото в какво е вещ хващаш го и последствие разбираш накъде го вее вятъра.

Отговорността за липса на тр.договор винаги пада върху работодателя


Ще те разочаровам.Отговорността е и твоя, че си се съгласил.
Хайде, поспри се, че започваш да усукваш и нещата вече не изглеждат като в началния ти вариант.

<sup>Отговор на didah(20.01.2016 13:30):
didah каза:
Отговорността за липса на тр.договор винаги пада върху работодателя


Ще те разочаровам.Отговорността е и твоя, че си се съгласил.
Хайде, поспри се, че започваш да усукваш и нещата вече не изглеждат като в началния ти вариант.</sup>

Аз съм се съгласил? Ти чуваш ли се?
Подал съм необходимите документи при постъпването ми и се подписах върху тр.дог още в началото но не ми дадоха екземляр тъй като не беше подписан от управителя хай сещай се сега чия е била отговорността тоя договор да не бъде регистриран. В последствие месеци по-късно се оказа че ми е пуснат вече трудов договор но фиктивен който не само че не съм го разписвал но и не съм го виждал. Никога и никъде не съм работил без трудов договор в момента ми висят здравни вноски единствено за периода в който работех в съответната фирма

<sup>Отговор на snakyy(20.01.2016 14:09):
snakyy каза:

Аз съм се съгласил? Ти чуваш ли се?
Подал съм необходимите документи при постъпването ми и се подписах върху тр.дог още в началото но не ми дадоха екземляр тъй като не беше подписан от управителя хай сещай се сега чия е била отговорността тоя договор да не бъде регистриран. В последствие месеци по-късно се оказа че ми е пуснат вече трудов договор но фиктивен който не само че не съм го разписвал но и не съм го виждал. Никога и никъде не съм работил без трудов договор в момента ми висят здравни в...</sup>


А това твои думи ли са?

Самият аз реален трудов договор съм нямал и не съм разписвал

Продължаваш да се заплиташ.

Какво общо има осчетоводяването с предмета на спора- дали дължите дадена сума или не? Ако бяха осчетоводили, като заем тази сума, нима щяхте да се съгласите с тях? В случая няма значение дали ищеца е нарушил или не Закона за счетоводството.

И един офтопик към snakyy - вие тези заплати под масата декларирахте ли ги в годишната декларация? Не? Оппа - нерегламентирани и недекларирани приходи :)

Хм, от това до тук.....обогатяване и връщате като поп: (((