Какви контировки да направя в декември 2004 и януари 2005 за фактури за наем, телефон, др. услуги?
Ясно е че трябва да се включат в дневниците за януари, но не може с:
602 / 401
4531/ 401
защото са разходи за 2004 год.

Помислете върху варианта в декември 602 или друга разходна сметка / 499,а в януари 499,4531/401.

Аз също си го представям по подобен начин, но и плащането е извършено през декември. Плюс това по 499 ще останат нереялни салда, а да не говорим,че и през януари ще се получат обороти по 401, които трябва да се отнасят за декември. За сторниране на операции направени само заради ДДС-то през януари и дума не може да става, закщото ще остане Кт салдо на несторнираната часта на 401 - равна на начисленото ДДС!?!

Хайде, колеги, помогнете!
Та нима на никой не му се е случвало да осчетоводи фактура в следващ месец? А в следващаата година?
Струва ми се, че казусът е интересен не само защото се отнася за мен. Всички знаем как да осчетоводяваме Разходи за бъдещи периоди, ами тези за "Минали периоди"?
Проблемът идва от там, че трябва да се включат в дневниците за ДДС, т.е. проблема възниква само при фирмите регистрини по ДДС. Ако не беше така отдавна да съм ги осчетоводил в придходната година и нямаше да си блъскам главата за счетоводни еквелибристики!?!?
Въпросът е как да стане така, че хем да са посочени в дневниците през 2005, хем да са отразени по 602, 601 в 2004 и на всичко отгоре оборотите и крайните салда на сметки 401 и 501 да са вярно отразени в 2004 и 2005 г. Надявам се не мислите, че просто трябва да си осчетоводя фактурите праз 2005 и да не му мисля повече!?! Та нали разходът трябва да се отразява за периода за който се отнася - 2004 г.!?!?
Ще се радвам ако повече колеги ми отговорите, защото дори и отговорите да са сходни, ще разбера какво мислят повечето!
Благодаря ви!

Добре,де...ако си ги осчетоводиш м.декември,а в дневника ги включиш м. януари.Няма да ти се засича ДДС-то към края на годината в счетоводстовто и в данъчната сметка в данъчно.Но то се вижда,че разликата е точно от тези фактури,които си ги включил през м. януари и невярвам да имаш проблем.

Пак аз се намесвам,като не съм сигурна на практика как би било изпълнимо,предвид това че не знам каква счетоводна програма използвате.
В декември Д-т 60 гр.
Д-т499 / за размера на данъчия кредит/
К-т 401 и съответно си отразявате и плащането.
В януари предлагам някакъв вариант при който фактурата да влезе само в дневника за покупки и съответно 4531/499 за размера на данъчния кредит.
И друго:ако използвате първия вариант,не ви ли дава възможност програмата да извършите плащането в декември независимо,че фактурата е осчетоводена в януари. Все пак разбирам притесненията ви относно неточностите по салдата на сметки 499 и 401,но по-добре ли е допуснете разходи от минали години и след това да се налага да преобразувате годишна декларация,т.е. въобще да не ви ги признаят.

Предлагам следния вариант, но при него в края на годината ще има салда по 499 и 401.
към 31.12.2004 год.: дт 602/ кт 499 - със стойността по фактурата без ДДС
дт 401/кт 501 - с цялата стойност по фактурата
през 01.2005 год. : дт 499 - стойността по фактурата без ДДС
дт 4531
кт 401 - с цялата стойност
Колкото и варианта да разигравах - не виждам такъв с всички удовлетворени условия. В крайна сметка в 499 и 401 са все задължения към 31.12.04 год., като краен резултат разликата ще е само ст/та на ДДС.

Благодаря ви за отговорите, колеги!
Не съм решил още с кои сметки ще направя компромис, но всички се въртим около отклонение равно на ст/та на ДДС-то.
Добре че в моят случай става въпрос за ДДС в порядъка на някакви си 1000 лв, а и имам други вземания така, че Дб с-до по 499 с 1000 лв., просто ще се размие. Да му мислят тези, които ДДС 10 000 или 20 000 ... или .., но те да се оправят!?!?? (ако откривате гняв и ирония в гласа ми, то не е към колегите счетоводители, а към нормотворците, които незнайно как достигат до такива законови недомислици)

Колеги, моля ви за мнението Ви при положение, че разходите отнасящи за 2004г. са платени 2005г. допустими ли са следните записвания:
към м.12 - за начисляване на разхода отнасящ се за 2004г
Дт- Разходи за външни услуги
Кт - Доставчици - със стойността без ДДС
към м.01 - при осчетоводяване на фактурата Дт- 4531
Кт - Доставчици - със стойността на ДДС-то
при плащането
Дт - Доставчици
Кт - Каса в лева

за мен са допустими

Аз продължавам да разсъждавам по въпроса и сега ми хрумна нещо друго, но и в него не съм убедена.
При начисляването взимам същите операции:
Дт- Разходи за външни услуги
Кт - Доставчици - със стойността без ДДС
През м.01
Дт - Разходи за външни услуги
Дт - 4531
Кт Доставчици - с цялата сума
Сторно операция на
Дт - Разходи за външни услуги
Кт - Доставчици - със стойността без ДДС
Това ми дойде на ум, тъй като по едната фактура, която получаваме м.01 вписано охр. дейност за м.12 - 300 лв и охрана от 01.01.05 до 05.01.05 - 100 лв
Струва ми се, че по горе описания начин ще бъде по - ясно. Какво мислите вие. Бъркам ли някъде???

този вариант ми се струва малко тежичък. освен това леко понарушаваш принципа за вярно и честно представяне, който при първия вариант си е спазен. МСС примерно ти дават правото да покажеш разхода за периода, през който реално е възникнал, дори да нямаш документ за него към момента на осчетоводяването. Защо да сторнираш? така ще го включиш 1 път в отчета за 2004 и после пак в отчета за 2005. Дано нещо не ми убягва в момента и да те заблуждавам, но съм за първияв ариант

Аз си мисля, че със сторнирането ще си запазя оборотите по разходната сметка чисти и те няма да ми влезат като сума в ОПР.
Вторият вариант ми е по - лесен от гледна точка на това, че в счетоводната ми програма документите, които имат отношение за определяне на ДДС - то се вкарват в отделно меню, от което може автоматично да се извърши осчетоводяване на операцията. Има възможност и да не осчетоводявам документа от там, но ще трябва да пиша разни МОрдери, в които нещата няма да са особено ясни. Особено операцията, която писах при първия ми вариант: 4531/Доставчици
Още не мога да взема решение.

Работя с ПП-Ажур-3.
Та по въпросния казус, процедирам така:
1.Съставям си справка за всички разходи, отнасящи се за 2004г, но които са платени през 2005г.
Например ако имам д.ф-ра/12.01.2005 за телефони за м.Декември за 1200лв,ДО-1000+ДДС-200, сътавям следните статии:
През м.12.2004г.съставям статии:
1. 602/401 1000 Дан.основа на разходите с доставчик- БТК
Статия за ДДС не съставям.
През м.01.2005г. в Дневника за Покупките
1. 401/401 1000 Дан.основа
4531/401 200 ДДС
2. 401/ гр.50 1200 Пл.през м.01.2005
В сметка 401 Доставчика е едно и също лице, но модула по ДДС е устроен така, че всички покупки да преминават през см.401
Но въпреки че се използва два пъти см/ка 401, като краен резултат се получава следното:
1. Разхода е осчетоводен п/з 2004
2. ДДС е отразено през 2005
3.Плащането е отразено п/з м.012005, когато реално е платено.
4.Сметка 401 остава с нулево салдо, т.е. см.401 се закрива

Здравейте, колеги!
За пореден път се убеждавам, че когато кажеш нещо на глас се “чуваш” по-добре, а когато чуеш и мнението на повече хора – тогава ефекта се усилва многократно. Благодаря ви още веднъж за проявената активност по темата. Сега ще ви споделя ново виждане по въпроса, след обсъждане на казуса с една знаеща колежка:
Принципно съм съгласен с Калина и варианта на Ани със сторно операциите. Двете използват различни сметки за да получат един и същ резултат. Единственото нещо, което ме притеснява, е това, че с/ка 401 има нереално салдо. Грешката е размерът на ДДС-то. Ако става дума за малки суми, не би направило впечатление на никой, но ако говорим за суми в порядъка на 10 000 лв. ДДС?!?! Може и да ви изглежда теоретичен примера, но сигурно едно предприятие с наистина големи размери има месечни режийни разходи в порядъка на 50 000 лв. дан . основа.
Ето и нашето предложение:

През 2004 г.
601 /401 50 000
4538/401 10 000 – използвам тази сметка, защото още в Декември знаем, че ще имаме дан. кредит, а не ми се иска да използвам директно 4531 защото този дан. кредит още не е станал реален, но имаме достатъчно основание ( а и салдата на сметките ни тикат в тази посока) да отразим в баланса “Данъци за възстановяване” – 10 000 лв.

През 2005 г.
1) За отразяване в дневниците по ДДС
601 /401 50 000
4531/401 10 000

2) За спазване на принципа за вярност и точност
601 /401 -50 000
4538/401 -10 000 – тук се колебая дали да не направя 401/4538 10 000 - но въпросът е чисто технически

3) За отразяване на плащането на доставчика
401/501 60 000

Извод: От горното се вижда, че в 2004 е отразено точно задължението към доставчика 60 000 лв. Посочено е каква част се отнася за “Разход за материали” 601 - 50 000 лв. и каква за ДДС-то – 10 000 лв. Показано ,че сумата 10 000 лв. е данък за възстановяване (макар и с бъдещ характер). През 2005 е отразено вярно в дневниците по ДДС, сторнирано е записването за да се спази принципа за вярност и точност - оборотите са чисти и коректни. Трансформиран е “бъдещ дан. кредит” в настоящ. Всички условия са удовлетворени.
Ще се радвам да коментирате предложението.

Vangog, а какво става със салдото по 4538 към 2004? Мисля, че то става нереално в последния предложен резултата, защото го завишаваш с данъчния кредит за декември, но реално нямаш право - правото на данъчен кредит и съответно данък за възстановяване възниква в периода, в който е упражнено. Очаквам отговор

Emi, тъй ката няма реален дан. кредит през Декември не използвам 4531 – посочена в дневниците по ДДС и Справка декларацията по ДДС, а 4538. Тя ще намери отражение в актива на баланса. Тъй като няма перо “Бъдещи данъци”, няма къде другаде да се отрази. Аз не очаквам с това салдо по 4538 да тръгнеш да предизвикваш данъчна ревизия и да чакаш да ти възстановят ДДС, а само да го посочиш по баланса към 31.12.2004 и веднага на 01.12.2005 да я замениш с 4531, по предложения начин.
Ако не ти харесва варианта какво остава?
Предполагам да няма статия 4538/401 10 000 ?
Добре но тогава ще посочиш нереално салдо по 401, т.е. ще посочиш по-малко задължение с 10 000 лв. и ако някой те попита защо се изгубват 10 000 лв. ти какво ще му отговориш?
Ако ме питат за моя вариант със салдото по 4538 ще се аргументирам с факта, че това е данъчен кредит, който със сигурност ще възникне. Плюс това аз не използвам 4531, а 4538 – сметка, която се използва за приключване на 4532 и показва Данък за възстановяване – който ПО ПРИНЦИП Е НЕРЕЯЛЕН докато не изтече 3 месечния период и тогава се вижда дали наистина има ДДС за възстановяване или не. Колкото това ДДС за възстановяване е реално към датата на излизане на данъчен кредит, толкова е реално и моето салдо. В крайна сметка си длъжен да посочиш за какво точно си похарчил тези 10 000 лв. – и ти го правиш – платил си 10 000 лв. за ДДС. А как го посочваш това? – чрез сметка отчитаща ДДС, а именно 4538!
Аз не претендирам за правота! Просто аргументирам своята позиция, както се очаква от всеки! Ако смяташ, че греша – предложи вариант, защити си позициите и отново ще беседваме. И на мен моя вариант не ми харесва особено много, но ми се струва най лесен за преглъщане. В крайна сметка се набутвам да правя сумати прави и сторнировъчни операции през Декември и Януари и то защо, защото някой ми пратил фактурата по-късно! Ще се радвам ако някой ми предложи по-лек вариант!

vangog,нямаш ли възможност да включиш фактурата през м. януари в Дневника без да я осчетоводяваш.Просто само да я отразиш и съответно да си ползваш ДК.А в счетоводната програма да си я осчетоводиш през м. декември.

Не, не мога да го напрявя, Маргарита, но и да го направя отново възниква въпросът какво да правя с ДДС-то през декември, защото ако го отразя - не е вярно, ако ли пък не - занижени салда по гр. 40 с размера на ДДс-то.

Аз пак се включвам, разгледах предложението на колегата със см/ка 4538 и искам да кажа, че според мен е по-добре да се отрази нереално задължение към Доставчика през м.12 със стойността на ДДС-то, вместо да се отрази нереално вземане към Бюджета.

Много шум за нищо. Проблема се разглежда в два аспекта:
- ако декемврийски оборот е фактуриран с януарска фактура
- ако декемврийски оборот е фактуриран с декемврийска ф-ра, получена
след предаването на декларазията по ДДС за м.12.
Не ви ли е минало през ум, че може да снимате януарската ф-ра и
с копието да начислите разхода без ДДС 60.. / 499,491....- не можете
да вкарате номер ф-ра от 2005 в 2004 г. В новата година имате операция
499
453.1
/ 401.1 със стойностите по ф-рата
Същото може да направите и по втория вариант., или да начислите
извънреден разход в новата година, с който да увеличите ДД.
Писано правило няма. Някои включват р-да съгласно НСС 10-
като коригиращо събитие след датата на баланса.Аз лично смятам, че то
не е такова.
В интерес на истината много данъчни са наясно с проблема.
Успех

Vangog, Моля поясни за фактура с дата на издаване декември ли говориш, която по една или друга причина не е включена в дневника за покупки декември или за фактура с дата януари следващата година, но разхода по нея се отнася за периода декември 2004?

не може ли просто да го отнесем в Гр.69 Разходи от минали отчетни периоди??

А, аз правя така:
Например: със счетоводна справка, към която прилагам копие от фактурата записвам:
м.12/2004 г. - Дт 602 .= 50 лв
Дт 498 = 10 лв /със стойността на ДДС-то/
и Кт 401 = 60 лв
После закриваме разплащането: 401/501 = 60 лв

м.01/2005 г. с получената фактура:
Дт 498 = 50 лв
Дт 4531=10 лв
Кт 401= 60 лв

После 401/498 = 60 лв
Забележка в 498- трябва да отнесете всичко по една партида и през м.12 и през м.01, за да ви се закрие !
По този начин през м.12 си начислявате със счетоводната справка разхода, който касае 2004 г., а през м.01 си начислявате ДДС-то през дневниците! И най-важното е, че не остават салда по сметките! Варианта е обсъждан с одитор и е много удачно решение!