моля ако някой има или знае от къде мога да намеря писмо №96-мф-310/ 8.07.2004 г ,за отчитане ремонти и подобрения в нает актив

№ 96-МФ-310 от 8.07.2004 г. относно признаване на разходи за ремонт на нает актив

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ ГЛАВНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ

чл. 237 ДПК, чл. 22, § 1 ЗКПО

Съгласно чл. 237, ал. 1, т. 10 от ДПК Главният данъчен директор разяснява данъчното законодателство и съдейства за повишаване на данъчната култура на данъчните субекти. Отчитането на приходи и разходи е подчинено на правилата и изискванията на счетоводното законодателство - Закона за счетоводството и приложимите Национални счетоводни стандарти.
В рамките на компетентността си Главният данъчен директор изразява следното становище:
Данъчният закон, който определя третирането на определени разходи в хода на определяне на облагаемата печалба (данъчна основа), е Законът за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО).
Доколкото база за данъчното преобразуване е финансовият резултат (счетоводна печалба/загуба), то данъчните трактовки заимстват счетоводното третиране на стопанските операции. Едновременно с това данъчният закон извежда свои самостоятелни правила, на база на които се осъществява процесът на формиране на данъчната основа.
ЗКПО разглежда следните хипотези при посочените в запитването разходи за строително-монтажни работи, извършени на предоставен за ползване под наем недвижим имот:
1. Ако разходите възстановяват потребителските свойства на наетия актив, без да увеличават първоначалната му стандартна ефективност, то тези разходи представляват текущ разход, който участва при формирането на финансовия резултат и не подлежи на данъчно преобразуване;
2. Ако извършените от дружеството разходи водят до увеличаване на икономическите изгоди над първоначално определената стандартна ефективност, то тези разходи съгласно § 1, т. 54, буква "г" от ДР на ЗКПО за целите на данъчното облагане се третират като "дълготраен нематериален актив" (ДНМА);
3. В § 1, т. 69 от ДР на ЗКПО са определени "ДНМА, за които има правни ограничения за периода на ползване на актива". В обхвата на последните попадат подобрения на наети или предоставени за ползване дълготрайни активи, които имат ограничен срок на ползване съгласно договорни отношения или законово задължение.
При определяне налице ли са ефекти на подобрения на наетия актив следва строително-монтажните работи да бъдат разглеждани в тяхната цялост, а не по отделни елементи. В конкретния случай може да се счита, че извършените разходи имат характер на ДНМА. В подкрепа на подобно твърдение е фактът, че дружеството, съгласно приложения договор от 1.04.2003 г., получава право временно да ползва срещу заплащане склад, като "наемодателят предава недвижимия имот за ползване от наемателя в моментното му състояние" (чл. 4 от договора). Едновременно с това от поясненията е видно, че чрез изграждане на преградна конструкция с топлоизолация (т. 6 от Протокол за установяване и заплащане на извършените работи) се отделя помещение за "съхранение на вино в цистерни", а от т. 2 от протокола става ясно, че е налице и "изработка и монтаж на окачен таван" за стая за офис. Тоест, извършените работи далеч надхвърлят обхвата на "дребните поправки, отнасящи се до повреди", посочени в чл. 6 от договора.
В чл. 1 от предоставения договор от 1.04.2003 г. е определен срок за ползване на недвижимия имот от пет години, поради което същият следва да се разглежда като ДНМА, за който има правни ограничения за периода на ползване и респективно - за извършените разходи за подобрения на предоставения за ползване актив (склад) са приложими разпоредбите на § 1, т. 69 от ДР на ЗКПО.
Предвид предоставените документи и действащите нормативни разпоредби на ЗКПО, касаещи същите фактически обстоятелства, счита се, че е налице основание да се обособят така извършените разходи в самостоятелен ДНМА за целите на данъчното облагане. Като такъв активът е определен като "амортизируем" по смисъла на § 1, т. 55 и т. 56 от ДР на ЗКПО. От 1.01.2004 г. чл. 22, ал. 2, т. 7 и ал. З от ЗКПО регламентира подобни ДНМА като нова категория VII за целите на определянето на годишните данъчни амортизационни норми. На основание чл. 22, ал. З от същия закон максималната годишна амортизационна норма в % се определя "съобразно срока на правното ограничение (в случая - 5 години), но не по-висок от 25 на сто".
Установяването на всички обстоятелства (включително визираните в запитването), имащи значение за определяне на данъчните задължения на представляваното от лицето дружество, ще бъдат обект на последващ данъчен контрол.
ГЛАВЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР: (п) Н. Попов

Благодаря ВИ много, а случайно да знаете на някой да са му възстановили ДДС то на извършените подобрения върху нает актив , или се действа навсякъде по един и същи начин:безвъзмездна доставка и дата на настъпване на дан.събитие-датата на осчетоводените разходи за актива

на мен са ми възстановявали ДДС по формиран такъв НДА- изискват от фирмата-строител при насрещно проверка калкулация на извършените работи.

Б иляна правиха какви ли не насрещни проверки и всичко по веригата е редовно , но се основават на това, че след като е чужда собственост основната вещ и аз съм поел да извърша всички разходи по подобренията за моя сметка има безвъзмездна доставка и то възниква като дата датата на осчетоводените от мен разходи за подобренията,нищо че имам договор за ползване за 10 години.Така че заедно с възникналото ми право на дан.кредит аз трябва веднага да го начисля с опростена ф-ра /безвъзмездна сделка/на собственика на имота

Към колегата Гиешев,
И аз имах такъв казус:
1.Ползвах ДК по издадените фактури, свързани с подобренията на наетия офис
2.Фактурирах всички разходи с опростена фактура, като предоставена безвъзмездна доставка на наемодателя, физ.лице, като по този начин си върнах обратно ДДС-то. На практика излиза, че ДДС не се ползва.
3.Със ст/ста на всички разходи по подобрението заведох НДА към гр.7 с 25% ГАК- виж пар.1,т.69 от ДР на ЗКПО-2004г.

колеги, на мен са ми възстановявале ддс за материали за ремонт на нает актив без да съм го префактурирала. минала съм ревизия по ддс, но не съм минала пълна данъчна ревизия. въпреки това не съм сигурна дали данъчните въобще са разбрали за какво става въпрос, тъй като никой не ме попита за нищо, а и сумите не бяха големи (ддс-то беше около 100 лв) Мислите ли, при пълна данъчна ревизия, може да ме засекат при положение, че с тези разходи увеличавам финансовия резултат в годишната декларация по ЗКПО?

Към Вили
Пожелавам си и аз всички данъчни които проверямат фирмите ми / не дай си боже /, да са като твоите.

калина може би не разбрах,но как са ви признали дан.кредит,реално получихте ли възстановено ДДС по сметка, и на мен ми го признават но в същия момент ми го и начисляват, така че нула.Но аз друго исках да ви попитам:коя сума амортизирате с ДДС или без,не смятате ли че при пускането на една такава опростена ф-ра трябва да отпишем и ДНА ,тогава какво остава за амортизиране, какви по-точно счет.оп.взехте с тази опростена ф-ра,Благодаря на всички предварително

Ако става въпрос за реконструкция или модернизация на актива съм съгласна да фактурирате и да искате възстановяване на ДДС. Ако става дума обаче за текущ ремонт, тогава според ЗДДС вие сте краен потребител и ДДС-то е за ваша сметка.

Става въпрос за подобрения,дори изграждане на нещо ново, което ще бъде прието с акт16,т.е.при мен завеждам нов ДНА, но в договора е за моя сметка, затова не ми признават дан.кр.и ме карат да го начисля веднага

Към колегата Гиешев,
Просто ми признават отразеното ДДС по дневника за покупки, но пък същевременно съм начислила ДДС и в дневника за продажби, така, че ефекта е нулев.Реално възстановяване на ДК няма.
А колкото до счетоводните статии:
1.
с разходите по ремонта
219 /401 1000 НДА без ДДС
4531/401 200 ДДС
Плащане на доставчика
401/501
2.Префактуриране на разходите с опростена фктура
401/ 401 1000 ДО на рзходите
609/ 4532 200 ДДС на безв.доствка
ДДС-то няма данъчно третиране по ЗКПО
Мисля че във втората статия не трябва да се изписва ДНА, тъй като същия ще се амортизира за срока на наемния договор, но за не повече от 4г-25%ГАК. Същевременно мисля, че нямаме и приход, затова съм съставила тази статия
Никъде в счетоводните нормативи досега не съм срещнала счетоводни статии по този казус, но съм сигурна, че бюджета не трябва да се ощетява, т.е начисляваш ДДС в 4531 и възстановяваш в 4532 , както съм сигурна и в това, че не трябва да отразявам приход при префактурирането и да изписвам НДА.
Доколкото знам някои колеги съставят протокол за този ремонт и вземат операция само за ДДС-то, Д-т гр.11-Резерви на К-т 4532.
Но всеки си има свое виждане.