Защо разходите за придобиване на ДМА с-ка 207 не се амортизират

Защото са разходи, а не ДА.

И защото активът още не е въведен в употреба

Логично, но къде в законодателството има логика?
Някои фирми все още работят по стар сметкоплан и там имат незавършено строителство от пет години например. Какво да се направи в случая?

Ако пък си ги сложиш и в сметка 613 - съвсем няма да ти се набиват в очи тези РАЗХОДИ.

Еми да си завършат строежите - какво друго? Или да си ги признаят като ДА и да си им начисляват амортизации, щом искат. Това е ръководно решение, а не прехвърляне на салда от една сметка в друга. Колкото до стандартите - логични са и още как

Колеги, благодаря! Въпросът ми беше зададен от одитор на Earnst & Young. Същото отговорих, но аз не бих заверила такъв баланс. Затова и не съм одитор :-))))

Я дай да се разберем за какво точно иде реч?
Защото разходи за придобиване на ДМА е едно, а незавършено строителство съвсем друго.
Или ти просто визираш незавършен стр. обект, за който не се знае дали изобщо ще бъде завършен някога.
Ако е така - дава се на разход с необходимата обосновка и толкова.

Не разбрах какво те смущава - че има обекти, които се строят от 5 години ли? Защо това да е проблем?

Представяте ли си колко непризнати разходи за амортизации и съответно - счетоводна загуба за пет години назад? Ако беше отчитано правилно това незавършено строителство нямаше да се ощетява фирмата за сметка на фиска, затова!