Относно новия ЗДДС съществени счетоводни проблеми няма и това е нормално, тъй като това си е един обикновен данъчен закон.
Не така стоят нещата обаче по отношение на регламентите на новите данъчни правила касаещи ДДС.
Тези нови моменти в голямата си част са общи и се отнасят за цялата национална икономика.
Вместо масовата организация на семинари, в които се разказва ЗДДС и ППЗДДС за тези, които не са ги прочели и издаването на коментари, в които се прави същото - препоръчвам НАП да излезе с две-три ясни методически указания към новия закон.
В противен случай през първите няколко месеца на 2007 има вероятност бизнеса да изпадне в доста некомфортна ситуация, както стана със страни като Чехия, Полща и т.н. след приемането им в ЕС.

ТОЧНО ТАКА!НЕКА НАП ДА ИЗЛЕЗЕ С ТОЧНИТЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРИЛАГАНЕТО НА СПОРНТИТЕ И НЕЯСНИ ТЕКСТОВЕ ОТ ЗАКОНА ЗА ДДС!!!!!!СТИГА С ТЕЗИ СЕМИНАРИ ,СТИГА С ТЕЗИ БЪДЕЩИ И ОЧОКВАНИ ДОПЪЛНЕНИЯ КЪМ ЗАКОНИТЕ В БЪЛГАРИЯ!!!!!!1

От кога говоря,че за да има някакъв ред и подреденост, на страниците на НАП трябва да съществуват ясни разяснения за всеки един новоприет закон... в противен случай ще има непрекъснато да крещим по форумите и да се питаме-ти коя /кой беше?...Срокът е кратък,след месец и половина започваме работа по новите законови положения.Някой да знае точно как ще се работи? Това е отново нечувана безотговорност,за която вече нямам думи как дя я определя!!!!

Колкото по - малко указания от НАП, толкова по - добре...абе хора Вие глави на раменете нямате ли си? Или както се пее в една песен "Дрънчи на раменете празен гьон..."

Ей за това професията ни е на това ниво цащото всеки чака...я указание, я не знам си какво...Ама трудно се променят навици...трудноооооооооооооо...Явно доста поколения ще трябва да минат...Ми то така е като 50 години работиш по указания и после като ти дадат свобода изпадаш в паника...И страшно и смешно и тъно, но е факт...

Цом един закон искате да Ви го поясняват с указания.....

От постинга на TUOMAS HOLOPAINEN (гост)
"Колкото по - малко указания от НАП, толкова по - добре"
Съгласна съм само до тук, защото колкото нещо е по-неясно, толкова повече са възможностите за глоби, начети и рушвети.
Ех, чак го римувах!

Абе Славова,

указания как да правиш секс трябват ли ти? или ти и това си правиш по указания от - горе...

Какви начети и рушвети? ТИ така ли доазваш професионализма си като корумпираш? Или не знаеш, че даването на подкуп също е престъпление? Ако не е така, не забравяй, че клеветата също е престъпление...

TUOMAS HOLOPAINEN (гост)

Да съм казала, че корумпирам? Казвам каква е целта. Не ми приписвай чужди заслуги.

Ама ти си бил много страшен. Чак заплашваш. Или от добронамереност ще кажеш, че предупреждаваш. О-о, много благодаря за загрижеността.

А за моя секс не се притеснявай. Интересно как така го вмъкна в темата? Дали не е от личен опит, а?

г-н TUOMAS HOLOPAINEN (гост) или още ВлХр :),
Приемете моите уважения, но с риск да се отдалеча от темата ще се обърна към теорията на финансовото право.
При данъчното облагане, където правните норми са императивно-властнически (което ще рече, че свободната изява на волята на правните субекти е изключително ограничена) е абсурдно да се говори за избор, свобода и творчество при прилагането им. При тези правоотношения активната страна е единствено държавата и тя налага на пасивната страна (данъкоплатците) задължителни за изпълнение правила. Така, че е нормално тук да има ясни и точни указания от страна на НАП.
И нека да не ги бъркаме с правните норми, регламентиращи гражданскоправните отношения, част от които са търговските (в частност счетоводните) правила. При тях има равнопоставеност на субектите, в зависимост от тяхната воля, поради което и съществуват възможности за свободни интерпретации и творчество.

TUOMAS HOLOPAINEN (гост) и гост (гост)
Такива изказвания може да правите,само в случай че не сте седнали да четете ЗДДС и ППЗДДС,защото ако бяхте го направили щяхте да видите колко противоречия има там....И понеже имаме глави на раменете си,най-вече аз,ето защо настоявам след като закон и правилник нямат единомислие,нещата да бъдат пояснявани на страниците на НАП...И тук питам,с какво аз съм по различна от нападжиите,на които им пращат писма ( служебни) за тълкуването на един или друг член от даден закон? Вярно е,че писмо не може да отмени даден закон,но също така е вярно,че ако аз го знам ще знам какво аджеба е искал да каже законодателя в поредните си брътвежи....Та приемете го като информация,а не като нарушаване на авторски права... правата са друго

Бабе,
Аз това и имах предвид в постинга си, но го съкратих малко и мисля, че хората с практика знаят за какво става дума. Обаче г-н TUOMAS HOLOPAINEN (гост), не разбра. Не са ли го ревизирали от НАП, че не знае с какви писъмца-указания изскачат данъчните, ами се хвана за думата рушвети. А пропусна предните две глоби и начети. А дори и да тръгнеш да обжалваш всички знаем как стоят нещата. Няма какво да се правим на ощипани, като чуем думата рушвет.

С тая глава на раменете сигурно би следвало да знаеш или ако не знаеш поне да си чувала за Тълкуване в правото...ако ли пък не си вземи потърси и си намери материали по въпроса...

AIFA

И точно защото съм съгласен с теб за това НИКАВИ ама НИКАВИ указания на НАП не са нужни....защото доста често тези указания са меко казано странни....Само да си спомним указанието на данъчните за сделките при продажба на земя и сгради....айде от такива указания няма нужда...
ама явно манталитет трудно се променя

А и бабе при противоречие между закон и подзаконов нормативен акт, за всеки средно интелигентен и мислищ човек е ясно кое се прилага..
А чак пък противоречия....Пресилено му звучи

Славова
Абсолютно си права....Пак да кажа за незнам кой път-едно е на хартийка друго е на практика....И до утре да обаснявам на TUOMAS HOLOPAINEN няма да ме разбере какво искам да кажа,защото не е бил по ревизии,не знае какво е да се подготвят безбройните справки,няма понятие как от всеки джоб вадят писма и указания и то все различни за едно и също нещо....Или с други думи казано,едно е да си седнал в хола на законодателството,друго е да си в кухнята където се приготвя същото...А и има и друго,което ще се помъча да обясня на TUOMAS HOLOPAINEN ,дано не е пак наливане от пусто в празно...В Б-я законодателство няма!!! Заявявам го изключително отговорно,с цялата си сериозност и съм убедена,че и г-н TUOMAS HOLOPAINEN е наясно че няма....Следователно в една държава, в която няма законодателство,трябва да се работи гъвкаво-защото ние обикновените счетоводитевли сме м/у работещия бизнес и държавните органи...Та там където са няколко злини е за предпочитане да се избере тази,която би навредила по малко на работещия бизнес... Ето защо трябва да си на принципа и вълкът сит и агнето цяло....Та само със знания нещата не се получават,нужно е такт,преценка на обстоятелствата,кога можеш да отстояваш правата си( ако ги има) и кога е по добре да се съгласиш с неадекватни тълкувания.Аз му казвам гъвкавост... И всичко това е в името на работата....та такива ти ми нещица....

TUOMAS HOLOPAINEN
Аз съм един от тези без главите.
Сега обаче ми се налага да поискам твоята - би ли ми дал назаем, или под наем твоята глава, че баба се наака, пък аз не знам как да й сменя памперса, и после пак ще ти върна главата - на мен твоята глава не ми трябва, аз така си живея и без глава. Ако си съгласен - обадими се - пиши до Пешо от наше село.

ЗДДС БЕ ПРИЕТ ПРЕДИ ИМА НЯМА 6 МЕСЕЦА. ЗА ТОВА ВРЕМЕ ВСИЧКИ ДА СА ГО РАЗБРАЛИ.

В НЯКОИ ДРУГИ СТРАНИ КОИТО СЕ ПРИСЪЕДИНИХА КЪМ ЕС, ЗАКОНЪТ БЕ ПРИЕТ 2 ДНИ ПРЕДИ ВЛИЗАНЕТО ИМ В ЕС.

МЪРЗЕЛЪТ УБИВА /ИЛИ ПОНЕ СЕ НАДЕБЕЛЯВА ОТ НЕГО/

абе Томас ли си Момас ли си къв си не те знам ,ама ти ли си най големия капацитет в тая държава бе отворко. Вечно много знаеш вечно всичко ти е ясно,само плюеш по другите , ей такива като тебе най - много ги мразя,злобни и дребни човеченца, ходи да пасеш овцете и стига си ни занимавал с елементарната си личност.

Императивните правни норми не се тълкуват от тези които са длъжни да ги спазват. Те са ясни и точни и недвусмисленни. Да си ги тълкуват съдиите, прокурорите и адвокатите. Ние сме счетоводители. А след като нашите законотворци мислят не с главите а със задниците си, то НАПаджиите кото имат задължение да следят за прилагането на дискутираните закони да ни ги изтълкуват с техните юристи. Ние ще си прилагаме творчество само в счетоводните закони и нормативни актове.

НЕ СЪМ НАЙ-ГОЛЕМИЯ КАПАЦИТЕТ В ТАЗИ ДЪРЖАВА И НО СЕ ОПИТВАМ ДОКОЛКОТО МОГА ДА ПОРАЗБИРАМ НЕЩАТА.

ТОМАС Е ДРУГА РАКИЯ АЗ СЪМ $.

ЗАКОНА СЕ ТЪЛКУВА ОТ ВСЕКИ КАКТО МУ Е УГОДНО. СЪДЪТ ГО ПРИЛАГА И ТЪЛКУВА КАТО ПРАВОРАЗДАВА. СЧЕТОВОДИТЕЛЯ СИ ГО ТЪЛКУВА КОГАТО ГО ПРИЛАГА ЗА ДАНЪЧНИ ЦЕЛИ.

ВЪПРОСЪТ ЗА ПИСАНЕТО НА ЗАКОНИТЕ Е ДРУГА РАБОТА. НОРМОТВОРЧЕСКИЯ ПРОЦЕС ИЛИ Т.НАР. ДРАФТИНГ ВЪОБЩЕ НЕ Е ЛЕСНА РАБОТА И СЕ ВЪРШИ САМО ОТ ПРОФЕСИОНАЛИСТИ И ХОРА С БОГАТА ПРАВНА И ДАНЪЧНА КУЛТУРА. ДРУГ Е ВЪПРОСА КОЙ В БГ ГО ВЪРШИ ТОВА.

И ПАК ПО ВЪПРОСИТЕ ЗА ЗАКОНИТЕ, БГ НЕ Е ЮСА, ДА ТИ ПИШАТ УПЪТВАНЕ ЗА ВЕНТИЛАТОР В КОЕТО ДА ПИШЕ НЕ СИ ХВЪРЛЯИТЕ ДЕТЕТО В ПЕРКИТЕ. МИСЛЯ ЧЕ ПОТЕНЦИАЛА НА БЪЛГАРИТЕ Е ДОСТА ПО-ВИСОК, ВЪПРЕКИ ЧЕ АКО БЕШЕ КУНА ТУКА, ТЯ БИ ИСКАЛА И ЗАПЕТАИКИТЕ В ЗАКОНИТЕ ДА И СЕ ОБЕСНЯВАТ

ОТДЕЛЕН Е ВЪПРОСА ДОКОЛКО СЧЕТОВОДИТЕЛЯ ТРЯБВА ДА СЕ ЗАНИМАВА СЪС ЗАКОНИ И КЪДЕ Е МЯСТОТО НА ЮРИСТА В ПРЕДПРИЯТИЕТО

По-добре късно отколкото никога или след дъжд качулка?
www.nap.bg/ospage?id=168

Браво, aifa, .........първия ти постинг е на 08.11. м.г.

www.nap.bg/nap_law
Ква я мислехме, ква стана. Ай ползвайте си ги за здраве.
Кункеееееееееее, да не забрайш че мож да си ги четеш само вечер, сама и на свещи.