Фирмата ни (ООД) има задължения към собствениците, които са направили парични вноски, когато не сме разполагали с достатъчно оборотни средства. Няколко години обаче не успяваме да възстановим тези средства.
Моля, ако някой може да помогне с решение как да отпишем част от тези задължения тъй като вече е установено, че фирмата няма да може да ги възстанови в пълния им размер.
Предварително благодаря!

Това е въпрос, по който и аз си блъсках главата. Ако се отпише част от задължението, то веднага ще даде отражение върху приходите - това е ясно. Обаче, да взема да прочета аз, че по ЗМДТ се плаща 5% върху сумата на отписаното задължение, което обстоятелство се декларира в едномесечен / или тримесечен - не си спомням точно / срок. И това хич не ми хареса. Хем, увеличава прихода, хем се облага и по друг параграф. Другото, което се сетих е, да измисля някакво задължение на собственика към предприятието и да ги прихвана. Обаче се пита какво да е това задължение, че хем да може да се осчетоводи, хем да не се трупат повече задължения. Та в крайна сметка реших, че е най -чисто да се изкарват тези пари и да се връщат по каналния ред. Мислех си и за врътката с резерви, но то пак си е в пасива и се вижда от къде идват тези пари, а следователно, както е обсъждано многократно във форума, се пита за произхода им и доказването му. Ако все пак има някакво логично и не толкова " скъпо " решение на въпроса, и аз ще съм благодарна на колегите, измислили го. Аз преди доста време открих този форум, но от скоро го следя и ми харесва, че всеки споделя опит и се опитва да помогне. Забелязах, че има колежки, като Маргарита, Биляна, Лина / простете, ако пропускам някой /, които вземат активно участие във форума и са с богат опит и преживелици по повечето теми:) Така че, колеги, хайде пак да поразсъждаваме по тази тема, макар че аз вече се примирих по отношение на заключението, до което съм достигнала, но дайте да измислим нещо гениално:)

Преди няколко години имах такъв проблем, който взе застрашителни размери и се наложи да измислим нещо с одитора. Не мога да се похваля, че разрешихме въпроса кардинално, но все пак нправихме нещо.
1. Убедихме съдружниците, че не бива да продължава такова внасяне на пари или да се ограничи до изключително крайни случаи
2. Направихме протокол от реш. на ОС, че съдружниците ще правят парични вноски при нужда, за което дружеството няма да дължи лихва.(тъй като не беше вписано в друж. дог.)
3. Съдружниците обезпечиха внесените средства с дог. за заем, дог. за продажба на имущество и др.
4. Увеличихме капитала със значителна част от тези средства.
5. Формирахме неголям резерв (други резерви)
6. Оставихме и на разчет, защото задълженията бяха наистина много.
7. Редовно изплащахме по малко от останалото задължение, докато го ликвидирахме.
Най-трудното, но най-правилното реш. е да се преустанови внасянето на такива средства в големи размери(които фирмата не може да изплати лесно) и в зависимост от натрупаната сума да се вземе "пакет" от мерки по "каналния ред".
Ако имате други предложения, споделете ги, защото "разчетът" лесно се превръща в сериозен проблем.

Към Мария:
Преди време в дискусията по проблема се получи отговор от колега, който прилагам. Той противоречи в частта за лихвите - т.2 на вашия отговор. Моля да ми отговорите - вие не начислявате лихви по съвет на ДЕС, но това минало ли е през данъчна ревизия? Мисълта ми е дали е достатъчно да се вземе решение, че временното финансиране е безлихвено?

Re: Вноски от собствениците
Автор: ВАС (гост) | Дата: 16 02 2005
Отговарям на Жени, която се чуди защо данъчната е казала, че се начислява лихва но не се е обосновала.
Съггласно чл.15 ал.3 т.3 от ЗКПО относн Предотвратяване на отклонението от данъчно облагане, е отбелязона изрично получаването или предоставянето на кредити с лихвен процент, отличаваш се с повече или по-малко ОТ ЕДНА ЧЕТВЪРТ ОТ ЗАКОННАТА ЛИХВА към момента на сключване на сделката. В допълнителните разпоредби на същият закон §1 т.29 е дадено определението за законна лихва, коят към настоящият момент представлява ( от 01.02.2005) 1,89 + 10 = 11,89 % . От тук следва, че лихвата която се договаря не трябва да бъде по-малка от 8,92% или по- висока от 14,86% . Всяка разлика на лихвините проценти ще доведе до данъчно преобразува. Парадокс може да е твърдението в чл.134 от ТЗ, но при данъчна ревизия със сигурност се съобразяват със ЗКПО.

Колеги , прочетох внимателно всичко което е изписано по темата и със своя скромен стаж като счетоводител 28г, от които 18 като гл.сч-л ще си позволя да кажа, че каквито и въртележки да се опитваме да парвим по сметките ние счетоводителите, разбираме,че нещата са свързани.
Работодателите хем не искат да си плащат реално данъците, хем искат от нас да измислим начин, за да докажем пари, които са от нереално плащане на данъци.
Между другото искам да вметна, че нямам нищо против Работодателите, но ще ви кажа аз как се справям с тези неща.
1.Не работя за фирми които не искат да плащат данъци ! Доста случаи имам, когато се налага да обяснявам на някои пишман Работодатели,че не е нормално да не се плащат данъци на държавата . Обяснявам им , че аз работя по два трудови договора и по няколко граждански и плащам всяка година около 1500 лв. данъци и отделно осигуровки, а те защо да не могат да плащат след като развиват бизнес, а аз съм човек на заплата.
2.Във фирмите за които работя им предложих този недостиг на оборотни средства да дойде от показване на печалба, но това да стане постепенно.
Както виждате % на корпоративния даньк намаля -2003г.-23.5, 2004-19.5 , 2005-15
Това какво означава, че постепенно може да се покаже и по-голяма печалба, като по този начин сметките ни за парични средства няма да са на червено.
Не искам никого да ангажирам с моето мнение по въпроса, но искам да кажа, че имам двама познати, кото имат фирми, които не водя аз и ги проверяваха за доказване на доходи като физически лица, като единия от тях с триста зора си доказа доходите а другия все още не може и в момента си е наел адвокат.

Съгласна съм с Калина,изказах същото мнение в ЗА БИЛЯНА.Аз обаче съм собственик на фирма,който годишно плаща 10000,00-15000,00лв.ДПеч./да не говорим за ДДС-то/ и нямам никъкав проблем с "Живите пари".

За 2004 год. и аз нямам проблем с финансите, защото приключихме със строителството и вече сме в новия си обект. През месеца се грижа само да си внасям ДДС ....Но през 2001-2003 год. собственикът продаде два лични имота, които явно не са му били вече необходими и внесе парите в д-вото за строителството. Така че от гледна точка произход на парите също нямам проблем. Единствено бих сгафила, ако не се съобразя с изискването за свързани лица и не впиша в протокол.решението, че ще има и лихви. Това беше и смисълът в питането ми - дали стриктно се спазва чл. 15 ал.3 т.3 ЗКПО?

Благодаря на всички взели отношение по повдигнатата тема, но ще попитам още нещо. В случай, че фирмата има отрицателен резултат за годината, то тогава не би ли могло без проблем да се отпишат тези задължения към собствениците например за сметка на други приходи или би изглеждало твърде нагласено. Моля посъветвайте ме, от една страна имам загуба, а от друга задължение към собствениците. Колкото до 5% облагане по ЗМДТ споменато от колежката лично аз не съм го срещала, но сега ще го проверя нарочно, за да се убедя, че е така.

Нинка,къде са тези 5 % по ЗМДТ?Или може би трябва да попитам Megilly

Или всъщност разбрах,че ще го търсиш....недей-няма да намериш за 5%.
Може би колежката има предвид за декл.по чл.49 от ЗМДТ,но тя се подава в съвсем други обстоятелства и данъка не е 5% ,а 2% за придобиване на имущество по дарение и възмезден начин.

Маргарита, става въпрос за чл.44,ал.2-Подлежат на облагане с данък дарение......, както и погасените чрез опрощаване задължения.
Данъкът е посочен в ч.47,ал.1,буква-в в размер на 5%

Да,прочетох го.....извинявам се....
Е затова е форума и дискусията:)))
Благодаря ти Калина!Страхотна си!

Мисля, че това писмо ще даде малко светлина в тунела:
№ МФ-90-00-53 от 5.06.2000 г. относно облагането с местни данъци при опрощаване на задължения

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ ГЛАВНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ

чл. 108 ЗЗД, чл. 44, чл. 49 ЗМДТ

Съгласно чл. 44, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси обект на облагане с данък са имуществата, придобити по дарение и безвъзмездно придобитите по друг начин имущества, както и погасените чрез опрощаване задължения.
В описания случай е налице опрощаване на задължение, тъй като имаме два отделни субекта, кредитор - самото дружество, и длъжник - едноличният собственик на капитала, при който кредиторът се отказва от вземането си чрез договор с длъжника (чл. 108 от ЗЗД). Сумата в размер на опростеното задължение подлежи на облагане по чл. 44, ал. 2 от ЗМДТ.
Опростеното задължение следва да се декларира в едномесечен срок от опрощаването по силата на чл. 49, ал. 2 от ЗМДТ. Този текст се отнася до всички случаи по чл. 44, ал. 2, включително и до опростените задължения.
Декларация се подава в данъчното подразделение по местоживеенето, съответно седалището на данъчнозадълженото лице, което в общия случай е длъжникът, чието задължение е опростено (чл. 49, ал. 1 от ЗМДТ).

МНОГО ИНТЕРЕСЕН РАЗГОВОР ИСКАМ ДА КАЖА СЛЕДНОТО :СКОРО БЯХ НА КУРС ЗА ГОДИШНО ПРИКЛЮЧВАНЕ И НОВОТО В СЧЕТ- ЗАКОНОДАТЕЛСТВО ЗА 2005Г. И ТАМ ЛЕКТОРЪТ НИ КАЗА , ЧЕ АКО В ДОГОВОРЪТ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЗАЕМ/ОТ СОБСВЕНИКА НА ЕООД НАПРИМЕР/ НЕ Е ВПИСАНО ЧЕ СЕ ДЪЛЖАТ ЛИХВИ ТО ДАНЪЧНИТЕ НЯМАТ ОСНОВАНИЕ ДА ГИ ТЪРСЯТ.ИМАХ И ДАНЪЧНА РЕВИЗИЯ И ТАМ ТЪРСИХА ПРОИЗХОД НА ТЕЗИ ПАРИ,НО НИЩО НЕ КАЗАХА ЗА ЛИХВИ.МОЛЯ И ДРУГИ КОИТО СА ИМАЛИ РЕВИЗИЯ ДА СПОДЕЛЯТ СВОЯ ОПИТ!

Към ДИДИ : Да, така е, правилно ви е казал лектора и това го пише в чл.240 от ЗЗД Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено!

основанието на ДЕС и адвокат беше чл.134 ал.3 от ТЗ:
"Допълнителните вноски не се отразяват в капитала на дружеството. За тях МОЖЕ да се уговори дружеството да плаща лихви."
според ЗЗД също не е задължително да се уговори лихва
разпоредбата в ЗКПО противоречи на ТЗ и ЗЗД и данъчните знаят, че ако се захванат за тези лихви ще си навлекат успорвания и безкрайни дела. От тогава 2 пъти е минавала ревизия по преки данъци и никой не е повдигнал този въпрос.
По-лощо ще е ако се уговори лихва с размер, който е в нарушение на разпоредбата в ЗКПО - тогава ще ви съсипят.

Благодаря за споделените мисли.
Отговорите в подкрепа на твърдението ми, че не е нужно връщането на сумите по чл. 134 ТЗ да е с лихва, са като мехлем за душата ми. И без това цяла седмица се срещах с данъчните ту за регистрация по ДДС, ту за деклариране на различни обстоятелства, та вече ми се повдига от бюрокрация.

Ще споделя мнение и съвет към колегата:
1. Съгласно ТЗ лихва се дължи между търговци. Съдружникът в ООД може да е търговец - тогава намират приложение цитираните във форума разпоредби на ЗКПО. Когато съдружникът е физическо лице намира приложение ЗЗД и лихва се дължи само ако е уговорена. ЗКПО разпоредбите намират приложение и когато съдружникът е физическо лице, но е договорена лихва.
2. Съвет: ако собственика не желае да плати данъци/осигуровки просто предоговорете задълженията и признайте техния размер чрез изричен протокол - това ще прекъсне давността и ще започне да тече нова давност - проблема ще се яви отново след 5 г.
3. Съвет: с размера на задълженията увеличете капитала на друцжеството - няма негативни данъчни/осигурителни ефекти.

Моля, имайте предвид че това е мнение, което НЕ Е базирано на внимателно проучване на конкретния случай!