Физическо лице продава урегулиран имот придобит през 2004г.. В контекста на чл.3 от ЗДДС, според това лице /гражданин/ не е данъчно задължен по този закон и при /след/ продажбата на имота не биха се появили обстоятелства свързани с необходимостта от регистрация по ЗДДС и дължимо ДДС.
Продажната сума на имота е над 300000лв.
Колеги права ли съм.

Принципно погледнато, точно според новия чл.3 всяко едно лице може да е ДЗЛ по закона независимо дали е регистрирано или не. Все пак има едно съществено условие и то е да се извършва независима икономическа дейност. В твоя случай определено не е налице такава дейност независимо от факта, че продажбата на имота многократно надхварля задължителния регистрационен праг от 50000 лв. Такава дейност би била факт, ако подобни продажби биха станали редовни, т.е. по занятие.

Което е трудно доказуемо и хлъзгаво. Да речем, че това лице купи и в последствие продаде още един имот, тогава няма ли да се счита , че извършва дейност, с цел печалба?

зависи в рамките на колко години става това.

Ще дадете ли определение на независима икономическа дейност? В зддс не намирам такова. И друг път се е коментирало във форума и повечето колеги клонят към регистрация или поне към подаване на документи за регистрация, а НАП да прецени дали да регистрира или да откаже. Какво общо имат годините, в които се извършват сделките?

а какво ще кажете за чл.96/3/ЗДДС - в който пише, че не е оборот продажбата на ДА, използвани в дейноста...

Ще кажем, че едва ли за физическото лице това е ДА, използван в дейността - все още се чудим дали има независима икономическа дейност :)

"Какво общо имат годините, в които се извършват сделките?"
Е, как какво - два пъти за една година е толкова често, че отива към "по занятие". ;-)

Аз гледах нещо по вестниците за колите беше коментар, че повече от 2 пъти /годишно/ ще се смята за дейност по занятие. Някой срещал ли е някъде официално коментар за това на НАП ... че тия жунралисти са последните на които човек следва да вярва?

ето ви малко размисли на депутати :)
.................
НЕНО ДИМОВ: За да улесня комисията, защото впоследствие в предложение на работната група има само едно нещо, което де факто съм предложил да отпадне и това е в последното изречение преди ал. 3 – “редовен доход от него”.
За мен “редовен” е недефиниран термин, защото аз така и не мога да разбера какво означава “редовен”. Ако остане просто “доход”, то си е ясно, че е доход. Имаш доход, нямаше доход. А какво е “редовен доход”? Ако получавам веднъж месечно може ли това да се счита за нередовен доход, защото е веднъж на месец, не е всеки ден.
Това искам да разбера, защото това, което е казано – “получаване на доход от него” – доходът си е доход. Или получавам доход, или не получавам доход. Това е материална категория. А “редовен” вече бяга по тъча.
Благодаря.
ПРЕДС. АЛИОСМАН ИМАМОВ: Има ли нужда от това определение тук?
Заповядайте, госпожо Елкова. Имате думата.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Редовният доход всъщност цели да изключи доход от инцидентни сделки, който е еднократен, инцидентен. Нещо, което е инцидентно.
НЕНО ДИМОВ: Извинявайте, но аз ще кажа следното. Въпросът е следният. Ако ние просто изключим еднократния доход, пак не е ясно. Някой може да ме попита: добре, защо не си го декларирал. Отговарям: не е редовен, получавам го веднъж на месеца. А той ми казва: веднъж на месеца е редовен. Аз казвам: не е редовен и отивам в съда. Какво ще каже съдът? Съдът ще каже: примерно редовен е всеки ден или редовен е всеки месец, пък аз го получавам веднъж на три месеца.
Липсва ми дефиниция. Ако под “редовен” се смята примерно веднъж месечно или се каже, че не е еднократен в период от време. Не е ясно какво е “редовен”.
Благодаря.
ПРЕДС. АЛИОСМАН ИМАМОВ: Заповядайте, госпожо Елкова. Имате думата.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Тук преди всичко става въпрос за икономическа дейност. Що е това “икономическа дейност”? Самият инцидентен доход, инцидентната сделка не са пряко съотносими към икономическата дейност като такава. Това е дейност, от която има редовен доход. Тя ще осъществява в някаква регулярност или в някаква цикличност и просто изключва инцидентите в сделките.
Благодаря.
ДОБРОМИР ГУЩЕРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз по принцип съм много раздвоен от политикономическа гледна точка на цялото определение “експлоатация на материално и нематериално имущество”.
Моето предложение е да отпадне “редовен” и да си остане само “получаване на доход от него”, тъй като “редовен” – “нередовен” – материална категория – всичко това е много разтегливо понятие. Един сериозен доход може да се получи само един път в годината дори, но той да е предмет на една голяма подготовка, на една голяма завършеност и накрая аз да протестирам, да съм против, защото това е нередовен доход.
Така че предлагам думата “редовен” да отпадне и да остане само “доход от него”.
Благодаря.
ПРЕДС. АЛИОСМАН ИМАМОВ: Може ли да дадете пример за нередовен, инцидентен доход?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГЕОРГИ КАДИЕВ:Господин председател, ние подкрепяме предложението да отпадне думата “редовен”.
Извинявайте, но господин Димов само да е сигурен в това, което предлага. При този вариант се облагат например физически лица, които са си продали апартамента веднъж в годината. Това е нередовен доход и ние ще го обложим, като падне думата “редовен”.
..............

добре е все пак, че думичката "редовен" остана :)

Може да е добре, но още по-добре би било да дадат определение на "редовен". Може да е като определението за "повторно нарушение" - в рамките на какъв период. А ако напр. съм физическо лице и инвестирам в недвижими имоти - по един на година - после ги продавам - да кажем през 1 година - това редовен доход ли ми е?

Абе, не знам дали това с периода е сполучливо. Виж какво казва Нено Димов - може да определим, че редовно е веднъж месечно, а той да го получава веднъж на 3 месеца, ама иначе - на всеки три месеца. Идеята е по-скоро някаква цикличност и повторяемост, а не толкова на определен период. Може да наследя къща с двор и две ниви от прапралеля ми, които не ми трябват, и да ги продам поотделно, три сделки с недвижими имоти в рамките примерно на един месец - това дейност по занятие ли е?
Или да сложат някакъв допълнителен признак - да са придобити или построени от мен с цел продажба, ама пак не знам...
Вярно, че иначе съвсем без дефиниция става много несигурно, но то и в Търговския закон няма определение за "по занятие", а понятието се използва, за да определи кой е търговец.

Реално погледнато щом продавш имот/който не е наследствен и не ти основно жилище/ и такава продажба е повече от 1 си е чиста дейност по занятие, откъдето и да го погледнеш.Ако имаш повече от 2 апартамента, които пак повтарям на са наследствени, и да речем другите ползват или ще ползат за жилище роднини:деца, майки и т.н.,нали нама да ги държиш празни?

Е, защо, купил съм някога дворно място в града (за да строя) и вила в планината край него - не са наследствени, - а след това се местя в съвсем друга част на страната или ги продавам и двата, за да купя някакъв по-голям имот... ;-)

Е, да Мира, но в този случай, който визираш можеш да се аргументираш, че не извършваш дейност по занятие

Е, то когато е за отърваване на данъци, могат да се измислят всякакви аргументи - дето се вика от 9 кладенеца ще носим вода, за да си докажем тезата. Което биха направили и данъчните, за да ти вземат данък. Именно за това трябва в законите да има определения на такива понятия като "икономическа дейност" и "редовен". В крайна сметка какви са мотивите ми за дадена покупко-продажба е едно доста разтегливо понятие, да не говорим, че могат и да се променят във времето.
Затова ако искаме да нямаме неприятности със закона, би следвало да третираме продажбите на имоти, в които не живеем, като независима икономическа дейност, да си подаваме молдата за регистрация по ддс, а после данъчните да решат дали трябва или не трябва да регистрират.

На мен много ми хареса следния пасаж:

"ПРЕДС. АЛИОСМАН ИМАМОВ: Заповядайте, госпожо Елкова. Имате думата."

Микрофона е ваш гуспожа!:)))

Аз от три години и тук, и в дира съм задавала поне 15 пъти точно този въпрос. Чепкала съм го с Мира. Какво се крие под "редовно"? Два пъти, три, осем или петнадесет. На кой път би могло да се счете, че дадено действие става редовно? После, при покупко-продажба на имот цел "печалба" просто няма. Защото в 99% ФЛ я придобива горе-долу по дан. оценка (по НА) и я продава пак по нея (НА). А тя през годината си е все на една стойност. Та винаги може да отрече, чя е продал имота с цел печалба. Няма такова нещо. Продал го е, защото не му е пасвало изложението например.

тониЛ

Това за "редовно" и "нередовно" е абстрактен и субективен спор, точно както спора между съпруг и съпруга кое е редовно и кое нередовно по отношение секса и пиенето!:))))))

д-р к.т.н. инж. Кольо Колев

кръшкатето, кръшкането пропусна, Докторе!

тониЛ

Относно кръшкането се води спор има ли въобще доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС:))