След приключила процедура
по приспадане по чл. 77, ал. 1 от ЗДДС
приспадането може да продължи


От 1 януари 2005 г. са налице по¬редните промени в ЗДДС. Те станаха факт с приемането от Народното събрание на Закон за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност (ЗИДЗДДС). Той бе обнародван в бр. 108 на "Държавен вестник" от 10.12.2003 г. и изцяло вли¬за в сила от 1 януари 2005 г.

Същност на допълнението, направено в чл. 77, ал. 1, т. 4 от ЗДДС

Една от най-интересните, а и не¬дотам ясни промени е тази, направе¬на в чл. 77, ал. 1, т. 4 от ЗДДС. По принцип с ал. 1 на чл. 77 се регламен¬тират въпроси на процедурата по при¬спадане на данък. След като дадено регистрирано лице е подало справка-декларация с посочен в нея данък за възстановяване (в клетка 60), ако то не попада в някоя от хипотезите на ал. 2 от чл. 77 и липсват установени и не¬изплатени данъчни задължения, възникнали до датата на подаване на справката-декларация (или техният размер е по-малък от посочения в дек¬ларацията данък за възстановяване), регистрираното лице приспада данъка за възстановяване (или остатъка от него след евентуалното прихващане) от дължимия данък за внасяне, посо¬чен в справките-декларации, подава¬ни от него за следващите три поредни данъчни периода. И съгласно т. 4 от чл. 77, ал. 1, ако след изтичането на 3-месечната процедура по приспадане на ДДС има остатък от данъка за възстановяване, същият трябва да се прихване или възстанови от данъчен орган в 45-дневен срок от подаването на справката-декларация за периода, с който приключва процедурата по приспадане.

Със ЗИДЗДДС т. 4 от чл. 77, ал. 1 е допълнена по начин, от който става ясно, че законът вече позволява на ре¬гистрирано лице, за което процедура¬та по приспадане по чл. 77, ал. 1 от ЗДДС е приключила, като е останал данък за възстановяване, да приспа¬да същия в рамките на следващите (най-много) девет едномесечни данъчни периода, а не както досега -остатъкът да бъде прихващай или възстановяван от данъчните органи. По този начин тримесечната процеду¬ра по приспадане може да продължи в рамките на 12 последователни ме¬сеца (12 данъчни периода), а дори и повече - когато 3-месечната процеду¬ра обхваща повече от три данъчни пе¬риода (което с оглед хипотезата на т. 6 от чл. 77, ал. 1 не е рядко явление). За да бъде продължено приспадането, необходима е писмена декларация от страна на регистрираното лице до териториалната данъчна дирекция по място на регистрацията му по ЗДДС, с която то да заяви своето желание да приспада данъка за възстановяване, получен в резултат на тримесечната процедура по чл. 77, ал. 1, от дължи¬мия ДДС за внасяне, посочен в справките-декларации, подавани за следва¬щите до девет поредни едномесечни данъчни периода.

Смисълът на въпросната деклара¬ция, която несъмнено е различен до¬кумент от самата справка-декларация, е да бъде информирана данъчната администрация, че регистрираното лице декларатор желае да се ползва от възможността, предоставена му от за¬кона, и да удължи с още до девет ме¬сеца приспадането на ДДС. Подаване¬то на упоменатата декларация не оз¬начава, че данъчните органи имат пра¬вомощието да разрешават и съответ¬но да не позволяват прилагането на чл. 77, ал. 1, т. 4 в новата й редакция.
Изгодно ли е за регистрирани¬те по ЗДДС лица направеното допълнение в чл. 77, ал. 1, т. 4 от закона
Законовата промяна, позволяваща да продължи приспадането на ДДС и след като 3-месечната процедура по чл. 77, ал. I е приключила, се посре¬ща положително от всички лица, за¬нимаващи се с ДДС. Промяната без¬спорно има своите предимства. Тя позволява на регистрираните лица в рамките на няколко месеца да "усво¬ят" данъка за възстановяване, като го приспадат от ДДС за внасяне по пос¬ледващи справки-декларации, вместо да чакат получаването на този данък от бюджета; а се знае, че данъчната администрация много често не връща в законния 45-дневен срок данъка за възстановяване, формиран като резул¬тат от приключила процедура по при¬спадане по чл. 77, ал. 1 от ЗДДС.
А иначе направеното допълнение в т. 4 от чл. 77, ал. 1 не е изгодно за регистрираните по ЗДДС лица, защо¬то отлага във времето изискуемостта на данъка за възстановяване. Така е, защото с подаването на декларация, в която се заявява желание за продължа¬ване на приспадането в следващите девет данъчни периода, регистрирано¬то лице доброволно се отказва от пра¬вото си да получи в 45-дневен срок от подаването на последната справка-декларация формирания като резултат ДДС за възстановяване. Но тъй като при извършване на прихващане на този данък с изискуеми задължения на същото лице към държавата (пример¬но ДДС за внасяне по последващи справки-декларации) данъчните орга¬ни считат двете насрещни задължения за погасени към датата на прихваща¬нето, а не към момента, в който то е могло да се осъществи, въпросният доброволен отказ не води до негатив¬ни последици за регистрираните лица.
Ето защо отговорът на поставения въпрос е по-скоро положителен, но в никакъв случай не е еднозначен. Може да се твърди със сигурност, че напра¬вената промяна в чл. 77, ал. 1, т. 4 носи полза за регистрирано лице, което приключва 3-месечната процедура по приспадане с остатък - данък за възстановяване, и през следващите един или няколко данъчни периода очаква да формира като данъчен ре¬зултат ДДС за внасяне, който по размер е приблизително равен или по-голям от данъка за ефективно възстановяване. Ако не се възползва от предоставената му от закона възможност, регистрираното лице рис¬кува да не получи в срок полагащия му се ДДС за възстановяване (нито пък лихви за закъснението), но същевре¬менно да дължи наказателни лихви, ако реши да не внася данъка за внася¬не, формиран като резултат по ЗДДС за данъчните периоди след приключи¬лата процедура по приспадане.

Тук следва да се обърне внимание на об¬стоятелството, че регистрираните лица нямат правото сами да извършват при¬хващане между дължим по справки-декларации данък за внасяне и ДДС за възстановяване - прихващането на данъци е в правомощията единствено на данъчната администрация.
Неясни въпроси, свързани с прилагането на чл. 77, ал. 1, т. 4 в новия й вид

За съжаление такива не липсват и ще бъдат поставяни поне до обнарод¬ването в „Държавен вестник" на про¬мените в ППЗДДС, обусловени от ЗИДЗДДС.
1. Първият и най-важен въпрос, който няма еднозначен отговор, е дали 3-месечната процедура по при¬спадане на ДДС всъщност се пре¬връща в 12-месечна, или последващо¬то приспадане (до 9 месеца) се отна¬ся единствено до данъка за възстано¬вяване, получен в резултат на при¬ключила 3-месечна процедура. Или казано другояче, дали последващата процедура по приспадане е отделна процедура от първоначалната триме¬сечна, или е нейно продължение?

От¬говорът на този въпрос е неясен, а от него в най-голяма степен зависи как конкретно ще протичат процедурите по приспадане на данък, когато те не изглеждат в идеалния вариант - формиран ДДС за възстановяване, който е приспаднат в следващите няколко месеца от данъка за внасяне по пос¬ледващите справки-декларации, без междувременно да има и нов данък за възстановяване.

До промените в ППЗДДС, с които се надявам да бъдат дадени конкрет¬ни отговори на всички поставени въпроси, е трудно да се даде катего¬рично становище по този проблем. Може би е по-логично да се заключи, че в определени ситуации по желание на данъчните субекти 3-месечната процедура по приспадане се удължа¬ва (с до 9 месеца). По-целесъобразни¬ят вариант обаче е да се приеме, че 9-те месеца последващо приспадане се отнасят само до формирания резул¬тат след края на 3-месечната проце¬дура. В противен случай може да се стигне до изместване във времето на нейния край, което е нежелателно.
2. Вече отбелязахме, че законът не дава право на данъчните органи да раз¬решават или отказват удължаването на процедурата по приспадане на данък -налице ли е подадена декларация от регистрирано лице, с която то заявява своето желание да продължи да при¬спада данъка за възстановяване от дължимия ДДС за внасяне по справките-декларации в следващите до 9 данъчни периода, приспадането продължава независимо от волята на данъчната администрация. Дали оба¬че регистрираните лица имат правото, освен да определят дали след при¬ключване на 3-месечните процедури приспадането да продължи, и да изби¬рат продължителността на процедура¬та по приспадане? По мое мнение за¬конът е дал и такова правомощие на регистрираните лица. Те следва да могат да определят времетраенето на, да го наречем, допълнителното приспадане, разбира се, в очертани¬те от закона рамки - до 9 данъчни периода. Аргумент в подкрепа на тази теза е фактът, че в чл. 77, ал. 1, т. 4 се говори за "следващите до девет поред¬ни едномесечни данъчни периода". Разбира се, би могло да се поддържа и тезата, че посоченият израз цели един¬ствено регламентирането на срок, в който приспадането на ДДС може да продължи във времето.
В тази връзка, ако в ППЗДДС е възприета застъпената от мен теза, с нарочната писмена декларация, с коя¬то регистрираното лице ще уведоми данъчните органи за решението си да продължи приспадането, то трябва изрично да посочи колко последова¬телни данъчни периоди ще трае това приспадане. Ако в декларацията лип¬сва такова изрично заявяване, следва да се приеме, че лицето желае да се възползва от максималния установен от закона за целта срок - 9 едномесеч¬ни периода.

3. Следващият въпрос, който не е изрично уреден в закона, е в какви сро¬кове трябва да се подаде декларация¬та, с която данъчната администрация се уведомява за желанието на регист¬рираното лице да продължи приспада¬нето на данъка. Единствено разумно¬то решение на този проблем изглежда това срокът да съвпада с този на пода¬ване на самата справка-декларация за данъчния период, с който приключва 3-месечната процедура по приспадане. По-точно казано, декларацията, ви¬зирана в чл. 77, ал. 1, т. 4, следва да се подава едновременно с подаване¬то на самата справка-декларация за ДДС за последния от периодите от първоначалната процедура по при¬спадане.

4. Съгласно чл. 74, ал. 1 от ППЗДДС в случаите по чл. 77, ал. 1, т. 4 от закона регистрираното лице след¬ва да посочи в клетка 80 на справката-декларация за последния от трите данъчни периода сумата на данъка, подлежащ на възстановяване в 45-дневен срок - остатък от данъка за възста¬новяване, който не е приспаднат по време на процедурата, и възникналия данък за възстановяване през нейното времетраене. Също така то е длъжно да подаде справка за извършеното при¬спадане по образец (приложение № 5 към ППЗДДС) заедно със справката-декларация за последния от периоди¬те от процедурата по приспадане (ал. 2 от чл. 74 на правилника).
Именно, с хипотезите, съдържащи се в упоменатия чл. 74 от ППЗДДС (който най-вероятно ще претърпи про¬мени), са свързани и следващите два въпроса. Първият от тях е дали в клет¬ка 80 на справката-декларация ще трябва да се вписва данъкът за ефек¬тивно възстановяване и когато лицето е решило да продължи приспадането в следващите до девет месеца. Според мен такова посочване е ненужно, но дори и то да е извършено, депозира¬ната декларация по чл. 77, ал. 1, т. 4 ще бъде достатъчно ясен знак, че ли¬цето не очаква да получи вписаната в клетка 80 сума, а продължава нейното приспадане.
Вторият въпрос е свързан с при¬ложение № 5 към ППЗДДС а, именно трябва ли тази справка за приспадане на данък да се подава заедно със справ¬ката-декларация за последния от пери¬одите от процедурата по приспадане, след като същата ще продължи във времето и (на този етап) няма да има ефективно възстановяван данък.

От¬говорът и на този въпрос следва да е отрицателен, тъй като на практика процедурата по приспадане не при¬ключва; а само тогава има смисъл от подаването на справката - приложение № 5 към ППЗДДС.
5. Не на последно място изглежда нерешен и проблемът за обхвата на разпоредбата на чл. 77, ал. 1, т. 4 от ЗДДС в новата й редакция, а именно дали тя може да се прилага и за започ¬нали преди 1 януари 2005 г. процеду¬ри по приспадане, които приключват след посочената дата. Неясно защо, но ЗИДЗДДС не съдържа преходна разпо¬редба, която да урежда заварените от този закон случаи.
При това положение по-логична из¬глежда тезата, че регистрираните лица могат да се ползват от допълнението в разпоредбата на т. 4 от чл. 77, ал. 1 и ако данъчният период, в който е започ¬нала 3-месечната процедура по приспа¬дане на ДДС, е преди 1 януари 2005 г. В крайна сметка става въпрос за про¬цедурна правна норма, която може да бъде прилагана и за заварените слу¬чаи на приспадане на данък, след като в ЗИДЗДДС няма изрична разпо¬редба, указваща, че удължаването на процедурите по приспадане с до 9 ме¬сеца важи само за тези от тях, започна¬ли след 1 януари 2005 г.

Уважаеми г-н Радонов може ли да Ви задам един конкретен въпрос-Дрежество се регистрира по ДДС на 15.09.2004, като за трите периода 09,10,11 крайният резултат е ДДС за възстановяване. През месец 12,2004 резултата в Справка декларацията отново е ДДС за възстановяване, но тъй като последната я подавам през 2005г. реших да не попълвам кл.80, съответно справка 5 и да се възползвам от новото ми право по Закона да приспадам в следващите девет месеца. Проблема е че в данъчно не знаеха как точно да изглежда новата декларация за това приспадане и нещата останаха във въздуха. За съжаление през месец 01.2005 в Справка декларацията имам ДДС за внасяне и го приспадам от декември 2004 - НО ВЧЕРА ПОЛУЧАВАМ АКТ ЗА НЕПРАВИЛНО ПРИХВАЩАНЕ ПРЕЗ МЕСЕЦ 01.2005 СЪС СЪОТВЕТНИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ!!!!!!!!!!!!!!
МОЖЕ ЛИ НЕЩО ДА СЕ НАПРАВИ - ПОМОГНЕТЕ МИ!

а защо го прихващате от декември? а не от най-ранно възникналия ДК?- от този през септември, и ако той не е достатъчен да прихванете и част от Октомври....
нещата останаха във въздуха означава, че никаква декларация ли не подадохте- свободен текст...

Аз си подадох надлежно декларацията за използване на правото ми според чл. 77 ал. 1 от ЗДДС през м. февруари 2005 година. През м. март в декларацията за месец февруари показах в необходимата клетка, че ще приспадам данък, а не че ще внасям ефективно, но извикаха управителя на фирмата, за да му връчат акт за установавяне на нарушение - закъснение на внасянето на дължив ДДС. Как да процедирам нататък.

явно трудно се приемат новите механизми от закостеняло мислене. Кали, на какво оснавание Ви е издаден акта? оспорихте ли го в 14 дневен срок

Извинявам се Биляна, не уточних - нещата останаха във въдуха означава точно, че никаква декларация не подадох. На въпроса какво да пиша в декларацията в данъчно не се разбраха уж свободен текст като цитирам чл.77, пак после ми казват, че не била добре - можело и по-късно, няма нов ППЗДДС и такива глупости / все пак беше 06.01.2005/. А защо го прихващам от декември - за тримесечният период до 11.2004 има например данък за възстановяване общо 500лв., през месец декември данък за възстановяване по справка декларация - 2000лв. а за месец януари - 1500лв за внасяне, но да не забравяме проблема - откъдето и да го прихвана все тая - НЕПРАВИЛНО ПРИХВАЩАНЕ -казват от ТДД

Колега Атанасов, за съжаление и аз си мисля, че при неподадена декларация приспадането Ви е грешно. А при мен е подадена деклрация и в момента мисля, как да обжалвам. Защото нямам входящ номер на тази декларация, т.к. в Шумен са преценили, че входящия номер е едни за нормалната справка декларация по ДДС и тази по чл. 77 ал. 1 и са я входирали с един и същи номер. Ами, че те могат да кажат, че нямам право или нещо подобно. Едновременно с това има ревизия на същата фирма по всички данъци.

за съжаление Кали общо взето резултата е ясен - ПОДАЛ, НЕ ПОДАЛ ДЕКЛАРАЦИЯ ПО ЧЛ.77 - невнесено ДДС в срок. Между другото по телефона в моя случай първо данъчните говореха за неправилно приспадане а в последствие се оказа точна както при теб - невнесено ДДС в срок. Оставам с убеждението, че подхождат малко тенденциозно и тъй като глобата е 2% от невнесеното ДДС но не по-малко от 50лв/когато е за първи път/ - а в моя случай е така, предполагам повечето като мен си казват да не се разправят за 50лв и ги оставям да живеят.

Атанасов, спорен е въпроса дали когато е възникнал данък за възстановяване и съответно 3-месечна процедура по приспадане на ДДС, която приключва с данъчен период 12/2004, дали може да се възползвате от новата разпоредба на закона да удължите приспадането още 9 месеца. В твоя случай данъкът поради който възниква процедулата е от м.09/2004г. твоя случай е чист и през следващите 3 поредни периода също си с резултат данък за възстановяване. В нормалния вариант при подаването на декемврийската СД до 14.01.2005г. ти следва да подадеш и Приложение № 5, в което да опишеш приспадането и крайния общ остатък за възстановяване. Проблема идва от там че твоята процедура започва и приключва през 2004г., а тогава е действал друг ЗДДС. Но така или иначе последната СД се подава през м.01/2005г. а тогава действа новата процесуална норма, която дава право на още 9-месечно приспадане. Това право обаче също се заявява писмено. Тъй като няма утвърден образец, можете да заявите писмено както намерите за добре че ще продължите с приспадането. Не знам как стоят точно нещата на практика, но много е вероятно данъкът за внасяне от м.01/05г. да си е изискуем и дължим нормално.