Колеги, във фирмата, където работя възникна спор дали се прави корекция на ползван ДК, когато получиш от полицията протокол за кражбата. Според мен и моята колежка трябва да начислим данък в размер на приспаднатия данъчен кредит,съгл. чл.79, ал.3. Според опонента ни, обаче, корекция се правила само ако няма протокол от полицията, защото кражбата не е доказана законово. Как да убедя на100% колегата си, че не е прав? :-) Очавам компетентните ви мнения да подкрепят една от страните. Благодаря предварително.

нека той да докаже???

попитай го къде изобщо в ЗДДС и ППЗДДС иде реч за притоколи от КАТ и "разрешителната им тежест"

утре някой ще ти цъфне с благословия от Владиката

Опитайте се да си намерите откраднатото преди да получите протокола от полицията просто.

А има ли разлика между липса и кражба?

Липсата е резултат, кражбата е причина за липсата :)

Мисля си, че липсата на актив е факт: липса актив. Кражбата няма нищо общо с липсата по отношение на данъците.

Михайлов,явно ставаме двама
Затова беше и питането ми

Значи всичи сме на мнение, че се прави корекция на ползван ДК при липса, породена от кражба, дори при наличие на протокол от полицията?! А какво ще кажете за чл. 80.ал.2.т.2 от ЗДДС, защото се опитват да ме убедят с него, че не съм права? А според мен той се отнася (както ясно си го пише) само за аварии и катастрофи. Кражбата авария ли е или катастрофа?! :-)

абе кажи им че не са прави))) ако могат при дан ревизия да докажат, че е авария или катастрофа, лично аз ще ги наема за консултанти при такива случаи)))

Е,моето мнение е друго
В случая с чл. 80.ал.2.т.2 от ЗДДС определено не са прави, аз бих се позовал на чл. 80.ал.2.т.1 от ЗДДС

За съжаление не съм чула до сега някой данъчен да признае кражбата като "непреодолима сила" - това би означавало, че държавата е загубила битката с престъпността :)))

Какво ще признае и какво не данъчния...да не казвам през кое ми е
Но министерство на финансите имат становище по случая,макар и доста старо

И какво е това становище, ако не е тайна?