Колеги ,скоро ставаше въпрос във форума за преобразуване да облагаемия доход с глобите начисл. за нарушения на норм.актове.Случаят е такъв: На джипи работещо по ЗКПО е наложена санкция във вид на финансова неустойка от 240 лв. по договора с РЗКО със заповед № РД--09-124 на незнам си кой.Следва ли тази неустойка да се смята за нарушение на норм.актове и с нея да се увеличи обл.доход на джипито?Благодаря Ви предварително.

Смятам, че не би следвало да се увеличи резултата с тази сума. Това не е глоба или нарушаване на нормативен акт. РЗОК е контрагент , а наложената санкция на джипито е обикновена неустойка по договор.

Националния рамков договор не е ли нормативен акт, регламентиращ взаимоотношенията между бюджета / РЗОК/ и лекарите
в този смисъл заповедта, която е нарушена, да се счита част от него- предполагам е издадена към НРД
и в следствие да се стигне до увеличаване на фр
само идейка, де- без претенции за повече

Санкциите са за неизпълнени приоритети, не е издадено НП, не са начислени лихви. Това са удържани суми за неизпълнени задължения по договора м/у РЗОК и джипито.

май пак на сляпа баба играем- може би Милчо е добре да уточни за какво точно е била глобата-неустойка по договор е доста общо, особено пък за РЗОК- тогава може и наистина да става въпрос за контрагентски взаимоотношения и Дебит да има право

Дебит- извинявай, проспала съм последната ти реплика- "любооо" нещо ми бави връзката -
а какво в случая е "финансова неустойка" - какви са задълженията на JP спрямо касата?-

Благодаря на Дебит и Биляна,но повече информация ще Ви дам малко по-късно днес че не мога да открия джипито.

Давам малко повече информация по въпроса - финансовата неустойка е по повод липса на подписи на пациенти в/у амвулаторните листове констатирано при извършена проверка от РЗОК.Санкцията е наложена със заповед на НЗОК.При това положение се признава за разход без да се увеличава облагаемия доход.Така ли да го разбирам,Дебит?

Дебит те ориентира вярно- няма да увеличаваш в такъв случай

Благодаря и на двамата,Биляна!