Победили сте ама друг път Марго :))) Ми нЕма такова нещо като наличен разход, пък ако ще и Върховния съд на Вселената да се произнесе :)))

Тва дело да не е онова дело на Европейския съд ;-))) Стига вече, безкрайно уморително стана :)

Кейвън, ти пък къде тръгна да се уморяваш?

Новообразувам някво дружество днес. Моментално назначавам 100 души. Същия ден отивам в Метро и ги снабдявам с:
химикалки - 200
линии - 50
моливи - 100
маркери - 450
хартия 100
папки 200
коректорна течност - 200
тиксо - 50
клбасьори - 400
лепило - 200
папка-джоб - 100
тоал.хартия 50
сапун - 50

набързо го събрах, ако съм сбъркала извинете, но основата е
основа - 2250, която изписвам на разход и
ДДС е 450
В същото време съм платила услуги с ДДС в офиса за следните услуги:
комисионна за услуга за търсене пазар -200
измиване прозорци плюс под - 100
прочистване канал - кенеф - 250
проекто работа по връзка интернет - 50
маркетингово проучване - 1600
реклама - 600
основа услуги - 2800
ддс - 560

На следващия месец или по-следващия подавам молба за регистрация по ддс.

За едни консумативи, които трудно можете да ме убедите, как ще си наредите нещата за да докажете че към момента на рег. са наличнини /как ще се докаже това е отделна тема/ излиза, че не е проблем да им се тегли кредита, а за разходи, които са твърде очевидни и чиято наличност я няма, но е очевидна няма да има право.

Тони, ти логика ли търсиш :))) ми тук даже я има за разлика от другаде :))

услугите - минали - заминали, наличие на минало време - трудна работа за доказване - особено миенето на прозоци :))

за материалите - ако не си поискаш кредита - ти губиш, но ако го поискаш ... и си завела на кой колко химикаллки си дала и колко им се полага да пишат с тях , така че до регистрацията да са все още налични - няма никакъв проблем да докажеш наличието им мисля :)))

Не е така, Ели. Всичко, за което е платен данък преди регистрация и се отнася към осн. дейност и към момента има отношение към нея би трябвало да участва в схемата за теглене на ддс. Не можеш да ме убедиш, че едно марк. проучване за 5 бона например извършено в област строителство на строителна фирма е по-малко налично във времето отколкото 5 химикали или една кантонерека. И че проучването, изписано на разход на практика е по-малко налично от 500 кантонерки подредени в един офис за по 100 лева бройката , които са изписани на разход и висят неизползваеми в коридора.

Ама Ели, как ще докажеш, че са налични като са дадени на директен разход бе :))) Аре стига си ме нервила и ти :)))

Кимба, за теб знам, че не можеш :)) за хъц-мъц бройки и си изяла химикалката, после молива ... :))
ама аз не ги ям бееее :) пазя си ги за ДК :))))

Марго ,ами , и на прима виста , и на втора виста съм от твоя отбор. Разбира се тук във форума отборите са динамични . Най - важно е да преобладава добрия тон.

тоти - ти няма ли да изразиш мнение по някой въпрос???

например по този -???

Г-н ,несчетоводителю /по твое собствено признание/ ако искаш отвори нова тема по въпроса . Темата е изчерпана. Капиш.

жалко - тъкмо каза - аз се присъединявам към еди си кой отбор и си помислих, че имаш мнение по ВЪПРОС.....

ама не БИ )))))))))

Извинявайте, колеги, че вадя тази култова тема от архива, но в момента търся под вола теле.
Четох и решението на ВАС и коментарите, та и в някой стари теми влязох, но не можах в крайна сметка да схвана същността на проблема! И понеже имам подобен казус в момента - да помоля за едно уточнение:
Ако съм строител и съм платил преди регистрацията за архитектурни проекти, изкопни работи и други СМР-та, после се регистрирам и си поискам ДДС-то по тия фактури /сградата е на етап кота нула още да речем/ - има опасност да не ми признаят данъчния кредит, ако съм използвал неправилните счетоводни сметки!!!
Сещам се за няколко допустими варианта за осчетоводяване, но трябва да внимавам, кой да използвам, с оглед признаване на данъчния кредит:
- отчитам в гр. 60, после в 611 - искам си данъчен кредит и данъчните не го признават;
- отчитам в гр.60, после 611 и от там в 207 - данъчните го признават;
- отчитам в гр.60, от там в 207 - данъчните пак го признават;
- отчитам направо в 207 - и нямам никакъв проблем с данъчните.
Да разбирам ли, че дебитното ми салдо в 611 не е актив по смисъла на Закона за счетоводството, както изисква стария чл.68 и новия чл.74 от ЗДДС и в този смисъл ли е горното решение на ВАС?

Евгени, то съществува риск, ако си кръстил 207 - Разходи за придобиване на ДМА, да не ти признаят ДК. Преименувай си сметката : Себестойност на строяща се сграда, примерно :)
Щото като гледам решението на ВАС, баш името на сметката е супер важно :( :(

мдааа, това се опасявам и аз, разковничето в името на сметката ли е - и изобщо май разходи ако фигурира е лошо :((

ами ако се отнасяше за твой собствен актив, за неголяма стойност, би си заслужавало да се габаркаш, включително и в съда, но при теб, клиента едва ли ще му е готино да му обясняваш, бе аз съм прав, а данъчните не, аре да се съдим, после некое в.л. излезе с некоя умна експертиза и .... изобшо не можеш ли да регистрираш дружеството, преди строителните работи? (другия вариант е да водиш матриалите налични и така)

ОТ 1-ВА СТР
Поради това, поддържаното в касационната жалба, че начинът на осчетоводяването на определени разходи в счетоводството на ревизираното лице определя дали придобитите чрез тези разходи блага представляват «активи» по смисъла на Закона за счетоводството не се споделя от настоящия състав на касационната инстанция. Това е така, тъй като посочените специални норми не съдържат изисквания относно счетоводното отразяване на придобитите активи, а материалните данъчни норми следва да се тълкуват стриктно . Съгласно определение на т.4.1 на Общите разпоредби на НСС /приложими за периода/ „актив е ресурс, контролиран от предприятието в резултат на минали събития , от който се очаква бъдеща икономическа изгода". Процесните разходи за строителен надзор и СМР, придобити преди регистрацията на ревизираното лице по ЗДДС, са активи по смисъла на това определение, в какъвто смисъл е било и заключението насъдебно-счетоводната експертиза. Следва да се отбележи, че данъчният орган действува в условията на обвързана компетентност, поради което той не прави преценка, а проверка дали са налице предпоставките, посочени в хипотезата на правната норма и действа по нормативно предписания му начин. По изложените съображения решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила.

не, това са глупости, бетона той си е наличен, ама услугите по СМР и архитектурни проекти, няма как да ги водя налични
П.П. това беше към "някой"
Ники67,
ти какво разбра от тоя цитат, щото аз не схванах - нещо ми се струва, че съдийте си противоречат!

ники67, ти мойто момче колко пъти си се сблъсквал с данъчен? Капиш просто?

ми начи регистрираш се и готово ( итогава почваш строежа), надявам се, че не си почнал строежа все още

"Процесните разходи за строителен надзор и СМР, придобити преди регистрацията на ревизираното лице по ЗДДС, са активи по смисъла на това определение, в какъвто смисъл е било и заключението насъдебно-счетоводната експертиза."
Хем казват, че са активи, хем пък не признават ДДС-то, при положение, че в прав текст си го пише в Закона за ДДС.

Лелеее, чак сега ми просветна, благодарение на една добра колежка де, че всъщност Жалбата е от НАП към СГС, и ВАС я отхвърля, което пък означава, че ВАС признава разходите за актив и всъщност това е решение, което е в мой интерес.
Аз пък през цялото време обратно си ги представях нещата и затова не разбирах това решение.
П.П. Сега зацепих и кой за какво се бори всъщност във великия спор в отбори А и Б и той, този спор, далеч не е от 2005 г., ами май го подхванахме още две три години преди това във форума на дира, къде се мъчех да обяснявам, на Хтони и някои други, че разходите в определени случай могат да бъдат активи :)))))) Не че сега си поддържам това твърдение де, но все пак зависи от гледната точка и ето, че от гледна точка на материалния закон разходите спокойно могат да се тълкуват като активи :))))) Де ли е Стойчо сега да ме подхване пак :)))