Въпросът наистина е интересе :)))))
1. Имаме продавач (строител/инвеститор), който преди няколко месеца продава на физическо лице апартамент + гараж.
2. Данъчната оценка общо на двете е 31250 лв.
3. Цената с ДДС общо е 31 300 лв. с ДДС.
4. Изрично в нотариалния акт пише, цената на апартамента е 27000 лв., а на гаража е 4300.

Сега продавачът се сеща и казва на купувача: - извинявай, но съм ти продал, вместо гараж №8, гараж №2 и ще трябва да оправим нещата!
Купувачът /който между другото бил данъчен служетил/ се съгласява, но поставя условие - сделката да стане, чрез Замяна, защото той имал друга сделка с недвижими имоти през годината и ако станело чрез покупко продажба, щяло да му се брои за още една сделка и да му станат облагаеми и двете сделки според чл.12 ЗДДФЛ или нещо такова, той настоявал така да стане.
И правят с днешна дата Нотариален акт за замяна, в който пишат:
1. Заменителят - фирма "Х", заменя собствения си недвижим имот - гараж № 8, който има данъчна оценка 6 хиляди лева
2. От друга страна ФЛ "У" в замяна дава собствения си недвижим имот - гараж № 2, на който данъчната оценка е 7 хиляди лева.
3. Страните декларират, че не си дължат доплащане една на друга.
В Нотариалния акт като материален интерес е записано 7 хиляди лева и върху толкова са ударжани местни данъци и нотариални такси.

Въпросът е какво следва от цялата тази галимация???

Аз за себе си вече имам отговорите, но ми се иска да чуя още мнения, защото въпросът е интересен!
Нека го погледнем от гледна точка на Закона за счетоводството, НСФОМСП, ЗДДС, ЗДДФЛ и ЗМДТ. Какви действия следва да се предприемат?

ако станело чрез покупко продажба, щяло да му се брои за още една сделка
извинявай, би ли ме светнал каква е разликата дали ще е чрез покупко-продажба, или чрез замяна?

Евгени, за съжаление в нито един от тези закони не се говори за покупко-продажба или замяна. Навсякъде за придобиване... Това пък значи, че няма значение по какъв начин си ги ПРИДОБИЛ.... Тъй че дали ги е заменил или купил е все тая ...

Чл. 130. (1) Когато е налице доставка, по която възнаграждението (изцяло или частично) е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава.
(2) Данъчното събитие и за двете доставки по ал. 1 възниква на датата на възникване на данъчното събитие на по-ранната от тях.

до тук разсъжденията са в правилна посока, но има още много подробности, които трябва да се огледат.

По добрия вариант е да се развали първата доставка и на нейно място да се направи нова доставка за новия гараж (ако има възможност).

Трудно е да се развали сделката, защото това ставало само по съдебен ред, при доказване, че има порок на сделката, колкото и смешно да звучи този термин.

разлика няма, дали с покупко-продажба, дали със замяна
и по нсфонамкво си( сс18 т. 3.3 - примерно)
и по зддс - члена го посочиха
и по зддфл - чл. 13 ал. 1
змдт - чл. 45, чл. 47
а разсъжденията оттук нататък с удоволствие ще ги следя

Хубаво, де, според чл.130 има две насрещни сделки, но по кой член ще се определи данъчната основа на сделката, при която фирмата е продавач на гараж- по чл.26, ал.7 или по чл.27, ал.1?

Стандартите казват - при бартер по справедлива стойност. /Димек 7 хилки/
ДДС-то пак така вика -по пазарна цена - 6000 лв за единия, 7 000 хил за другия. Разликата - ако искате да я отчете аре този дето продава на 6 хилки да си я обложи.
ПО ЗКПО/ЗДДФЛ ами като си проиложил СС - ...
И последният вариант дето го обичам е - въобще данъчните ще разберат ли има ли нема ли замяна, ако и двете страни се разберат че нема да обявяват сделката. Щото ако я обяват само ше се разправят с дан глупости и за капак на всичкото отгоре ще требе й корп данък или ДОД да кихнат. за къв чеп. /Все пак гаража не е текущ разход, нали?/

Аз може да съм прост гост, но не виждам защо една сделка да не може да бъде "развалена" и по съгласие на страните. По съгласие на страните да бъде възстановено предишното положение - отпреди сделката. Естествено, това не е разваляне поради неизпълнение, не е унищожаване поради порок... не е нищо такова. Но не мисля, че идеята на ЗДДФЛ е била да се облагат такива случаи.

Днес сме обсъждали с Евгени казуса му, но тогава не ми дойде наум дали Е възможно да се извърши поправка/добавка към нотариалния акт. Аз съм имала случаи на такива поправки/добавки, но си признавам, че те са се отнасяли към един и същ обект. И ако юристите кажат, че може, то казуса отпада.

ТониЛ, според мен това не е за поправка. Това не е грешка. Това е да си купиш синя блуза, а после да размислиш и да я върнеш в магазина, за да си вземеш червена.

тониЛ,
Можеше с поправка да стане, но се сетиха да ме питат късно. Обадихме се веднага на нотариуса, но вече беше вписали сделката в Службата по вписвания и е отекло! Иначе най-лесно ставаше с поправка на стария НА, като се запише примерно, че е допусната техническа грешка и вместо гараж № 2 да се чете гараж № 8 и готово. Но няма смисъл вече да си говорим, какво е можело да се направи. Няма какво да обсъждаме и за разваляне на сделката, защото както каза Илка, Нотариална сделка се разваля само по съдебен ред.

Хлапето,
може би щото си хлапе разсъждаваш така, както казваха по нашия край - мислиш си, че всичко що фръка се сръка :)))
Двете страни не могат да се разберат да не обявяват сделката, защото тя вече е обявена според Закона - вписана е в Службата по вписвания, а там регистъра е публичен и всеки може да провери този факт, включително и данъчните, които недай боже да тръгнат да правят ревизия на физическото лице, някога, по чл. 122 от ДОПК май беше и майчиното мляко ще разберат с какво ДНК е било. И точно щото едната страна е ФЛ за нея няма ДДС и там бъркаш.
Корпоративен данък няма, защото е замяна на равностойни активи и няма приходи и разходи - СС 18, т.3.3., както е написал прост (гост)
ПО ЗДДФЛ е ясно - чл.13 ал.1,
колебанието ми беше по ЗДДС, как да намеря данъчната основа, но си мисля, че трябва чл.27, ал.7 дасе приложи и за данъчна основа да взема 6000 лв. /колкото и дане е вярно, че данъчната оценка е пазарна цена/, които ще увелича по чл.26, ал.3, т.1 с 126 лв. местен данък и такса вписване и ще издам фактура за 6126 лв. данъчна основа, ДДС - 1225,20 и сума за плащане - 7225.20.
За същата стойност - 7225.20 смятам да си заприходя и новопридобития гараж при строителя.

Тук е моментът да ви попитам и, когато имате такова разминаване между сбора от данъчната основа плюс ДДС равно на сума по-голяма от тази, която е за плащане, щото местните данъци вече са платени! Как го осчетоводявате това чудо.
Нали разбрахте, какво питам:
примерно - 100 лв. цена на сделката;
2,10 - увеличение съгл.чл.26 ал.3 т.1
102,10 - данъчна основа
20,42 - ДДС
120,40 сума за плащане
Та как ще влезе тази работа в проста програма, като микроинвеста примерно, щото в Ажура има начин, но тъпия микроинвест иска срещу всяка сума да има счетоводна сметка! Освен някаква разчетна сметка да си измисля!

Evgeni.,
мен лично нещо ме притесняват цифрите. и т. 3.3 от сс18 беше примерна.
допуснал си техническа грешка при основанието за определяне на данъчна основа - 27, ал.7, коя алинея имаш предвид?
обърква ме и намесването на пазарна цена?

да, объркал съм, благодаря ти за корекцията - чл.26, ал.7 имам предвид и точно там се говори за пазарна цена.
за т.3.3, от СС 18 какво те притеснява
и какво по-точно в цифрите не е наред?

Тук е моментът да ви попитам и, когато имате такова разминаване между сбора от данъчната основа плюс ДДС равно на сума по-голяма от тази, която е за плащане, щото местните данъци вече са платени! Как го осчетоводявате това чудо.

Увеличението с данъците и таксите по чл.26(3),т.1 е само за определяне на данъчната основа – т.е. тази сума 102,10 лв. реално ти не я осчетоводяваш, но точно тя трябва да влезе в Д-к Продажби.

Иначе ще си осчетоводиш цената по сделката 100-те лв. и начисления ДДС в размер на 20,42 лв.

Ще се получи разминаване между осчетоводената цена на сделката и вкараната данъчна основа в Д-к Продажби, но това е поради специфичната разпоредба именно на чл.26(3),т.1 - да не те стряска това )))

Доста колеги ги чувам, че търсят равнение между счетоводната операция и Д-к Продажби, което за мен е несериозно в случая )))

Bubu17,
и за мен е несериозно да се търси такова равнение и затова не го правя,
но понякога ми се налага да работя с програми като микроинвест, които трябва някак си да ги излъжа иначе не предвиждат подобни ситуации.
И затова питах, какъв е опита с подобни програми, дето не позволяват въпросното разминаване.

Намираш начин да ги "излъжеш" ... - аз така правя )))

аха....като видях чл. 27 и директно се насочих към 27 ал. 1 т. 3 без да обръщам внимание на 26 ал. 7
за т. 3.3 от СС 18....там се говори за размяна на стоки или услуги срещу стоки или услуги със сходен характер и стойност. точно това ме притеснява
в цифрите - данъчната основа според мен би следвало да е 7000 плюс таксите (47 ал. 2 змдт)

чл.47 ал.2 от ЗМДТ се отнася до местния данък и нотариалните такси са върху по-високата сума, но не виждам връзка със ЗДДС!
Според мен, стойността на имота, който аз давам в замяна, за мен е определящ за данъчната основа по ЗДДС, затова казвам 6000 лв.
за стойността по СС 18 - еднаква е стойността, след като страните не си дължат нищо, значи са приели, че стойността е една и съща! Иначе какво единия прави дарения на другия за разликата в стойността ли?

Evgeni.,
не знам, според мен грешиш. тази данъчна основа би била, ако продаваше гаража, но не и при бартер.
за таксите...хм, прав си - те биха влезли в определяне на основата от другата страна, при по-различен от твоя случай(ако отсрещната страна беше регистрирана), а теб чл. 26 ал. 3 т. 1 изобщо не те касае, след като заменяш имот с по-ниска данъчна оценка
доколко съм прав, и доколко някой ще разбере нещо от написаното - не знам

Евгени:

"Можеше с поправка да стане, но се сетиха да ме питат късно. Обадихме се веднага на нотариуса, но вече беше вписали сделката в Службата по вписвания и е отекло"

Последната ми поправка/добавка по нотариален акт е извършена след повече от един месец.
т.е.
НА за покупко-продажба е на 16.02.
а
НА за поправка на горния НА е на 23.03.
няма начин, струва ми се февруарската сделка да не е била вписана

прост (гост),
наистина не ти разбрах нищо.
тониЛ ,
не си ме разбрала!
Имах предвид, че можеше да направим поправка на първия НА за покупко-продажба, който е бил за амартамент плюс гараж и да сменим номера на гаража и вторият да го анулираме преди да е вписан. Иначе след като вече е вписан втория НА, на него няма каква поправка да му правим!
Разбра ли ме?

Чл. 26. (2) Данъчната основа се определя на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от или дължимо на доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено в левове и стотинки, без данъка по този закон. Не се смятат за възнаграждение по доставка всякакви плащания на лихви и неустойки, които имат обезщетителен характер.
(7) Когато възнаграждението е определено изцяло или частично в стоки или услуги (плащането се извършва изцяло или частично в стоки или услуги), данъчната основа на доставката е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем.
та под пазарната цена на предоставяната стока или услуга аз разбирам пазарната цена на стоката или услугата, която получаваш в замяна

за таксите...
(3) Данъчната основа по ал. 2 се увеличава със:
1. всички други данъци и такси, в т. ч. акциз, когато такива са дължими за доставката;
но такива такси са дължими при насрещната доставка, т.е. от физ. лице към теб (чл. 47 ал. 2 от ЗМДТ)
та в твоя случай фактурата, кояти издаваш според мен би следвало да изглежда така - ДО 7000 + 1400 ДДС
така виждам нещата аз, дано сега съм бил по-ясен

прост (гост), не знам защо прескочи чл.26 ал.3 т.1?
И за данъчната основа не съм съгласен - аз го разбирам по иначе:
(7) Когато възнаграждението е определено изцяло или частично в стоки или услуги (плащането се извършва изцяло или частично в стоки или услуги), данъчната основа на доставката е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем.
та под пазарната цена на предоставяната стока или услуга аз разбирам пазарната цена на стоката или услугата, която предоставям, а не която получавам!

Evgeni.,
доста се колебах дали да пиша - трудно ми е да обяснявам разбираемо какво искам да кажа.
чл.26 ал.3 т.1 не съм го прескочил, просто смятам, че няма отношение към случая - данъци и такси по ЗМДТ не са дължими за доставката, която извършваш ти.
за дан. основа - на каква цена "продаваш" гаражът, който заменяш ( какво получаваш)?