На 17.09.2008 год. детето ми започна да посещава детска ясла,преди да навърши 2 год възраст.За този период аз получавах майчинство,без да съм известена че е трябвало да информирам счетоводителката си за тази промяна.През този пероид не съм стояла в къщи без да полагам грижи за детето си,понеже в период на 3 месеца той не можа да се адаптира към дет.ясла и всеки ден преди обяд се налагаше да го вземам.Нито веднъж не е спал там на обяд.а случайте в които е обядвал са единици за 3 мес период.Консултирах се с психоаналитик ,който може да потвърди това.Наложи се да го преместя в друга ясла и на 2 седмица откакто започна да остава там ЦЕЛОДНЕВНО аз започнах работа (той все още нямаше 2 год.)Само ще спомена за психичното съсътояние на детето ми вследствие на тази адаптация-повръщане,петна по цялото тяло,непрестанен страх че ще го оставя,неспокоен сън и т.н.КАК Е ВЪЗМОЖНО ДА РАБОТЯ КОГАТО ТОЙ Е САМО 2-4 ЧАСА В ДЕТСКАТА ЯСЛА???Разбирам че закона не се интересува от реалните ситуации и събития,това е просто закон-мастило върху лист хартия а живота е реалност!!!На 11.02 ми връчиха ревизионния акт според които неправомерно съм получавала майчинство(за тези 4,5 месеца)Смятам да го обжалвам в 7 дневен срок,имам и въпроси относно настъпилата ситуация,разбира се на първо място въпроса ми е:КОЙ ТРЯБВА ДА УВЕДОМИ МАЙКИТЕ С НЕЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕ ТАКЪВ Е РЕДЪТ?Означава ли това че това трябва да сме специалисти по всичко и да знаем всичко???Аз съм учила 10 год медицина и аз съм човека който предписва и дава лекарства на пациентите си,никой пациент НЕ Е ДОШЪЛ ЗАПОЗНАТ с това кое лекарство е най-подходящо за него.Във въпросната декларация на която се разписваме при подаването на информация във НОИ -цитирам:(6. Детето не е настанено в детско заведение на пълна държавна издръжка.)законодателят казва "пълна държавна издръжка",а детската ясла не е такова. В случая сме потърпевши и от това че акта идва с голямо закъснение и лихвите са огромни-КОЙ Е ОТГОВОРЕН ЗА ТОВА?ДАЛИ УМИШЛЕНО НЕ ЗАБАВЯТ ИНФОРМАЦИЯТА ЗА ДА СЪБЕРАТ ПО ВЕЧЕ ЛИХВИ?Моля,ако има майки обжалвали ревизионния акт да ми отговорят!e mail:[email protected]

Незнанието на закона не оправдава. Нарушили сте го.

Няма що нарушила! Вместо да ни плащат, че си даваме децата в глупавите им ясли да ги травмират и разболяват, ще ни карат да връщаме майчинство. И какво точно е нарушила /никой не е ощетен-освен детето/, почти всички деца в началото ходят по този начин на ясла /за по 2 часа/ и тези лелки там не би трябвало да подават информация към общините, че детето е било цял ден, за да получат издръжка за това. Тотална несправедливост, пожелавам ви успех в обжалването и дано много скоро това да се промени!

didoki, нали не очаквате, че например следващата седмица кметът ще дойде да ви уведоми относно задълженията ви във връзка със закона за етажната собственост? Или полицията да почука на вратата ви за да ви предупреди, че ако управлявате автомобила си без фарове след 01 ноември ще ви налагат глоба?
И ми се струва, че неправилно цитирате точка от заявлението. В заявлението, което би трябвало да сте попълнили пише:
"5.Детето не е настанено в детско заведение.", както и
"В срок 3 работни дни от промяна в декларираните обстоятелства се задължавам да подам декларация за промяната. Ако не изпълня това задължение, извършвам административно нарушение, за което нося административнонаказателна отговорност по реда на чл. 349 КСО.
Следва да възстановя неправомерно полученото обезщетение по моя вина заедно с дължимата лихва съгласно чл. 114, ал. 1 КСО."

Дидоки, моля да уточниш точно на каква възраст е било детето ти, когато си ползвала неправомерно обезщетението. Защото според това което пишеш и цитираш като текст имаш предвид Декларация прил. №2 към чл.4 / до 410 дни/. След изтичане на този период не си ли попълвала и друга Декларация - за гледане на дете до 2г./по чл. 53 от КСО/? Ако си попълнила такава Декларация, тогава си я прочети още веднъж и може би няма да си толкова възмутена от данъчните и от счетоводителката на фирмата.
Колегата преди мен ти е извадил точните цитати, на които би трябвало да обърнеш специално внимание.

Благодарение на няколко разговори във форумуте и консултация със юрист установих че такава декларация (видях и шаблона в сайта на НОИ)АЗ НЕ СЪМ ВИЖДАЛА И ПОДПИСВАЛА,сега вече нещата стоят по друг начин,разбрах защо всички казват че някъде го пише и не съм чела какво подписвам,затова и не го цитирах правилно.Аз в предното съобщение цитирах закона!Счетоводителката го е направила от мое има за да не ме ангажира и разхожда до НОИ.Вие как бихте постъпили?Последствията за нея са големи,не съм искала да навредя на никого!!!Двоумя се как да постъпя???

Плати си акта и си седни на задника.
Аман от възмутени ПРАВОимащи. Навсякъде права, права, права, а като дойде до задължения??? Интересно от къде сте си прочели правата, пък сте пропуснали да прочетете задълженията си?
И не пускай масали - прочела си го в закона!!! В закона няма точка 6 с такъв текст, а я има в една от декларациите, която ти навряха в носа. А ако си чела закона за отпуската си по 163 защо пропусна да прочетеш и за 164???
Не разправяй точно тук, щото хората 100 пъти повече от теб знаят как стоят нещата "Счетоводителката го е направила от мое има за да не ме ангажира и разхожда до НОИ". Че ти с другите документи ходила ли си??? Откъде изведнъж с това заявление се появява необходимост от лично представяне???

това изречение:
"5.Детето не е настанено в детско заведение.",
защо ми се струва, че не се отнася до детски заведения с режим, с режим при който родителите все пак си взимат децата вкъщи, а се отнася до заведения, при които децата се оставят за отглеждане и възпитание с отказ на родителите да го правят по редица обстоятелства? Детски заведения за социална защита на децата, имам предвид.Т.е. социални детски домове.

моля спецовете да се произнесат по казуса

мимето, правиш ли разлика между:
"настаняване в детско заведение на пълна държавна издръжка" и "настаняване в детско заведение".
Това, което ти се струва, просто не е вярно. Ти описваш "настаняване в детско заведение на пълна държавна издръжка". А яслите и детските градини са си просто "детско заведение".

Джон, извинявай но и в двете приложения аз лично не виждам така разделени и комулативни изречения
в Приложение 4 - имаме допълването пълна държавна издръжка
в Приложение 3 - само детско заведение,

аз не правя обаче разлика, от това че законодателят сякаш нарочно е пропуснал това уточнение в приложение 3.

бих спорила с съда
още повече, че не би следвало между двете заявления - декларации да има такава недопустима правна грешка.
каква е разликата тогава между 1-вата и 2-рата декларация вв нейната правна същност?

КОЙ ТРЯБВА ДА УВЕДОМИ МАЙКИТЕ С НЕЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕ ТАКЪВ Е РЕДЪТ?

www.vbox7.com/play:dbb7bd08&al=1&vid=3445621

а аз чакам да разбера, каква е правната обоснованост на разликата в тези изречение по приложенията, като във всички останали пише - на държавна издръжка, а само в една е написано - детско заведение, без да му е дефинирана същността?????

моля за отговор, Джон?

мимето е права,
настаняване в детско заведение означава - пълна държавна издръжка. Пак някой от НОИ се е изцепил. Представяте ли си колко майки следва да върнат обещетенията си.
Дидоки, Няма основание за административно наказателната отговорност, която са ти вменили тези от НОИ. Стоводителката да си гледа работата. Никакви пари не следва да връщаш.

А бе спорете със съда, чрез съда и с когото си искате, кой ви пречи. Ни акъл, ни нещо друго!
"още повече, че не би следвало между двете заявления - декларации да има такава недопустима правна грешка. каква е разликата тогава между 1-вата и 2-рата декларация в нейната правна същност?"
Откъде такива купешки изрази, мимето? След като дори не си отворила закона, да го погледнеш, след като дори не знаеш нито смисъла на думата "кУмулативно", нито как се пише.

Отпуск поради бременност, раждане и осиновяване
Чл. 163. (1) Работничката или служителката има право на отпуск поради бременност и раждане в размер 410 дни за всяко дете, от които 45 дни задължително се ползват преди раждането.
............................
(4) Когато детето е родено мъртво, почине или е дадено в детско заведение на пълна държавна издръжка или за осиновяване, майката има право на отпуск до изтичане на 42 дни от раждането. Ако работоспособността на майката вследствие на раждането не е възстановена след 42-ия ден този отпуск се продължава по преценка на здравните органи до възстановяване на нейната работоспособност. До изтичане на срока по ал. 1 този отпуск се заплаща като отпуск за бременност и раждане.

Отпуск за отглеждане на дете до 2-годишна възраст
Чл. 164. (1) След използуване на отпуска поради бременност, раждане или осиновяване, ако детето не е настанено в детско заведение, работничката или служителката има право на допълнителен отпуск за отглеждане на първо, второ и трето дете до навършване на 2-годишната му възраст и 6 месеца за всяко следващо дете.

Те ви я те правната същност! Пък отворете и КСО, и там е казано по същия начин. Погледнете и НРВПО, за да ви светне съвсем и да започнете да правите разлика между двете категории заведения - обикновено детско заведение (ясла, детска градина) и дом за медикосоциални грижи.
В единия случай майката продължава да се грижи за детето си, макар и с помощта на детското заведение (и затова ще получава 50% от обезщетението по силата на 54 КСО), в другия - захвърлила го е, пък който иска да поеме грижата за него.

стига Джон, нека правописната грешка да е проблемът:)))
ама правната грешка е по страшна, а изкривената правна логика още повече!

продължавам да твърдя, че детските ясли не са в смисъла, които ти цитираш!
ако ми намериш друга правописна грешка - бъди сигурен, че няма да заплача!

мимето, оспорвай в съда!!! Те ще ти обяснят къде е правната грешка и къде е изкривена правната логика. На добър път.

Джон,

ще ти задам следните въпроси:
1. Кой бюджет изплаща обещетенията, за които стара дума ?
2. Кой бюджет издържа детските заведения - ясли и градини?
3. Кой има основание при това положение да изиска връщане на сумите по обещетенията?

и на теб прав ти път!

Държавния бюджет! ;-Р, който финансира НОИ!
Прав ти път ;-Р

ФВЕ,
Финансирането на детските градини, ясли и домове за временно настаняване на децата/това последното е от 2 години/ се финансират от общинските бюджети.
НОИ, нямат никакво правно основание за обратно връщане на парите, освен ако децата са настанени в заведения на пълна държавна издръжка.

Добре, пък общините получават кинти от държавния бюджет ;-))))) Или си мислиш, че детските градини се издържат от данък сгради?

не само от данък сгради,
що не си отвориш Закона за държавния бюджет и малко да почетеш!

За чл.10 от него ли говориш? ;-Р

ха, точно, там предполагам ти се изясни, нали?
Сега в допълнение прочети сега и Законът за общинските бюджети,
после слез на допълнителните разпоредби
и внимателно прочети определенията.

и не ми се плези.

казусът е твърде интересен и предпочитам да се изясни без намигвания, езици и подсмихвания.

Преди време, НОИ се беше засилил да прави актове на фирми и по друг повод - отново свързан с обещетения за отглеждане изплащани от НОИ. После се оказа, че самите те са сгафили.
Само не разбрах, дали Директорите на териториалните данъчни служби и Директорите на ТП на НОИ връщаха парите.
Тогава пак ми пожелаха прав път и се оказах права. Да на прав път бях !

айде, ти докато четеш, отивам да зарязвам лозе.

мимето (гост), не знам защо се напъваш да обясняваш неща, които са от ясни, по-ясни. Проспала си една промяна преди няколко години в КСО в чл.53 ал.4. Думичката "държавна" вече я няма, така, че е бeзмислено да обясняваш кое е правилно и кое не. Джон те насочи да си отвориш и НРВПО.
Когато става въпрос майките да получават големи обешетения за временна нетрудоспособност, си правят труд да питат по сто пъти тук как да стане това, четат кодексите, наредбите и т.н. Май много избирателно се чете и пита:)) Когато трябва да се връщат суми, изведнъж се оказва, че никой нищо не знае:))

мимето,
1. Обезщетенията се изплащат от бюджета на НОИ - виж ЗБДОО.
2. Издръжката на детските заведения (ясли и градини) е от общинските бюджети. Субсидията от централния бюджет се изчислява чрез доста сложна методика, като за някои общини е дори 0,00 лв.
3. Задължение и основание да изисква връщане на неправомерно изплатени обезщетения има НОИ, съгласно разпоредбите в КСО.
Чл. 110. (1) Контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет:
1. (изм. - ДВ, бр. 67 от 2003 г., бр. 105 от 2005 г.) за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи и от издадени документи с невярно съдържание или от отменени актове на медицинската екпертиза и др.;
..................
Чл. 113. (1) Вземанията за невнесени осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, за допълнителното задължително пенсионно осигуряване и за неправилно извършени осигурителни разходи се събират с лихва в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка за периода плюс 20 пункта.
..................
Чл. 114. (1) Недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания се възстановяват от лицата, които са ги получили, заедно с лихвата по чл. 113.

Обезщетение при отглеждане на малко дете
Чл. 53. (4) Паричното обезщетение по ал. 1, 2 и 3 не се изплаща при смърт на детето, даване за осиновяване или при настаняване на детето в детско заведение, както и при отглеждането му от лице, вклоючено в програмата "В подкрепа на майчинството".

И още веднъж една скромна извадка от заявлението-декларация, на основание на което се изплаща това обезщетение:
ЗАЯВЛЕНИЕ - ДЕКЛАРАЦИЯ за изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете на основание чл. 53 КСО
Декларирам следните обстоятелства:
............
5. Детето не е настанено в детско заведение.
............
ИЗВЕСТНО МИ Е, ЧЕ:
В срок 3 работни дни от промяна в декларираните обстоятелства се задължавам да подам декларация за промяната. Ако не изпълня това задължение, извършвам административно нарушение, за което нося административнонаказателна отговорност по реда на чл. 349 КСО.
Следва да възстановя неправомерно полученото обезщетение по моя вина заедно с дължимата лихва съгласно чл. 114, ал. 1 КСО.
За деклариране на неверни данни нося наказателна отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс.
Подпис: ..................................

Допълнено: _Buba_, и аз вече им писах, че за права - уста гоооляма, за задължения - пак гоооляма, ама да доказват, че нямат такива!!!
Ма нека да оспорват по съдебен ред. Тамам да се набутат и с адвокатските хонорари. _{Щото не всеки ще им каже, че е безсмислено упражнение. Те и адвокатите от нещо трябва да живеят.}

Таня,когато детето ми постъпи на ясла беше на 17 месеца,акта ми е за 4,5 месеца след тази дата.Моля,обяснете как хронологично се подават тези декларации,наистина само във декларация-приложение 2 не е конкретизирано "пълна"държавна издръжка.Как бихте постъпили вие ако всички тези декларации не са с вашия подпис и съответно съдържанието ви е непознато за да знаете че даването на детето има отношение към изплащането на майчинството?Именно оттам произтича всичко.Вярно е-акта е на мое име,но не по моя вина!!!
А към Вас Джон лично:Ако лекуващият ви лекар ви предпише медикамент,който след 1 год даде страничен ефект върху организма ви,от него ли ще търсите отговорност или от себе си че не сте прочели цялата биохимия и фармакокинетика на конкретния медикамент!Не съм търсила от никого съжаление,нали тук е мястото на професионалните юридически съвети и дебати!!!

Аз ще търся отговорност лично от този, който ми е предписал лечение, без да отчете всички фактори, стига те да са били известни на медицинската общност към датата на предписаното лечение. Когато се подписвам на амбулаторния лист, там няма клауза за информирано съгласие с изпробването на нещо си в/у мен, декларирам единствено, че ми е обяснено назначеното лечение.
А това, че се подават декларации от ваше име и не знаете какви задължения се поемат пак от ваше име, си е съвършено отделен въпрос. Още в началото беше отговорено - незнанието на закона не освобождава от отговорност по закона. Търсете си отговорност от лицето, позволило си да се подпише под ЛИЧНА ДЕКЛАРАЦИЯ. Макар че защитата на счетоводителката ще докаже, че отговорността пак си е ваша, защото с факта, че толкова време сте си получавали обезщетения, без да поставите въпроса как и защо, сте дали съгласието си за извършването на тази фалшификация. _{Ако е истина това, което твърдите!!!}

Джон,нещо не ми стана ясно "защото с факта, че толкова време сте си получавали обезщетения, без да поставите въпроса как и защо, сте дали съгласието си за извършването на тази фалшификация. Ако е истина това, което твърдите!!! "А в това дали казвам истината-графологичната експертиза на подписите ще реши.Дори не се бях сетила,че е възможно някой да си помисли че съм дала съгласието си някои да ме разписва,няма значение много се отдалечихме от въпросния казус,кажете вашето мнение за изхода от обжалването и ако приемем варианта че се докаже че подписа не е моя-за изхода от делото,времетраенето му и разходите по него.Благодаря предварително!!!

P.S.Именно там е разковничето-че не съм виждала декларацията и не познавах съдържанието и!!!

Дидоки, плати си парите и си мълчи за неистинския документ (декларацията, подписана от счетоводителя), защото ако не мълчиш ще върнеш всички пари, но може да навлечеш и наказателна отговорност на счетоводителя.
Не бъди глупава и не се инати.

Завършвам както и започнах. Незнанието на закона не оправадава. Това е правен принцип от времето още на Римската империя.
Щом си български гражданин си ддъжна да познаваш българските закони. Можеше да си направиш труда да научиш поне тези, които касаят основни твои права и задължения. Доколкото виждам все пак си образована и следователно незнанието се дължи на мързел, а не на липса на капацитет.

blajena71-не съм сигурна дали това е правилното решение-да си затваряме очите пред истината!!!Ако подписа е мой-на 100 % поемам отговорноста и няма място за търсене на вина.А ако има и други потърпевши майки обслужвани от съшия счетоводител!Абсолютно ясно осъзнавам че незнанието не ме оправдава,в случая незнанието ми не идва ли от липса на учебник???вероятно ще кажете че има 1000 места от който мога да се науча за законите-така е!тогава каква е ролята на счетоводителя в една фирма ако служителите трябва сами да си търсят законите??Моля,кажете все пак вашето мнение,по въпросите които зададох и към Джон.Благодаря!!!

didoki, за всичко ще се сети един средноопитен адвокат, когато тръгнете да си измивате мръсните ръчички със счетоводителката. "Графологична експертиза", дрън-дрън. Ще докажете с нея едно, ще ви предяват насреща 10 обвинения.
Блажена, а дали наказателна отговорност носи само счетоводителката?

Да, да не би да си мислите, че при обжалването на ревизионния акт за начет съдът ще тръгне да се интересува чий е подписът под декларацията??? За това дело са важни два факта - че парите са постъпили по ЛИЧНАТА банкова сметка на начетения и че от еди коя си дата лицето не е имало право на обезщетение, което се доказва елементарно. Всякакви други претенции в това производство ще бъдат отхвърлени като несъотносителни с казуса. Защото административният съд не се занимава с такива проблеми - неизвестно защо, по нечий зъл умисъл, съм получила неправомерно някакви пари, пък сега искат аз да ги връщам. Той разглежда само фактологията дали е правомерен РАН.
А отношенията си със счетоводителката, графологични експертизи и т.н. подправки ще си решавате чрез граждански иск срещу нея.
И не ставате ли смешна???

Джон,благодаря за мнението ви на смешно зададените от мен въпроси!

искам да те попитам колко време след като пусна детето ти доиде ревизиония актт

Любопитно ми е как обаче се е стигнало до там да проверяват детето дали посещава детско заведение?Да не раздават ЕГН-тата на майките по детските ясли за сверка?

На 15.06.2009г. синът ми бе приет в ОДЗ,до изтичащият край на майчинството ми оставаха 2 месеца и половина или иначе казано м.септември.Сега година по-късно ,на 01.06.2010 ми връчиха въпросният ревизионен акт за начет,от по-горе писаното си отговорих на всички въпроси които бях задала на самият ревизьор,а той само мълчеще и свиваше рамене,но остана ЗА МЕН НАЙ-ВАЖНИЯТ ВЪПРОС -СУМАТА КОЯТО ТРЯБВА ДА ВРЪЩАМ Е 700ЛВ,И ЛИХВАТА ПО ТЯХ ЗА ГОДИНА ЛИ Е?Ако не ги платя да края на месеца а примерно септември ,октомври как да знам дали сумата ще е различна?

здравейте,моят случай е сходен.през март 2008 прекъснах майчинството си и се върнах на работа,но през юли отново се върнах в къщи и съответно си получавах майчинството до края на октомври(на 25,10,2008г сина ми навърши 2год.).преди две седмици е имало ревизия на бившия ми работодател при който работех по времето когато бях по майчинство.след тази ревизия счетоводителката ми се обади за да ми съобщи че имам да ИМ връщам около 1200-1300лв.-съставен им е акт за начет.
ВЪПРОСА МИ Е:какво следва оттук нататък-на кого трябва да връщам пари?НОИ или бившия ми работодател?
най-куриозното е,че аз си спрях детето още през май(много се разболяваше),но не съм го отписала от яслите-но явно това не ги интересува!

Днес и аз получих ревизионния си акт.Някой наясно ли е къде се обжалва.Детето ми е ходило само месец преди да навърши 2 год.,би следвало да има момент на адаптация.Смятам да обжалвам.Въпроса е принципен за мен.Тихомълком се сменя дума в текста ,която променя смисъла му..кой информира населението?...Аз лично нямам такъв спомен.3 месеца взимах сина си наобяд ,заради трудна адаптация,кой ще ме търпи да се върна на работа за по час на ден,в последствие се наложи да ползвам и плат.си отпуск.Нима не можех да се върна за 1 седм.на работа и после да го ползвам,даже щяха да ми го изплатят на вече вдигнатата заплата,а не на мизерните суми отпреди 2 год...

Знам хора с 20000доходи на година взимат помощи ти , ,,,, теб са та хванали... Това е Боко и Цеко преди и да го е имало в закона никой не е преследван да връща оари.

Аз пък знам такива, дето знаеха, че нямат право , ама вземаха.
Сега връщат. Да връщат.

Циганите само те взимат и смучат държавата. Нормално е ако си богат да имаш 5-6дяца тука най мизерните раждат. Оцелеват и размножават най негодните. Отрицателен подбор.
Ние пенсии няма да вземем защото след 40г. циганите всичко ще изядат.

Искам да ви кажа ,че циганите дължат по 3-4000 лв....от 1 годинка ги дават на яслите.Мислите ли че те ще ги върнат...,не немисля...по скоро на тях ПАК за пореден път сумите ще им бъдат опростени,както и за ток и вода и т.н./нищо че взимат всички възможни помощи които се дават-те тогава знаят да си ги търсят/По този повод ние ще трябва да платим солените лихви ,за да покрием техните суми.Разбирам-връщаш майчинството,но лихва с размера на почти 80% от сумата ,не съм съгласна.Макар че мисля че и момент за свикване на детето трябва да има ,нещо като гратисен период в рамките на 2-3 месеца.Изащо тези ревизии не се правиха всяка година по яслите,а се чака година преди да изтече давностния срок,за да се натрупат големите лихви.А и така все повече хора щяха да се информират като знаят че се правят проверки и защо се правят.Нима аз ако съм имала възможност нямаше да си гледам детето в къщи ,без изобщо да се налага да го давам на ясли.На 5 места бях подала молба 1 год.по--рано и в момента в който се освобождава го записваш ,защото после няма.Много майки дори не са си пращали децата на ясли а само са ги записали за да пазят място-те също дължат пари..Това се казва стимулиране на раждаемостта.А нима като е било през деня в яслите това дете,вечер не яде или не го обличаш,или нямаш никакви разходи,Детето няма две години какво значение има дали е на ясли или не 1 месец по-рано,майчинството си е за него,за отглеждането ме,разходи си има дори и да е на ясли.По този повод не съм съгласна с това,макар че има наистина хора които са и биха злоупотребили...

Дани, в моите очи си смешна и жалка. Имам дъщеря на 19 години - никога не съм получавала детски добавки или каквито и да било обезщетения от държавата. Представяш ли си - за абитуриентския и бал ми трябваха 4000 лева, иначе и тя яде и се облича, в общи линии издръжката и реално е около 1500 лева. Не ми казвайте, че таксата в детските ясли е колкото в университета, защото там е 642,00 лева на година. Аз съм наясно с наредбите и законите и никога и не бих си помислила да излъжа държавата, за да получавам обезщетения.
Идеята ми е, че ако искате да протестирате - пл. Народно събрание 1, а не тук по форумите, защото няма кой да ви съжали!

Креми,съжаление не търся,нито държавата съм лъгала,а и съм наясно колко е таксата в университета- моята е 800 лв за семестър.,а големия ми син догодина също ще е студент,той е по скромен в желанията си и издръжката му е доста по-малка от на дъщеря Ви.Просто към онзи момент не съм била наясно със закона,отделно че и аз лично не съм си подписала декларацията.Не съм имала за цел да Ви дразня,но явно се е случило щом съм наречена жалка и смешна.Не съм искала и да се жалвам ,прочетох темата и направих коментар.Мисля ,че всеки има право да коментира и да изрази мнението си ,както аз така и Вие.Аз също преди не съм получавала детски надбавки,но дохода ми беше добър,и даже не съм си и мислела ,че ще се редя на опашка ,за да подам молба за 35 лв.детски.Пожелавам Ви все така да нямате нужда да получавате обезщетения от държавата!
^{Отговор на Креми(27.02.2011 12:52):
Креми каза:
Дани, в моите очи си смешна и жалка. Имам дъщеря на 19 години - никога не съм получавала детски добавки или каквито и да било обезщетения от държавата. Представяш ли си - за абитуриентския и бал ми трябваха 4000 лева, иначе и тя яде и се облича, в общи линии издръжката и реално е около 1500 лева. Не ми казвайте, че таксата в детските ясли е колкото в университета, защото там е 642,00 лева на година. Аз съм наясно с наредбите и законите и никога и не бих си помислила да излъжа държавата, за да по...}

^{Отговор на dani4471(25.02.2011 23:33):
dani4471 каза:
Днес и аз получих ревизионния си акт.Някой наясно ли е къде се обжалва.Детето ми е ходило само месец преди да навърши 2 год.,би следвало да има момент на адаптация.Смятам да обжалвам.Въпроса е принципен за мен. Тихомълком се сменя дума в текста ,която променя смисъла му..кой информира населението? ...Аз лично нямам такъв спомен.3 месеца взимах сина си наобяд ,заради трудна адаптация,кой ще ме търпи да се върна на работа за по час на ден,в последствие се наложи да ползвам и плат.си отпуск.Нима не м...}

Държавен вестник информира населението.

според мен никое от посещаващите ОДЗ деца не е настанено там. Те просто посещават заведението през деня. Настаняването е нещо по-различно. Например когато се настаняваш в студентско общежитие или дом за изоставени деца получаваш настанителна заповед. А когато детето тръгва на ясли, родителите подават едни документи, придружени с една молба-заявление. Отсрещната страна не издава нищо насреща - нито заповед, нито договор, нито дявол. Детето посещава - плащаш такса, не посещава - не плащаш.