Ели, в първия случай има две качества, ама в качеството си на работещ по ТД отива
в чл.33, ал.1,т.1 на ЗКПО и няма никакъв проблем - разход за данъчни цели.
Във вторият случай имаме само едно качество /ал.2 на чл.33/ и...един проблем, че трябва да се преобразува фин.резултат, а ако не преобразува ще имат проблем и счетито и собственика.

Е, ти си редактира завършека, ама аз хич няма да се редактирам, щото пък същото си каза: )))
Разбира се, ако извънтрудовото правоотношение продължаваш да считаш подаването на ОКд5.
Но ако има например ГД с управителя, то разхода за ком. си е данъчен разход.
И да съм в тон....разбра ли писенце: ))))))))))))))))))

Не, Тонка, за извънтрудови правоотношения приех подхвърлените от теб допълнителни разпоредби на на ЗДДФЛ - §1, т. 30

30. "Извънтрудови правоотношения" са правоотношенията извън тези по т. 26, 28 и 29, по силата на които се дължи постигането на определен резултат от физическо лице, което не е едноличен търговец

Едно си Ели знае, едно бае.
Той и градинката си като прекопава, пак е по извънтрудово правоотношение. Със жена си, която го е накарала да свърши малко полезна работа. Ама в случая е лесно.
А за да е в извътрудово правоотношение с дружеството, това трябва да е формализирано с договор за възлагане.

Добавено: Ако си пропуснала да го прочетеш исканото определение, ето ти го отново:

ПРАВООТНОШЕНИЕ-понятие, основни елементи, видове и съдържание
Правоотношението е една обществена връзка между лица, създавана по силата на на правната норма, която се характеризира с права и задължения.
Елементите на правоотношението са:
• СУБЕКТИ- тези, които могат да влизат в отношения;
• ОБЕКТИ
• СЪДЪРЖАНИЕ /права и задължения/.

Ели, ай да те препратя към Джон от 21.50ч.
Ааа, и виж че т.30 споменава и т.26,28 и 29, а там са все повече от един.
Само в т.30 изрично е споменат едноличния търговец - сам със себе си.../самозадоволява се: ))/

Ааа, сори, той Джон бдял: ))))

СУБЕКТИ- тези, които могат да влизат в отношения;
• ОБЕКТИ
• СЪДЪРЖАНИЕ /права и задължения/

Субекти - ок Единият субект е съдружникът, другият е дружеството
Обекти - дейността на дружеството
Права и задължения - право на заплащане, задължение за работа в интерес на дружеството (и обратно)
Ако само наличието на сключен формален договор ви е проблема, язък за писанията.

Аз не ти разбрах от туй, къде е правната норма, ама туй е подробност......важното е
"да съ жъне жътвата": )))))

Тази тема е от 2008, но нищо не се е променило от тогава

Тъй че, мили хора, ако съдружникът е в извънтрудово правоотношение с дружеството, той има право на разходи за командировки.
Извънтрудовото правоотоншение е отношение по полагане на труд, по силата на който съдружникът дължи полагането на определен резултат. Този резултат не е конкретизиран. Но от само себе си се подразбира, че той трябва да е във връзка с дейността на дружеството. Ето тук НАП трябва да заложи примките - да търси доказателство, че дейността на съдружника, в т. ч. и задачата на командировката, е свързана непосредствено с дейността. Тук се прават гяволиите от чорбаджиите. Но заради такива гяволии да не се признават никакви разходи за командировки и да се пишат глупости, че съдружникът, полагащ личен труд в дружеството не бил в извънтрудови правоотношения, ей така, по презумпция, е неточно.

Леле,само три страници?!~)))

Ели,ако имаш командировка на един съдружник, който е сключил договор за полагане на личен труд, било то граждански, за нещо друго не свързано с управлението, втори вариант за ДУК, не става въпрос, те си имат право и първите имат право но става въпрос за данъчно признати разходи, няма да преобразуваш фин. р-ат, но трябва да има договор.

Е какъв е пробелмът да имаш договор? Още при подаването на окд-5, подписваш един договор и всяка година по време на самоосигуряването евентуално правиш анекс за размера на възнаграждението. А решението на ОС няма ли сила на договор?

Не бъркай тази декларация, тя не е договор, а е декларация на лицето да се осиг. като самоос. се лице, и да полага труд, тя същата няма нищо общо с УС на дружеството

Аха, сега разбрах, значи съдружникът имаш такова договорче, вече не попада
в ал.2 на чл.33, т.е. той вече не е съдружник.Е, туй тълкувание що не го предложиш,
пък и никой не се е усетил.Какво влагаш в понятието СЪДРУЖНИК, споменат в тази ал.2?
Вероятно са пропуснали нещо...демек са там само тези без договорчетата.Ами да са го
написали тъй "...в качеството си на акционери или съдружници, нямащи договорче
по смисъла на тълкуванието на Ели от одит инфо".Точка, стана ясно: ))))))))))
Що ли бягаш да коментираш тоя "съдружник" в ал.2!

Аха, законодателя е пропуснал.Ами да се корегира и ще ти призная от този момент на сетне....

Изобщо не бъркам декларацията. Тя само е доказателство за началото на полагане на личния труд. Затова я споменавам.
Принципно съм по-крайна и мисля, че дори решението на общото събрание за приемане и заплащане на личния труд на съдружника поражда извънтрудовото правоотношение, без да е необходимо да се подписва договор. Но ако напърите няма да го приемат, ок, ще скючваме договори. Това е. Важно е да се признае, че съществува правоотношение. как е документирано, е подробност. важна, но подробност.

Доп. тониК, ходи се .... наспи, че заръси ... бисери.

А, Ели, с туй последното съм съгласен.А сега напиши и правната норма...и стискаме
ръцете /пък ще видим как ще го осигуряваме и какви данъци ще облагаме, че и НПР: )))

Кое пък бе бисерът! Аз рекох че шъ съ разберем пък то туй било бисер!: ))
Теб снощи те пратиха да спиш пък си същата: )) Не плагиатствай: )

Ква правна норма те подгони тебе, бе човече?

Да позная 25% и си стискаме ръцете

Вярно бе, кво ли беше правна норма?: )))))))) Що ли ти трябва.
Хм, пак избяга от смисъла на съдружник в ал.2!......... /за кой ли път, за кой ли път......: ))))))))

Днес е Разпети петък и не е много подходящо да разпалвам страстите.
Но мога ли да се сдържа да не си го кажа - не мога.
Съдружникът, полагащ личен труд в дружеството, получаващ възнаграждение, определено по силата на решение на ОС или някакъв договор, къде в ГДД декларира този свой доход?
Приложение № 3, таблица № 7.
Вижте заглавието на таблица №7.

Целият номер е да убедиш НАП при ревизия, че правилно е отчетена командировката като разход. Имам следното предложение:

чл. 33 ал. 1 т.1 ЗКПО: разходите за пътуване и престой на физически лица.......по извънтрудови правоотношения, включително ....... членове на управителни или контролни органи на дан.задълженото лице

Съдружникът е член на Общото събрание, което по ТЗ е управитиелен орган - и ги пускаш да пасат трева. А по повод формата на правоотношението - нарича се Дружествен договор, което не е договорено там - ТЗ.

ето ви една стара тема по въпроса - само на който му се чете, че и там са 3 страници ;-)

odit.info/?s=6&i=75889&f=1&p=1

забележка : уточнявам че в старата тема това с ЕТ го решиха със задна дата, но друго не промениха ...

Ели, снощи и нея прегледах диагонално. Но там наистина се говори и за ЕТ, и за управители.
Все ми се струва, че разковничено при самоосигуряващия се съдружник, полагаш личен труд в дружеството, е тук:
1. Е ли той в извънтрудовите правоотношения с дружеството - безспорно да.
2. Може ли да се каже, че като такъв е нает, а не самонает - все ми се струва, че това не би трябвало да има значение, въпреки че точната дума, използвана в закона е нает. ама самонаемането е частен случай на наемането.
3. Ако 1 и 2 са изпълнени, как се отнася алинея 2 към ал. 1. Имам предвид, за да влезе в сила алинея 2, достатъчно ли е човекът да има качество на съдружник, или едновременно с това е необходимо да няма качествата по алинея 1 - да няма извънтрудови правоотнощения с дружеството.

1. Безспорно не е в извънтрудови правоотношения. Няма възникнало правоотношение - липсва втория субект (дружеството).
2. Самонаемането не е частен случай на наемане. Това са две съвършено различни понятия.
3. В случая ал. 2 не дерогира ал. 1.

От години работя в ООД с 8 съдружника,всеки от тях получават доход от договор за личен труд.Имат договор,решение на общото събрание за определяне на размера му.При пътуване в командировка оформям и ползувам счетоводен и данъчен разход за същата.Доходите си декларират в приложение 3 на ГДД.Тази ,наглед излишна информация , давам за илюстрация на горепрочетените коментари.Не може и дума да става,че тези лица не могат да ползуват командировката си за разход за данъчни цели.Те недвусмислено имат извънтрудови правоотношения с дружеството и пътуват по задачи,свързани с предмета на дейност на същото.Нека някой да даде пример ,ако има такъв,да е имал ревизия и да не е признат този разход за данъчни цели.Защото аз съм имала такава и не е имало даже коментар в тази посока.

Конституция на република България:

Чл. 6 ал. 2
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Чл. 19, ал. 2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.

Значи за ЕТ като стопански субекти няма проблеми, за лицата със свободни професии няма проблеми, но видите ли, за съдружниците - има.

Ако тълкуването, което Джон и ТониК правят на чл. 33 е правилно, те дефакто признават, че чл. 33 от ЗКПО е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН.

Джон, между работещия и получаващ за труда си доходи съдружник и дружеството има правоотношение и то е извънтрудово. Ето защо съдружникът декларира доходите си от участие с личен труд в раздел 3 на ГДД в частта за доходи от извънтрудови правоотношения.
Правоотношението, както писа Abby (гост) 17.04.2009 12:44 ВЪЗНИКВА ПО СИЛАТА НА ДРУЖЕСТВЕНИЯ ДОГОВОР, КОЙТО Е СКЛЮЧЕН ВЪЗ ОСНОВА НА ТЗ.
Е, поне по т. 3 от предния ми пост постигнахме съгласие ("В случая ал. 2 не дерогира ал. 1") :))))

Но пък ако Джон е твърдо убеден, че между работещият съдружник и дружеството няма извънтрудово правоотношение, може би доходите, които получава съдружника по повод положения труд следва да се криминализират, понеже са извън всякакво право? Или да се приравнят към доходите от проституция, защото уж отношенията между двата субекта са привидно любовни, но за тази любов единият субект заплаща на другия:))))

Елисавета, за пореден път те призовавам да престанеш да вадиш карти от ръкавите си.
Никой не е казвал, че ако съдружникът ПОЛУЧАВА възнаграждение за положен труд, той не е в извънтрудово правоотношение с дружеството. Формално погледнато, за доказване на това правоотношение дори не е необходим изричен писмен договор - достатъчно е решението на ОС, протокол за приемане на резултата и извършване на плащането срещу този протокол.
До сега ти се опитваше да докажеш, че е достатъчна единствено ОКд5 за тази цел и фактът на внасяните от него осигурителни вноски, да приравниш самонаемането с наемането (два взаимоизключващи се термина - както по българските, така и по международните правни норми).
И не ми говори за противоконституционност. Напротив, именно от гледна точка на равни права вкараха със задна дата разпоредбата за ЕТ в ЗКПО. Защото, ако съдружникът или собственикът на ЕООД може да встъпи в извънтрудово правоотношение с дружеството, то ЕТ не може.

А що се отнася до правоотношение, възникнало на основание дружествения договор, то това може да бъде единствено правоотношението по договор за управление (възмезден!)

Джон, по дяволите! Оти ги ручахме жабетата три дни като не сме се разбрали първоначално?
В грешка си. Изобщо не съм се опитвала да кажа, "че е достатъчна единствено ОКд5 за тази цел и фактът на внасяните от него осигурителни вноски, да приравниш самонаемането с наемането. Напротив. Ето виж:
elisaveta_p Профил Изпрати email Изпрати кратко съобщение 15.04.2009 22:12
Предложи за изтриване
"911 (гост), никога не мога да разбера логиката на този пример. Няма логика да си работещ съдружник и да не получаваш доходи. Особено ако има неработещи такива, които също не получават доходи. Егати, за какво е образувано това дружество тогава? За да се стопи капитала? "

Но и без ОКд не става. Ето защо го споменах - като необходимо, но далеч не достатъчно условие. Аха, използвала съм израза : "Има ли окд5, подадена от съдружника, за начало на извършване на дейност в това дружество, това автоматично означава, че това лице работи по извънтрудово правоотношение" Това те е заблудило. Ама аз не бих казала, че не бива да получава възнаграждение от дружеството за този труд.

За мен по презумпция работещият съдружник получава доходи от участието си с личен труд.

От своя страна аз те разбарах така: Дори и да получава суми за положения личен труд, няма извънтрудово правоотношение и не може да му се признаят разходите за командировки.

Е, уточнихме ли се?
На нормално работещият самоосигуряващ се съдружник, получаващ суми за положения личен труд полагат ли се разходи за командировки?

Абе,Елисавета,те нямаш ли си друга работа?Направи от мухата слон ,че и още продължаваш,мира нямаш...луд умора няма

Няма, няма. С този ник сигурно добре го разбираш:)))

Моят ник ти е най-малкият проблем,мисля...,по-големи ги имаш.

Да, съсухрих се от проблеми всекакви:))))) За сметка на това ми е интересно. Безпроблемието е скучно:))))

elisaveta_p Дата: 15.04.2009 21:15 "За да има право на командировки в ООД трябва да не е самоосигуряващ се,а нает по трудов или граждански договор.вкл. ДУК. "
2710 (гост), този извод направо ми намирисва на противоконституционствувателствуване
elisaveta_p Дата: 15.04.2009 21:17 Днес все окд5 ми е под пръстите. Има ли окд5, подадена от съдружника, за начало на извършване на дейност в това дружество, това автоматично означава, че това лице работи по извънтрудово правоотношение в дружеството.
elisaveta_p Дата: 15.04.2009 21:36 А какво е отношението между полагащия личен труд в дружеството самоосигуряващ се съдружник и дружеството? Любовно?

Жабетата??? Аз няколко пъти те призовах да престанеш да играеш с белязани карти и да измъкваш от ръкава карти. Я си прегледай и другите постове - някъде да казваш, че той получава пари срещу това. НЕ, ти наблягаш единствено и само на самоосигуряване, опитваш се да приравниш самонаемане с наемане, etc, etc.
Е, най-после, като разбра, че номерът не минава, реши да завъртиш нещата на 180 градуса. Ама темата пази написаното от теб, изтече отдавна времето за редактиране!

бехте трима сега само двама останахте
оти са не гръмнете
и двамата

Гледам, че на някой му се говори...
Тук му е мястото, не на всякъде:))))
Ред трябва да има, колега, нали сме счетоводители:))))))