Задължително ли е във фактура м/у регистрирани по ДДС лица да има подпис на издателя? Ще има ли проблем да се ползва данъчен кредит, ако липсва подпис на издателя?

подписа е задължителен на съставителя

и аз мислех така, но в ЗСч и в ЗДДС липсва "подпис" като задължителен реквизит

гост, можеш ли да заложиш живота си за това твърдение :)))))))

Всъщност не е :)

Блатодаря. Всъщност четох проект за промяна на ЗСч и там (ако го приемат) от догодина ще отпадне и името на съставителя :)

Глупости, глупости, глупости !
От 01 янураи 2009 г. подписът на съставител не е задължителен реквизит в първичните документи !

Проект
З А К О Н
за изменение и допълнение на Закона за данък върху
добавената стойност
(Обн., ДВ, бр. 63 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 86, 105 и 108
от 2006 г.;
Решение № 7 на Конституционния съд от 2007 г. - бр. 37 от 2007
г.;
изм. и доп., бр. 41, 52, 59, 108 и 113 от 2007 г., бр. 106 от
2008 г. и
бр. 12, 23 и 74 от 2009 г.)
.....................................................................
§ 27. В чл. 114, ал. 1 т. 6 се отменя.

Всъщност е проект за промяна в ЗДДС, а не в ЗСч :)))

Подпис означава собственоръчно да изпишеш името си.
Ако фактурите са подписани от грамотни хора, няма да има преблем да се определи кои е съставителят на документа.

Станев, тази вечер си малко разсеян :)))))

Не те знам какви проекти четеш, по-добре прочети актуалните текстове на ЗСч и ЗДДС, които са в сила от 01 януари 2009 г. и ще видиш че от 01 януари тази годида промяната е факт - подписът на съставителя не е сред задължителните реквизити !

ЗСчет.

Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 96 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Първичният счетоводен документ, адресиран до други предприятия или физически лица, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер, съдържащ само арабски цифри;

2. дата на издаване;

3. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2006 г., в сила от 04.08.2006 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) наименование, адрес и номер за идентификация по чл. 84 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс на издателя и получателя;

4. предмет и стойностно изражение на стопанската операция;

5. (изм. - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) име и фамилия на съставителя.



З Д Д С

Изисквания към фактурите

Чл. 114. (1) Фактурата задължително съдържа:
1. наименование на документа;

2. пореден десетразряден номер, съдържащ само арабски цифри, базиран на една или повече серии в зависимост от отчетните нужди на данъчно задълженото лице, който идентифицира фактурата уникално;

3. дата на издаване;

4. име и адрес на доставчика;

5. идентификационен номер по чл. 94, ал. 2 на доставчика, съответно номера по чл. 84 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс - когато доставчикът е нерегистрирано по този закон лице;

6. (изм. - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) име и фамилия на съставителя;

7. име и адрес на получателя по доставката;

8. идентификационен номер по чл. 94, ал. 2 на получателя, съответно номера по чл. 84 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс - когато получателят е нерегистрирано по този закон лице, идентификационен номер за целите на ДДС - когато получателят е регистриран в друга държава членка, друг номер за идентификация на лицето, когато такъв се изисква съгласно законодателството на държавата, където е установе

глупости (гост),
в 20:23 написах нещо-прочети го. С това приключих с питането си, и споделих нещо странично-това за законопроекта. Първо прочети внимателно, и после давай с оценките!

стана ми интересно как се упълномощава друго лице да издава фактури от твое име-трябва ли да е в някакви отношения със собственика, или не...

Станев,нали потането ти е за подпис,колегите са цитирали и двата закона в коита не се изисва подпис. Всъщност за какво е питането ?

Няма подписи има име на съставителя и това в съда, без подписи, как се доказва, че има сделка

А какво е документ без подпис на съставителя?

Кой ще носи отговорност за достоверността на информацията, материализирана в дукумента?

Доказва се с приемно предавателен протокол.

Какво вече казах, ако под име и фамилия се има предвид СОБСТВЕНОРЪЧНО ДА ГИ ИЗПИШЕ СЪСТАВИТЕЛЯ, то тогава има подпис, но ако се има предвид напечатани- то изобщо за какво говорим- за някаква хартийка?

с приемо-предавателен мат. А услугите?

И още един парадокс - за "вътрешните" документи- по чл.7, ал.2 ЗСч- се изисква име, фамилия и подпис на съставителя- чл.7, ал.2, т.4 Зсч.

Писмени доказателства

Доказателствена сила

Чл. 178. (1) Доказателствената сила на документите се определя съобразно закона, който е бил в сила по времето и мястото, където те са съставени.
(2) Съдът оценява доказателствената сила на документа, в който има зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни недостатъци, с оглед на всички обстоятелства по делото. Това правило не се прилага за подписания електронен документ.
Официален документ
Чл. 179. (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.
(2) Официално заверени преписи или извлечения от официални документи имат същата доказателствена сила, както и оригиналите.
Частен документ
Чл. 180. Частни документи, подписани от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица.
Достоверна дата на частния документ
Чл. 181. (1) Частният документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа.
(2) За установяване датата на разписки за извършено плащане съдът може да допусне всякакви доказателствени средства, като има предвид обстоятелствата по делото.
Вписвания в счетоводни книги
Чл. 182. Вписвания в счетоводни книги се преценяват от съда според тяхната редовност и с оглед на другите обстоятелства по делото. Те могат да служат като доказателство на лицето или организацията, които са водили книгите.
Представяне на документи на хартиен носител
Чл. 183. Когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи оригинала на документа или официално заверен препис от него. Ако не стори това, представеният препис се изключва от доказателствата по делото.
Представяне на електронен документ
Чл. 184. (1) Електронният документ може да бъде представен възпроизведен на хартиен носител като препис, заверен от страната. При поискване страната е длъжна да представи документа на електронен носител.
(2) Ако съдът не разполага с технически средства и специалисти, даващи възможност възпроизвеждането на електронния документ и надлежната проверка на електронния подпис да бъдат извършени в съдебната зала в присъствието на явилите се страни, електронни копия на документа се предоставят и на всяка от страните по делото. В този случай истинността на електронния документ може да бъде оспорена в следващото съдебно заседание.
Представяне на документ на чужд език
Чл. 185. Документ, представен на чужд език, се придружава с точен превод на български, заверен от страната. Ако съдът не може сам да провери верността на превода или верността на превода бъде оспорена, той назначава вещо лице за проверка.
Представяне на официални документи
Чл. 186. Официалните документи и удостоверения се представят от страните. Съдът може да ги изиска от съответното учреждение или да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях. Учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни причините за неиздаването им.
Представяне на печатни материали
Чл. 187. Печатни материали се представят от страните, но когато съдът може сам да си ги достави без особена трудност, достатъчно е страната да посочи къде те са публикувани.
Конверсия на официален документ
Чл. 188. Документ, издаден от некомпетентен орган или не в предписаната форма, има значение на частен документ, ако е подписан от страните.
Документ, издаден от неграмотно или незрящо лице
Чл. 189. (1) Частен документ, издаден от неграмотен, трябва да носи вместо подпис отпечатък на десния му палец и да бъде приподписан от двама свидетели. Ако отпечатъкът на десния палец не може да бъде сложен, в документа трябва да се отбележи причината за това, както и с кой друг пръст е сложен отпечатъкът.
(2) Частен документ, издаден от сляп, но грамотен, трябва да бъде приподписан от двама свидетели.
Задължение на страната за представяне на документ
Чл. 190. (1) Всяка страна може да иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като обясни значението му за спора.
(2) Непредставянето на документа се преценява съгласно чл. 161.
Основания за отказ от представяне
Чл. 191. (1) Представянето на документ може да бъде отказано, когато:
1. съдържанието на документа се отнася до обстоятелства от личния или семейния живот на страната;
2. това би довело до опозоряване или до наказателно преследване на страната или на нейни близки по смисъла на чл. 166.
(2) Когато основанията по ал. 1 засягат части от документа, страната може да бъде задължена да представи заверено от нея извлечение от документа.
Задължение на трето лице да представи документ
Чл. 192. (1) Всяка страна може да иска с писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ.
(2) Препис от молбата се изпраща на третото лице, като му се определя срок за представяне на документа.
(3) Третото лице, което неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.
(2) Съдът постановява да се извърши проверка на истинността на документа, ако другата страна заяви, че желае да се ползва от него.
(3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.
Проверка на документ
Чл. 194. (1) Съдът извършва проверката чрез сравняване с други безспорни документи, чрез разпит на свидетели или чрез вещи лица.
(2) След проверката съдът с определение признава или че оспорването не е доказано, или че документът е неистински. В последния случай той го изключва от доказателствата, като го изпраща на прокурора заедно със своето определение.
(3) Съдът може да се произнесе по оспорването на документа и с решението по делото. В този случай документът заедно с препис от решението се изпраща на прокурора.

Парадоксите са много, примерно, че фактурата в съда не е достатъчно основание, че имаме сделка.

Задължително ли е във фактура м/у регистрирани по ДДС лица да има подпис на издателя? Ще има ли проблем да се ползва данъчен кредит, ако липсва подпис на издателя?

Въпросът в тази тема беше този ! И отговорът е че подписът на издателя не е задължителен. И няма никакъв проблем за ползване на ДК.
Всичко останало са празни приказки и много са ми интересни последващите разсъждения на някои колежки, че поради липсата на подпис в документа нямало кой да носи отговорност за достоверността на информацията, че нямало доказателства за извършване на сделка и прочие.

Снежи, това не е парадокс.
Например ти издаваш ф-ра,че аз съм сключила договор с теб за счетоводна консултация.
Написваш я, подписваш я.
Означава ли това,че имаме сделка и че аз съм ти възложила да ме консултираш?

Всъщност с въпроса си исках потвърждение за това, че може ф-рата да е без подпис и да се признава дан.кредит по ДДС-благодаря отговорите.После си позволих да хвърля светлина в/у законопроект, според който може да отпадне и името на съставителя-просто информативно.А дали това е правилно или не-не знам-трябва да чуем мотивите на вносителите.А за питането на джерли-не знам - който знае да каже. Толкоз от мен!!!