Федор Венедиктович,
Благодаря ти, ако позволиш на "ти"
Нека и руския пънк да го чуем, което хубаво. Те си уважават творчеството и го развиват, не са като нас. Допадат ми руските песни и автори.
Имам една молба. Провери си пощата, която имаш в gmail, за да мога отново да ти пратя тази експертиза.
Хубав ден!
<sup>Отговор на Федор Венедиктович Езерский(01.06.2010 20:28):
Федор Венедиктович Езерский каза:
Тодоре, дано да не ми се разсърдиш ;-)))) Но не мога да се стърпя да не пусна една пънкария ;-))))))

http://www.youtube.com/watch?v=xLP2j8piUL4" rel="nofollow" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=xLP2j8piUL4

И другите им песни заслужават ;-))))</sup>

Ммммм, таковата... това е нецензурираната версия за празника на СА. Има и цензурирана, но някак се губи половината смисъл. Руснаците много си го харесват това парче ;-)

леле, кво става тука, бе?!

Никви икономии не правите в тази криза!Цяла страничка,пък празнаааааааа-тцъ, тцъ!

<sup>Отговор на didah(02.06.2010 11:54):
didah каза:
леле, кво става тука, бе?!

Никви икономии не правите в тази криза!Цяла страничка,пък празнаааааааа-тцъ, тцъ!</sup>


Борим се ,Диди, борим се ;))))))))))

Ами това сме ние....
Сражение на емоции, но не на идеи.
Палим се не за стойностното, а кефа си....

Отвръщайте на лични.
Уважавайте останалите участници, като не ги натоварвате с излишни емоции.
Благодаря ви.

на анонимния пичага ако му пратиш това послание на лични ще се съглася с тезата ти ;-)

За мен е по-важно да си разменяме мнения и все пак нека силния аргумент надделее, но това не става изведнъж. Всичко се ражда в дискусията. Няма друг изход.
Какво лошо да имам опоненти, но не арогантности.
Никога не съм се появявал като гост и да се крия.
Щом имате силен аргумент, печелите. Това е!
Но нека се чуваме първо.
На лични мога да му пиша нещо и какво от това.
Важното е тук, защото един път отмятане, втори път отмятане и ставаш смешен.
Нека иронията да е метода на осмиване, но това е цивилизования подход.
И така, това имах, това написах. :-))

^{Отговор на ели(02.06.2010 12:12):
ели каза:
на анонимния пичага ако му пратиш това послание на лични ще се съглася с тезата ти ;-)}

И неговите безсмислени изрази ще бъдат "рязани" от администратора/модератора/ на сайта.
И така докато свикне да уважава другите.
Това е!
Аз повече няма да го допусна, и ще съдействам по всякакъв начин на модератора на сайта.
Доживях да ме псуват в интернет сайт.
Повече няма да го допусна.
Аз съм "домакин" на темата и аз ще се грижа за нея.

Ели какво смяташ за правия и обратния словоред, посочен от мен в началото на темата?
96. Трудовият стаж се изчислява в години, месеци и дни. или
Чл. 96. (Изм. - Изв. бр. 65 от 1960 г., ДВ, бр. 102 от 1967 г., бр. 65 от 1975 г., бр. 76 от 1996 г.) (1) Трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години.
Не забравяй, че това е било обмисляно от експерти-счетоводители при изготвяне на подзаконовия акт. :-))
Стига сме се отплесвали от темата.
Хайде кажи си "мнението Бероне" :-))
Имаше такъв израз навремето.

^{Отговор на ели(02.06.2010 13:15):
ели каза:
виждам :))))}

todorb2000 не съм вещ в осигурителното право, но нали Джон ти отговори на този въпрос ?
Аз също считам, че както и да се изчислява, ще се получи еднакъв резултат.

Още на 30 май в 7,29 сутринта те попитах как получаваш два различни резултата, но ти не отговори :)

Ами това се получава, ако се спазва точния смисъл на нормата т.е. самото изречение в т.ч. и самите запетаи.
Като едната хипотеза е, че при изчислението в години, месеци и дни, се приема за кръгли/цели/ първо изслужените години, после от непълната година целите месеци и накрая остатъка от цели дни при един непрекъснат период на трудов стаж при всички други равни условия т.е. най-простия вариант.
При втората хипотеза за същия непрекъснат трудов период, стажът се изчислява първо в дни, след това се превръща в месеци като се дели на 30 и накрая в години, като се дели на 12 месеца.
Допускам, че е така, тъй като законът или подзановата норма трябва да обяснява живота и неговата трудова част. Ако не е така трябва да се промени, като ние не живеем според алинеите, а самите алинеи трябва добре да обясняват живота. :-))
Аз предлагам два математически подхода на обяснение и двата са верни, които обаче трябва да обясняват трудовата дейност на служителя или работника.
И двете редакции са императивни, като тук явно се указва, че става въпрос за изчисляване, а не за дименсиите на трудовия стаж. Запетаите имат и изразяват една пунктуация на последователност на елементарни самостойни действия.
Има една монография на видния наш юрист и конституционалист професор Борис Спасов, в която се указва как замисъла на законодателя се изразява в правна норма т.е. текст на алинея.
Така смятам аз.

<sup>Отговор на Пламен61(02.06.2010 13:36):
Пламен61 каза:
todorb2000 не съм вещ в осигурителното право, но нали Джон ти отговори на този въпрос ?
Аз също считам, че както и да се изчислява, ще се получи еднакъв резултат.

Още на 30 май в 7,29 сутринта те попитах как получаваш два различни резултата, но ти не отговори :)</sup>

Направете справка и в действащото законодателство, като алинея първа на чл.38 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж на 100% копира ал.1 от чл.9 от КСО в същностната й част.
Къде тук се развива идеята на законодателя от изпълнителната власт, Аз не я виждам. Поправете ме, ако бъркам. Нещо повече. Изпълнителната власт понякога "извива" ръцете на законодателната власт, като "изкривява" самия закон.
Аз съм анализирал такива моменти на законодателството в областа на сигурноста и знам как се пишат "на коляно" актове за прилагане на закони за "силовите" министерства.

Е и?
Не виждам моята "печалба" от воденето на подобна дискусия. Няколко пъти те насочиха към адвокат - той поне ще си изхрани децата с едно подобно дело. Независимо според тебе коя власт на коя извива ръцете и как точно, срещу природните закони е безсилна - няма как да си работил повече години отколкото си живял за даден период.

^{Отговор на todorb2000(02.06.2010 14:30):
todorb2000 каза:
Направете справка и в действащото законодателство, като алинея първа на чл.38 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж на 100% копира ал.1 от чл.9 от КСО в същностната й част.
Къде тук се развива идеята на законодателя от изпълнителната власт, Аз не я виждам. Поправете ме, ако бъркам. Нещо повече. Изпълнителната власт понякога "извива" ръцете на законодателната власт, като "изкривява" самия закон.
Аз съм анализирал такива моменти на законодателството в областа на сигурноста и знам как се пи...}

Според мен 1година осигурителен стаж е равна на 12 месеца осигурителен стаж,която също е равна 365 дни осигурителен стаж /366дни/
Така ли е OpaSna TikVa ?
Да или не?

^{Отговор на OpaSna TikVa(02.06.2010 14:44):
OpaSna TikVa каза:
Е и?
Не виждам моята "печалба" от воденето на подобна дискусия. Няколко пъти те насочиха към адвокат - той поне ще си изхрани децата с едно подобно дело. Независимо според тебе коя власт на коя извива ръцете и как точно, срещу природните закони е безсилна - няма как да си работил повече години отколкото си живял за даден период.}

^{Отговор на OpaSna TikVa(02.06.2010 14:44):
OpaSna TikVa каза:
Независимо според тебе коя власт на коя извива ръцете и как точно, срещу природните закони е безсилна - няма как да си работил повече години отколкото си живял за даден период.}





Независимо, че това изречение адски ме изкефи, независимо, че изобщо не мога да прочета тези дълги постове, за да вникна в това, за което говорите, ако идеята на Тодор е да докаже, че нещо нормативно противоречи на друго нормативно нещо, аз съм За. Пък ако в резултат на неговата борба се докаже, че човек, който е започнал да работи на 18 години, до 50-тата си година има 42 години трудов стаж, няма лошо

elisaveta_p нормите не се изпълняват според точният им смисъл. Според чл.5 от ГПК делата се решават според точният им смисъл. а след това според общият разум и чак най-накрая според обичайното право.
Нека си уточним мерките, както се казва.
<sup>Отговор на elisaveta_p(02.06.2010 14:52):
elisaveta_p каза:



Независимо, че това изречение адски ме изкефи, независимо, че изобщо не мога да прочета тези дълги постове, за да вникна в това, за което говорите, ако идеята на Тодор е да докаже, че нещо нормативно противоречи на друго нормативно нещо, аз съм За. Пък ако в резултат на неговата борба се докаже, че човек, който е започнал да работи на 18 години, до 50-тата си година има 42 години трудов стаж, няма лошо</sup>

Dura lex, sed lex.
Лош закон, ама закон.