Земеделски производител регистриран като физическо лице ,не е регистриран по ддс,сега регистрира ЕТ и смята с него да извършва търговска дейност,може ли това лице да си извършва и двете дейности и каго зем.производител -физич.лице и като ЕТ-търговска дейност?

Може колкото си иска дейности да извършва, само да внимава с оборотите за ДДС и внимателно да попълва декларацията си догодина

Благодаря ви! Но да попитам това,че има два булстата проблем ли е и до сега се самоосигурявал като зем.производител,сега трябва каго ЕТ,защото нали може само едно самоосигуряване?

Не може да има два булстата

Е да,но каго зем.производител има,сега като ЕТ има друг,какво да прави?

Даже е задължително в случая да има два булстата. Не може да има два булстата само като физическо лице. Регистър Булстат не разглежда ЕТ като физическо лице, което подлежи на регистрация. ЕТ има ЕИК и се регистрира в Търговски регистър.

Чл.13. (изм.,ДВ,бр.34 от 2006 г.) Физическите лица, независимо от различните основания за вписване, могат да имат само една регистрация

От Закона за регистър Булстат.
А ЕТ е и физическо лице

Имах този проблем преди няколко месеца. Това са фактите - на практика.
didah, аз също мислех като теб, но първата спънка беше в НАП, а след това и в Регистър Булстат, където имаше глоба за закъснялата регистрация на ФЛ-ЗП, което е и собственик на ЕТ.

Благодаря ви за мнението,физ.лице си има регистрация и булстат от 2001г и си се пререг.каго зем.производител и сега си регистрира ЕТ,на което има друг еик и ще се занимава с търговия и няма да се регистрера като зем. производител?

Няма проблем. Всъщност, обяснението е, че ЕТ е търговец и подлежи на регистрация по ТЗ за разлика от физ. лице.

^{Отговор на Натали(31.08.2010 10:39):
Натали каза:
Имах този проблем преди няколко месеца. Това са фактите - на практика.
didah, аз също мислех като теб, но първата спънка беше в НАП, а след това и в Регистър Булстат, където имаше глоба за закъснялата регистрация на ФЛ-ЗП, което е и собственик на ЕТ.}


не разбирам.За каква регистрация на ФЛ-ЗП говориш?Която е в земеделието ли?И каква е спънката от НАП?

Лицето си имаше ЕТ, което не работи. Тази година реши да се регистрира като ЗП-ФЛ, а не ЗП-ЕТ и понеже някой му казал, че не може да има два булстата и човекът отива да подаде декларация в НАП, че започва дейност и там виждат, че подава с трите си имена и булстат на ЕТ. Освен това, от издаването на земеделската карта беше минал повече от месец и така ... глоба от регистър Булстат.

Добре сега не разбрах проблем ли е ,че лицето има два булстата,смята да извършва и двете дейности като фл-зп и като ЕТ -търговия?Не е регистриран по зддс!

Не е проблем. Така трябва да бъде. Като ЗП-ФЛ има Булстат, който е равен на ЕГН, а като ЕТ ще му издадат ЕИК при регистрацията в Търговски регистър. Има много такива случаи.

Щом е ЕТ, всички търговски сделки ( в широкия смисъл на думата) през ЕТ.
Така, че забрави за ЗП - ФЛ, което се е рег. като търговец да остане да деклрарира паралелно.

Неговият булстат не е егн, имало е период 2000-2001г когато са издавали други булстати!

^{Отговор на metador(31.08.2010 11:16):
metador каза:
Неговият булстат не е егн, имало е период 2000-2001г когато са издавали други булстати!}


Добре. Това няма значение. Нали на картончето са трите му имена, а не фирма?

^{Отговор на neli7304(31.08.2010 11:14):
neli7304 каза:
Щом е ЕТ, всички търговски сделки ( в широкия смисъл на думата) през ЕТ.
Така, че забрави за ЗП - ФЛ, което се е рег. като търговец да остане да деклрарира паралелно.}


Той няма да декларира паралелно,год. декларация е една и оборота е общ! Според вас трябва ЕТ да се регистрира като ЗП ли?

Не мога да се съглася. Щом за целите на ЗДДС, лицето може да извършва доставки едновременно в качеството си на търговец или на физ. лице-земеделски производител с един ДДС №, то защо за целите на ЗДДФЛ да се облага само като ЕТ? И особено, след като земеделската карта не е на ЕТ?

Моля някой ,който е имал такъв случай да се включи!

Не разбирам какъв ти е проблема?

^{Отговор на metador(30.08.2010 10:19):
metador каза:
Земеделски производител регистриран като физическо лице ,не е регистриран по ддс,сега регистрира ЕТ и смята с него да извършва търговска дейност,може ли това лице да си извършва и двете дейности и каго зем.производител -физич.лице и като ЕТ-търговска дейност?}

Може. Самоосигурява се на едно от основанията

metador, аз продължавам да си д ържа на мнението, а ти се замисли догодина как ще обложиш горкото физическо лице.
За тази година вече е късно за промяна, но догодина да се регистрира като ЗП-ЕТ.

От въпроса на питащата: може ли това лице да си извършва и двете дейности и каго зем.производител -физич.лице и като ЕТ-търговска дейност?
didah и neli7304, интересно би било да разберем защо не може едно физ. лице да извършва едновременно дейност като ЕТ и като ЗП-ФЛ. Говорим за две различни дейности и две различни основания за облагане и осигуряване. Въпросът с осигуряването е ясен.
Ако имате време, моля погледнете писмо на НАП с изх. № 3_703/02.03.2010 г.

натали и къде пък видя, че аз твърдя, че не може да си извършва колкото иска дейности?!

А писмото го знам.Какво искаш да кажеш с него?!

^{Отговор на didah(31.08.2010 16:40):
didah каза:
но догодина да се регистрира като ЗП-ЕТ.}

??????Странно, като се вземе под внимание Търговския закон:
ЛИЦА, КОИТО НЕ СА ТЪРГОВЦИ

Чл. 2. Не се смятат за търговци:

1. физическите лица, занимаващи се със селскостопанска дейност;

2. занаятчиите, лицата, извършващи услуги с личен труд или упражняващи свободна професия, освен ако тяхната дейност може да се определи като предприятие по смисъла на чл. 1, ал. 3;

3. лицата, извършващи хотелиерски услуги чрез предоставяне на стаи в обитаваните от тях жилища."
А пък от друга страна няма рестрикция едно и също физ. лице да извършва по занятие търг. сделки и от тази гл.т. да е задължено да се регистрира като търговец и в същото време да си упражнява дейност като ЗП.

Вярно е , че не са търговци, но докато не се регистрират като такива или не придобият търговско качество по т.3, така, че за какво си говорим.
ЕТ-то си е търговец- ФЛ с търговско качество и да твърдиш, че не е търговец за селскоспо. дейност е просто смешно.
Ако не беше рег. ЕТ, да, ама сега- не става.

То верно, че трябва да се чете ТЗ, ама не като дялова евангелието.:)))

ФЛ, което осъществява селскостопанска дейност не е длъжно да се рег. като търговец, ама като се регистрира - няма как да не е търговец.

^{Отговор на neli7304(31.08.2010 18:30):
neli7304 каза:
ФЛ, което осъществява селскостопанска дейност не е длъжно да се рег. като търговец, ама като се регистрира - няма как да не е търговец.}

Да, но за да се рег. като търговец, трябва даизвършва по занятие сделките, изброени в чл.1, ал. 1 от ТЗ, а производството на селскостоп. продукция не е сред тях

Не е вярно миличка.
Това поне са първите лекции по ТП. Да не си ги пропуснала.

Като се рег. като търговец, а не извършва сделките по чл.1, ал.1, според теб не е търговец ли?

^{Отговор на neli7304(31.08.2010 18:37):
neli7304 каза:
Не е вярно миличка.
Това поне са първите лекции по ТП. Да не си ги пропуснала.}

Е, не си спомням някой да ме е учил, че търговци се регистрират заради "спорта"

Според теб чл.1, ал.1 ТЗ само във връзка със задължителна рег. по ал.2 ли е записан?
Ако смяташ така, няма какво да коментираме повече.
Пък ал.3 какво ли прави там, нараво незнам.

Да не мислиш, че си анализират х-ра на бъдещите сделки като се регистрират?

Да не се отклоняваме с лекции.
Последно според теб ЕТ-търговец ли е или не е търговец?

Той е....едноличен НЕтърговец: )) /малко звучи като река започваща с "д" и завършваща на "унав": ))

ТЪРГОВЕЦ


Чл. 1. (1) (Изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) Търговец по смисъла на този закон е всяко физическо или юридическо лице, което по занятие извършва някоя от следните сделки:

1. покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид;

2. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) продажба на стоки от собствено производство;

3. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) покупка на ценни книги с цел да ги продаде;

4. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) търговско представителство и посредничество;

5. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) комисионни, спедиционни и превозни сделки;

6. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) застрахователни сделки;

7. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) банкови и валутни сделки;

8. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) менителници, записи на заповед и чекове;

9. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) складови сделки;

10. (изм. - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) лицензионни сделки;

11. (нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) стоков контрол;

12. (нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) сделки с интелектуална собственост;

13. (нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги;

14. (нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба;

15. (нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) лизинг.

(2) Търговци са:

1. търговските дружества;

2. кооперациите с изключение на жилищностроителните кооперации.

(3) За търговец се смята и всяко лице, образувало предприятие, което по предмет и обем изисква неговите дела да се водят по търговски начин даже ако дейността му не е посочена в ал. 1.



ЛИЦА, КОИТО НЕ СА ТЪРГОВЦИ


Чл. 2. Не се смятат за търговци:

1. физическите лица, занимаващи се със селскостопанска дейност;

2. занаятчиите, лицата, извършващи услуги с личен труд или упражняващи свободна професия, освен ако тяхната дейност може да се определи като предприятие по смисъла на чл. 1, ал. 3;

3. лицата, извършващи хотелиерски услуги чрез предоставяне на стаи в обитаваните от тях жилища.

Последно рег. земеделски производител не е търговец по смисъла на ТЗ, същото физ. лице може да реши да извършва и търг. сделки, при което за него възниква задължението да регистра търг. предприятие било като ЕТ или д-во

Ха такаааа..и отиваме до тънката разлика между чл.1, ал.1, т.3 и чл.2, т.1
Доп.Еее, ама туй е преди твоето от 19.03ч..: ))

Да. Така е.
не възниква задължение.
Ама без да има задължение като се регистрира
Кво правим?:)))
Пледираме, че ще го третираме като не търговец за селскостопанката дейност, а пък за другата- като търговец.

^{Отговор на тониК(31.08.2010 19:05):
тониК каза:
Ха такаааа..и отиваме до тънката разлика между чл.1, ал.1, т.3 и чл.2, т.1
Доп.Еее, ама туй е преди твоето от 19.03ч..: ))}

Абе Дунав е карай да върви :))))))

пУзна!! Не мой да бъде...!!)))
Та ето кво пише в едно писъмце №Д-04-3/02.03.2000г на МФ относно рег.на ЗП.
Та там в т.1 са лица, подлежащи на рег.по Нар.№3 и си имат рег.карта и в т.2 са тези дето не са по Нар.3 , произвеждащи минимални колич./!/ сел-стоп.прод., а за тях док. че е търговец на сел.стоп.прод е служ.б-ка от кметството или общината.И в двете точки обаче са....търговци /поне в писъмцето, което незнам да е отпаднало/.Е, издадено е във връзка със ..ЗОДФЛ: (

Не случайно, ако подадеш заявление за рег. като ЕТ, но посочиш дейност само по чл.2, можеше да ти откажат регистрация, ако не докажеш че е налице чл.1, ал.3 ТЗ..

ТОЧНО! И остава.....субективизъм: (((

Не съм напълно съгласна, че е субективизъм.
Факт е, че преценката трябва да е конкретна винаги.
Факт е, че някои прилагагаха формални критерии- наличие на работници, на счетоводство и т.н.

Ама какво да си говорим какво е преценявано. Факт е, че е рег. като ЕТ и това означава, че има търговско качество. При това положение за мен е редно да се сложи край на рег. като ФЛ-ЗП.
Всичко следва да бъде през ЕТ.

Ами хем не си съгласна напълно, хем трябва преценката да е конкретна, пък хем я няма конкретиката..: ( Е, донякъде ме....устройва...забрави!: ))))Аааа, то и наличието на счетоводство е...условно.Виж формулировката../предмет и обем!!!/

Тони в правото има много случаи когато преценката е конкретна.

Например- обективната невъможност за изпълнение.