<sup>Отговор на Fitzgerald(07.07.2011 12:23):
Fitzgerald каза:


Даааа?</sup>



Моди търся:)

Хахахах митко, аз за църквата и аз съм минала, ама нал ме обърка да ме прекръстш рекох, кръстник да ми станеш, не за друго....мола ти се, порядъчна жена съм.
Кръстниците купувазт на кръщелниците си кат дрехи, а на кръстника хавлия, сапун, за църквата червено вино, питка, здравец....
Плювни в пазвата, а за офуфките има кой да ми ги купи :Р

Моди, темата одите в ряката _{не че не дадох и своята лепта за това}

^{Отговор на Liglyo(07.07.2011 12:14):
Liglyo каза:
Само мога да кажа, че съдружие от няколко жени, няма да просъществува дълго(без да се обиждат дамите).}


Дори и така да е. Какво значение има дали това съдружие ще се оформи официално (капиталово) или труда ще се официализира по КТ. Дори и за 1 година да е, аз бих предпочела да направя фирма с останалите жени и ако (като) се стигне до там, да се закрие фирмата или някой да си продаде дяловете

хехехе верно бе.... ама че съм шматка /да не ми се обижда истинската/....
сори ама и това ми се е случило в детството.... така, че културно ти отказвам .. за втори път :)))
трети път няма да има :))))

<sup>Отговор на night07(07.07.2011 12:26):
night07 каза:
Хахахах митко, аз за църквата и аз съм минала, ама нал ме обърка да ме прекръстш рекох, кръстник да ми станеш, не за друго....мола ти се, порядъчна жена съм.
Кръстниците купувазт на кръщелниците си кат дрехи, а на кръстника хавлия, сапун, за църквата червено вино, питка, здравец....
Плювни в пазвата, а за офуфките има кой да ми ги купи :Р

Моди, темата одите в ряката _{не че не дадох и своята лепта за това}</sup>

Не е задължително обаче да се стига до там:)
И аз съм за ООД.

и аз.... и жоро.... обаче защо махнаха плюсчетата /минусчетата също де/.... са вместо отново да пиша, щях само едно плюсче да ти цъкна....
а то глей с найт вицове си бърборим.......

^{Отговор на loshata(07.07.2011 12:30):
loshata каза:
Не е задължително обаче да се стига до там:)
И аз съм за ООД.}

<sup>Отговор на elisaveta_p(07.07.2011 12:28):
elisaveta_p каза:

Дори и така да е. Какво значение има дали това съдружие ще се оформи официално (капиталово) или труда ще се официализира по КТ. Дори и за 1 година да е, аз бих предпочела да направя фирма с останалите жени и ако (като) се стигне до там, да се закрие фирмата или някой да си продаде дяловете</sup>


Съгласен, нямам нищо против. Идеята друга ми беше(това беше само мое виждане по въпроса като вметка), но явно е несподелена.

Що бе за Жоро няма значение дали е ЕООД или ООД. Недей да му вменяваш постове

^{Отговор на Mitko33(07.07.2011 12:32):
Mitko33 каза:
и аз.... и жоро.... обаче защо махнаха плюсчетата /минусчетата също де/.... са вместо отново да пиша, щях само едно плюсче да ти цъкна....
а то глей с найт вицове си бърборим.......}

^{Отговор на Mitko33(07.07.2011 12:32):
Mitko33 каза:
и аз.... и жоро.... обаче защо махнаха плюсчетата /минусчетата също де/.... са вместо отново да пиша, щях само едно плюсче да ти цъкна....
а то глей с найт вицове си бърборим.......}





Бъдете така добри да уважавате останалите потребители и да си приказвате вицовете на лични:)

Хубав ден!:)

То остава и жените да ти споделят мисленето, и ще трябва да почнат да пикаят прави

<sup>Отговор на Liglyo(07.07.2011 12:34):
Liglyo каза:


Съгласен, нямам нищо против. Идеята друга ми беше(това беше само мое виждане по въпроса като вметка), но явно е несподелена.</sup>

хехехе кога се появи... /в темата/, кога реши казуса.... и кога нареди кой-какво да прави.... КПД на 100%....
Хубав и успешен ден и на теб!

<sup>Отговор на loshata(07.07.2011 12:35):
loshata каза:



Бъдете така добри да уважавате останалите потребители и да си приказвате вицовете на лични:)

Хубав ден!:)</sup>

И аз съм за ООД, т.к. като отговорност да си поемат всички, че после тънките сметки да не излезнат дебели.
Ще направят едно ЕООД, ще сложат едната за управител, другите на ТД, ще "напърдят гърнетата" и после кой от къде е, а ако се окаже че имат някакви нарушения (то какво ли може един салон за красота да направи като нарушение, няма да точат милиони надявам се) но всичко се случва и ония на ТД решат да си "бият камшика" и ще си го отнесе само едната.
А за вицовете....ейййй мн си лош....ама да те успокоя кръстена съм си и кръстница няколко пъти съм ставала:Р

^{Отговор на Fitzgerald(07.07.2011 12:36):
Fitzgerald каза:
То остава и жените да ти споделят мисленето, и ще трябва да почнат да пикаят прави}



Май само си размърдваш пръстите по клавиатурата, без да вникнеш за какво иде реч.

Ами освен, ако си имал друго впредвид, а не че жените няма да се изпокарат и да развалят ортаклъка...
А по темата - аз го писах още в девет - трима управители / ако са три булките / на ООД
В момента регистрирам ООД на две близначки - Павлина и Полина, точно за фриз. услуги - те би трябвало да се разбират:))

А в случая най-тъпото от всичко е, че заради наемодателя не може да се подходи по най-рационалния начин - да се направят 3 ЕООД-та и да сключат някакъв договор за наем на идеални части от помещението.
Всъщност, на теория това възможно ли е? Ясно е, че наемодателят ще предпочете да сключи договор с едно лице. Но на теория има ли възможност

^{Отговор на jorro22(07.07.2011 09:36):
jorro22 каза:
Разходите по осигуровки като СОЛ са за сметка на лицата, а същите разходи (както и самите възнаграждения) по трудов договор, граждански договор или ДУК са за сметка на ООД (ЕООД), което пък води до по-малък размер на корпоративния данък.}


Заинтригувах се защото МОД за ръководители в персонални услуги (фризьорството влиза там) е 446лв. Доста близо до минимума за СОЛ. Ползвах разни калкулатори в интернет и сметнах това:
- При ДУ трябва да се платят 136.92 лв осигуровки на държавата. 79.40 от тях са за сметка на работодателя и ще намалят дължимия данък със 7.94 лв
- При СОЛ трябва да платят 123.06 лв осигуровки (ако не се осигуряват за майчинство им е още по-евтино)
- Разликата между дължимите осигуровки в двата случая е 13.96 лв на месец, докато спестения данък е само 7.94.

СОЛ си остава по-изгоден от ДУ макар и да става дума за 6 лева и 2 стотинки.

(дел) ^{Отговор на jorro22(07.07.2011 09:36):}

И на практика има

^{Отговор на elisaveta_p(07.07.2011 13:08):
elisaveta_p каза:
А в случая най-тъпото от всичко е, че заради наемодателя не може да се подходи по най-рационалния начин - да се направят 3 ЕООД-та и да сключат някакъв договор за наем на идеални части от помещението.
Всъщност, на теория това възможно ли е? Ясно е, че наемодателят ще предпочете да сключи договор с едно лице. Но на теория има ли възможност}

Без да съм го мислила като за мене си, ми се струва най-добре. Едната се отказва, идва друга и работи по начин, по който си е избрала - било като ЕТ, ЕООД, занаятчийка... Или пък другите две (абе останалите, колкото и да са) поемат нейната част от наема. Въпросът е бабата - реститутка какво ще реши.

Ами с опция преотдаване става, но пак може да има прецакани. То винаги има прецакани

^{Отговор на elisaveta_p(07.07.2011 13:08):
elisaveta_p каза:
А в случая най-тъпото от всичко е, че заради наемодателя не може да се подходи по най-рационалния начин - да се направят 3 ЕООД-та и да сключат някакъв договор за наем на идеални части от помещението.
Всъщност, на теория това възможно ли е? Ясно е, че наемодателят ще предпочете да сключи договор с едно лице. Но на теория има ли възможност}

Не точно бабата - РИОКОЗ ще изпадне в транс.

^{Отговор на elisaveta_p(07.07.2011 13:16):
elisaveta_p каза:
Без да съм го мислила като за мене си, ми се струва най-добре. Едната се отказва, идва друга и работи по начин, по който си е избрала - било като ЕТ, ЕООД, занаятчийка... Или пък другите две (абе останалите, колкото и да са) поемат нейната част от наема. Въпросът е бабата - реститутка какво ще реши.}

Забравяш един данък около 40 лв, трябва да е на месец при ТД
И като им кажеш на дамите че е на човек около 600 повече на година, дали коя изгода ще изберат???

<sup>Отговор на novoizliupen(07.07.2011 13:09):
novoizliupen каза:


Заинтригувах се защото МОД за ръководители в персонални услуги (фризьорството влиза там) е 446лв. Доста близо до минимума за СОЛ. Ползвах разни калкулатори в интернет и сметнах това:
- При ДУ трябва да се платят 136.92 лв осигуровки на държавата. 79.40 от тях са за сметка на работодателя и ще намалят дължимия данък със 7.94 лв
- При СОЛ трябва да платят 123.06 лв осигуровки (ако не се осигуряват за майчинство им е още по-евтино)
- Разликата между дължимите осигуровки в двата случая е 13.96 лв ...</sup>

^{Отговор на dragostinova(07.07.2011 13:18):
dragostinova каза:
Не точно бабата - РИОКОЗ ще изпадне в транс.}


Верно ли:))) Само заради това идеята ми харесва още повече :))))))))
Може би прецедентите са малко. Егати и ХЕИ-то. Конституцията не е ли над наредбите, които то измисля?

^{Отговор на Fitzgerald(07.07.2011 13:19):
Fitzgerald каза:
Забравяш един данък около 40 лв, трябва да е на месец при ТД
И като им кажеш на дамите че е на човек около 600 повече на година, дали коя изгода ще изберат???}


Не съм допускал, че ще карат без никакъв доход като СОЛ.

За мене най-изгоден финансово вариант е свободни професии под един покрив, но гледам нещата малко по-далечко от "осигуровки и данъци" пък и никой не ме пита.

^{Отговор на elisaveta_p(07.07.2011 13:16):
elisaveta_p каза:
Без да съм го мислила като за мене си, ми се струва най-добре. Едната се отказва, идва друга и работи по начин, по който си е избрала - било като ЕТ, ЕООД, занаятчийка... Или пък другите две (абе останалите, колкото и да са) поемат нейната част от наема. Въпросът е бабата - реститутка какво ще реши.}

Само дето трябват едни три години стаж при друг фризьор /според камарата на занаятчиите/, за да практикуваш като свободна професия, та по- добре фирма смятам :)

^{Отговор на dragostinova(07.07.2011 14:02):
dragostinova каза:
За мене най-изгоден финансово вариант е свободни професии под един покрив, но гледам нещата малко по-далечко от "осигуровки и данъци" пък и никой не ме пита.}

как реши:
1, че дамите нямат изискуемия стаж
2, че за практикуваща фризьорка ЕООД_етка този стаж не е необходим?

Всъщност и за козметик има някои изисквания.

^{Отговор на daykiri(07.07.2011 14:13):
daykiri каза:
Само дето трябват едни три години стаж при друг фризьор /според камарата на занаятчиите/, за да практикуваш като свободна професия, та по- добре фирма смятам :)}

Само да не писнат за размера на патента.

1. В случай, че го нямат :)
2. Категорично не, ЕООД- тките са по ТЗ :))) Тях камарата не ги касае.

<sup>Отговор на dragostinova(07.07.2011 14:15):
dragostinova каза:
как реши:
1, че дамите нямат изискуемия стаж
2, че за практикуваща фризьорка ЕООД_етка този стаж не е необходим?

Всъщност и за козметик има някои изисквания.</sup>

Да бе да - това какво му пречи на гологлавия коафьор?

<sup>Отговор на daykiri(07.07.2011 14:20):
daykiri каза:

2. Категорично не, ЕООД- тките са по ТЗ :)))</sup>

Той отговаря за занаятчийките, а не за търговките- вторите не са му в " юрисдикцията" :)

^{Отговор на dragostinova(07.07.2011 14:21):
dragostinova каза:
Да бе да - това какво му пречи на гологлавия коафьор?}

Надявам се някой да не легне на тая кълка
ама те си знаят де

^{Отговор на daykiri(07.07.2011 14:24):
daykiri каза:
Той отговаря за занаятчийките, а не за търговките- вторите не са му в " юрисдикцията" :)}

Преди години /мисля, че го гледах преди 2-3 години, ако не се лъжа/ "Господари на ефира" бяха погнали гологлавия коафьор след сигнал, че се "меси" и на фирмите, а няма право. Да видиш тогава- какво измъкване настана :)))

^{Отговор на dragostinova(07.07.2011 14:29):
dragostinova каза:
Надявам се някой да не легне на тая кълка
ама те си знаят де}

Абе не знам как са го погнали, но салоните му са пълни със стажуващи бъдещи свободни коафьорчета. По другите салони все по-масово висят кафеникаквите му тапии, щедро раздавани срещу 50-100 лв и те така.

^{Отговор на daykiri(07.07.2011 14:36):
daykiri каза:
Преди години /мисля, че го гледах преди 2-3 години, ако не се лъжа/ "Господари на ефира" бяха погнали гологлавия коафьор след сигнал, че се "меси" и на фирмите, а няма право. Да видиш тогава- какво измъкване настана :)))}

Колкото повече се замислям върху самоосигуряването толкова по-неясно ми става.

Чл. 4. (3) (Обявена за противоконституционна по отношение на работещите пенсионери, включени в кръга на задължително осигурените лица по този законов текст - РКС, ДВ, бр. 55 от 2000 г.) Задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са:
2. лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества;

Тоест собствениците се самоосигуряват защото полагат личен труд. Не правят граждански договори защото по ЗДДФЛ са приравнени към трудови правоотношения и няма смисъл.

Но пак нещо се колебая - ако лицето притежава по-малко от 5% от капитала на дружеството и работи по граждански договор ще му се признаят НПР. Дали остава задължението за самоосигуряване при положение, че той извършва услуга не в качеството си на собственик, а като лице наето по граждански договор?

^{Отговор на novoizliupen(07.07.2011 17:13):
novoizliupen каза:
Но пак нещо се колебая - ако лицето притежава по-малко от 5% от капитала на дружеството и работи по граждански договор ще му се признаят НПР. Дали остава задължението за самоосигуряване при положение, че той извършва услуга не в качеството си на собственик, а като лице наето по граждански договор?}


И аз съм се замисляла, но нямам съдружник с по-малко от 5%, за да го измисля докрай.
Все пак, ако наистина е със съдружие по-малко от 5%, бих го третирала не като осигурено лице по т. 2, а по т. 5 и 6 на чл. 4 ал. 3 от КСО.
Третирането по т. 2 означава извършване на дейност относително постоянно.
Това, което ме дразни е, че е възможно да има съдружници, които да извършват инцидентно трудова дейност в дружеството и да трябва задължително да се самоосигуряват за този период и дохода да им се облага като доход от трудово правоотношение, ако участието в капитала е повече от 5 %. Но наистина в практиката подобно нещо надали се среща често.

Като чета онази т. "и" оставам с убеждението, че границата от 5 % се отнася само за акционерните дружества:

и) (нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници, член-кооператори или акционери.
---
А иначе цитираната ал. 3 от чл. 4 КСО май касае полагането на личен безвъзмезден труд от съдружниците в дружеството.

<sup>Отговор на jorro22(07.07.2011 17:36):
jorro22 каза:
Като чета онази т. "и" оставам с убеждението, че границата от 5 % се отнася само за акционерните дружества:

и) (нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници, член-кооператори или акционери.
---
А иначе цитираната ал. 3 от чл. 4 КСО май касае полагането на личен безвъзмезден труд от съдружниците в дружеството.</sup>


Относно 5-те % - не е ясно какво точно се разбира. Както казва Виктор Калев, някой го разбират така, други го разбират иначе :)))))

Колкото до безвъзмездността на труда на съдружниците, айде бе! Че защо трябва да е безвъзмезден. Чл. 4 в нито една алинея не говори за безвъзмездност на полагания труд.
Тук влизам в роля и показвам мачтата.

Е, не "безвъзмезден" в строгия смисъл на думата... Накрая ще получи дивиденти, които ще са награда за неговия труд. Пък КСО го интересува само дали се полага или не се полага труд. Не го интересува дали положения труд е възмезден или безвъзмезден. Нали като подаде ОКд5 съдружника има възможност да декларира, че не упражнява труд в дружеството?
---
Разликата (според мене) между "безвъзмездния" и "възмездния" труд в собственото дружество е в това, че възмездния труд ще е разход на дружеството...

^{Отговор на jorro22(07.07.2011 17:58):
jorro22 каза:
Е, не "безвъзмезден" в строгия смисъл на думата... Накрая ще получи дивиденти, които ще са награда за неговия труд. Пък КСО го интересува само дали се полага или не се полага труд. Не го интересува дали положения труд е възмезден или безвъзмезден. Нали като подаде ОКд5 съдружника има възможност да декларира, че не упражнява труд в дружеството?
---
Разликата (според мене) между "безвъзмездния" и "възмездния" труд в собственото дружество е в това, че възмездния труд ще е разход на дружеството....}


Зарежи ти тези дивиденти. Тях може да си ги получи и без да си мръдне пръста. КСО може и никак да не се интересува от възмездността на труда, но това няма никакво значение. Важното е, че КСО в никакъв случай не приветства безвъзмездността на труда. Щом някой се труди, трябва да е възнаграден, ако има какпка мозък и не е абсолютен алтруист - към този, в чиято полза полага труда и към бюджета (всевъзможните бюджети, в т.ч и на ДОО), който ще намаже най-много от алтруизма.

Разликата, която споменаваш, не е пренебрежима. Не бива да бъде, де.

^{Отговор на jorro22(07.07.2011 17:58):
jorro22 каза:
Нали като подаде ОКд5 съдружника има възможност да декларира, че не упражнява труд в дружеството?
---}



Тая декларация ще да са я махнали от ОКд5

<sup>Отговор на jorro22(07.07.2011 17:36):
jorro22 каза:
Като чета онази т. "и" оставам с убеждението, че границата от 5 % се отнася само за акционерните дружества:

и) (нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници, член-кооператори или акционери.</sup>


Изглежда страдам от остра форма на очното заболяване chetetium kaktomu iznasium.

Не се тръшкай - лечимо е!

<sup>Отговор на novoizliupen(07.07.2011 18:14):
novoizliupen каза:


Изглежда страдам от остра форма на очното заболяване chetetium kaktomu iznasium.</sup>

<sup>Отговор на dragostinova(07.07.2011 18:13):
dragostinova каза:


Тая декларация ще да са я махнали от ОКд5</sup>

Защо? Сега отворих един образец и чета:
Декларирам:
упражнявам дейността от дата: /__/__/__/
прекъсвам дейноста от дата: /__/__/__/__/
------
Да не би да има нов образец?

<sup>Отговор на novoizliupen(07.07.2011 18:14):
novoizliupen каза:


Изглежда страдам от остра форма на очното заболяване chetetium kaktomu iznasium.</sup>

До този прочит стигнах преди час. Иначе досега и аз си мислех, че 5-те % са за всички ТД. Но присъствието на кооперациите ме накра по-внимателно да прочета текста.

ако затънем във философското значение на "прекъсвам" и "не упражнявам", ще осъмнем.

<sup>Отговор на jorro22(07.07.2011 18:20):
jorro22 каза:

Защо? Сега отворих един образец и чета:
Декларирам:
упражнявам дейността от дата: /__/__/__/
прекъсвам дейноста от дата: /__/__/__/__/
------
Да не би да има нов образец?</sup>