Здравейте, моля за мнение по следния въпрос:

Самоосигуряващо се лице /собственик на ЕООД/ внася осигуровки върху 420 лв. през годината. Няма доходи от дружеството, но пък декларира приходи от непреработена селскостопанска продукция. Не е регистиран ЗП. Следва ли да довнася осигуровки, на база облагаемият си доход от непреработена селскостопанска продукция?

КСО не предвижда такава хипотеза.
За НАП знам, че се чудят. За НОИ - предполагам, че е необходимо

Благодаря! И все пак - сигурно имате такива ситуации- как попълвате декларациите?

^{Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 09:19):
elisaveta_p каза:
КСО не предвижда такава хипотеза.}



Но и не я изключва категорично, както за регистрираните ЗП:))))))))))))

<sup>Отговор на OpaSna TikVa(19.03.2012 09:27):
OpaSna TikVa каза:


Но и не я изключва категорично, както за регистрираните ЗП:))))))))))))</sup>


Само доколкото евентуално изисква регистрация като земеделски производител :)

Кой да изисква регистрация като ЗП? КСО? Що ли си мисля, че не му е работа това да изисква.

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 09:33):
elisaveta_p каза:


Само доколкото евентуално изисква регистрация като земеделски производител :)</sup>

В същото време, ЗДДФЛ допуска наличието на такива доходи от нерегистриран ЗП ...

Ооо, не ми се почва пак.
Отпиши ме днес от спор с теб по темата

Като какъв да довнася осигуровки?

И допълнително- като ФЛ ли е регистрирал продажбите

като самоосигуряващо се лице - малко кофти се е прекрал с това ЕООД. И да иска, няма как да се регне като СОЛ на основание ЗП. Гадничка ситуация и за разлика от Елисавета, аз не мога да взема категорично и законовообосновано мнение за недължимост на изравнителни вноски. Не че мнението ми за дължимост е категорично де. Само си следя темата, щото ми е интересна.

^{Отговор на didah(19.03.2012 09:54):
didah каза:
Като какъв да довнася осигуровки?}

Ами аз предлагам да изчакаме питащата.Все пак не се разбра дохода от продукцията дали като ФЛ е реализиран и тогава да доумуваме

Ами на основание чл.6, ал.8 от КСО, но не съм сигурна как да тълкувам "облагаемия доход от упражняване на съответната трудова дейност". Защото, ако въпросното СОЛ има други доходи по извънтрудови правоотношения, които нямт нищо общо с качеството му на собственик на ЕООД, за тях е ясно - участват при определяне на годишният осигурителен доход. На какво основание да третираме по различен начин дохода от продажба на СС продукция?

Разбира се, че е като ФЛ, иначе защо да питам :)

Като допълнение - за 2010г. ги е декларирал тези доходи без да ги включва в осигурителния доход и до момента не са го призовали от НАП, но .... това не е гаранция

10х:)
не съм сигурна, че отървах мачтата, но пък има голяма вероятност спорът да продължи с тебе и да се поизясни хипотезата:)))))))))))
^{Отговор на vanya_ns(19.03.2012 10:06):
vanya_ns каза:
Ами на основание чл.6, ал.8 от КСО, но не съм сигурна как да тълкувам "облагаемия доход от упражняване на съответната трудова дейност". Защото, ако въпросното СОЛ има други доходи по извънтрудови правоотношения, които нямт нищо общо с качеството му на собственик на ЕООД, за тях е ясно - участват при определяне на годишният осигурителен доход. На какво основание да третираме по различен начин дохода от продажба на СС продукция?}

2_2049/10.12.2010г.
ЗДДФЛ – чл.13, ал.3;
ЗДДФЛ – чл.29, ал.1;
ЗДДФЛ – чл.43, ал.1;
ЗДДФЛ – чл.48;
ЗКПО – чл.189б;
КСО - чл.4, ал.З, т.4;
КСО - чл.6, ал.7;
ЗЗО - чл.40, ал.1, т.2;
НООСЛБГРЧМЛ

Във Ваше писмено запитване, заведено по регистъра на Дирекция „ОУИ” ………. с вх.№ …………10.12.2010г.......


Следва да имате предвид, че изнесеното по горе се отнася за лицата които са регистрирани, съгласно Наредба № 3 от 29.01.1999 г., като земеделски производители. Лицата които не са регистрирани по установения ред като земеделски производители или не са подновили чрез заверка на регистрационната си карта до 25 март на следващата година, регистрацията си в областна дирекция „Земеделие” нямат или губят качеството си на „регистрирани земеделски производители” по смисъла на КСО и не подлежат на осигуряване на това основание

И НАП мълчи по въпроса при наличие на доходи, вследствие на дейност от продажба на произведени преработени продукти от селско стопанство подлежи ли лицето, извършвало тази дейност на някакво друго основание.

Но може би въпросът не е зададен както трябва, за да се почувстват хората от НАП задължени да дадат категоричен отговор.

супер ): а клиентите очакват от мен да им дам компетентно мнение и съответно да нося отговорност

правилно оформено официално запитване до НАП? Ако получиш отговор с подпис и печат, си ОК. За тебе остава обаче нелеката задача да ги притиснеш с въпроса така, че да са принудени да дадат категориечен отговор.

^{Отговор на vanya_ns(19.03.2012 10:17):
vanya_ns каза:
супер ): а клиентите очакват от мен да им дам компетентно мнение и съответно да нося отговорност}

^{Отговор на vanya_ns(19.03.2012 10:17):
vanya_ns каза:
супер ): а клиентите очакват от мен да им дам компетентно мнение и съответно да нося отговорност}


Е, че тя вината за кашата не е твоя.
И на мен ще ми е интересен отговорът на НАП.Защото както и да навързваме в момента нещата все клонят към неизравняване

За трудовата дейност , която осъществява, той не подлежи на осигуряване.
Независимо, че е СОЛ на друго основание, няма да добави този доход и няма да изравнява за него, защото това не е доход от трудова дейност, за която подлежи на осигуряване.


При положение, че осигуряването не зависи от факта на упражняване на дейността, а от формалната регистрация, то това е полжението според мен.

То е същото и с гражданските договори на свободните професии.
Регистрирам се като СОЛ - изравнявам.
Не се регистирам като СОЛ - не изравнявам.

<sup>Отговор на neli7304(19.03.2012 10:31):
neli7304 каза:

То е същото и с гражданските договори на свободните професии.
Регистрирам се като СОЛ - изравнявам.
Не се регистирам като СОЛ - не изравнявам.</sup>


щото някой друг "ти е изравнил"
нелко, а да си гледаш некои други теми, които не са ми интересни и можеш да си спамиш необезпокоявана.

<sup>Отговор на neli7304(19.03.2012 10:31):
neli7304 каза:

То е същото и с гражданските договори на свободните професии.
Регистрирам се като СОЛ - изравнявам.
Не се реги...</sup>


Не е баш така. Доходите по гражданските договори на свободните професии (каквото и да искаш да кажеш с това) се приемат като доходи от работа без трудово правоотношение, когато лицето, получило дохода, не е регистрирано като УСП. А това е повод да се осигурява по реда на чл. 4 ал. 3 т. 5 и 6 от КСО. Не така стои въпросът с доходи от продажаба на селскостопанска продукция. Големият въпрос е отношенията по повод продажба на сс продукция са ли основание за осигуряване по същия ред или по кой и да е ред на КСО

Или пък въпросът е поставен аналогично на отношенията по повод отдаване под наем на имоти - облагаем доход по ЗДДФЛ, без да е осигурителен доход по реда на КСО.

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 10:37):
elisaveta_p каза:


Не е баш така. Доходите по гражданските договори на свободните професии (каквото и да искаш да кажеш с това) се приемат като доходи от работа без трудово правоотношение, когато лицето, получило дохода, не е регистрирано като УСП. А това е повод да се осигурява по реда на чл. 4 ал. 3 т. 5 и 6 от КСО. Не така стои въпросът с доходи от продажаба на селскостопанска продукция. Големият въпрос е отношенията по повод продажба на сс продукция са ли основание за осигуряване по същия ред или по кой и да...</sup>


Именно за това говоря, че няма подобно основание за осигуряване в КСО. Така го е решил законодателя, а не аз.

Има много други доходи, които не са основание за осигуряване. Не са от упражняване на трудова дейност обаче.

Наемите пък са съвсем друга бира, за да внасят повече дравни осигуровки рентиерите.

На мен ми е интересно защо не облагат собсвениците на земеделски земи, кито получават *10-15 000 лв рента, без да са си мръднали пръста.

Обаче производството на непреработена земеделска продукция определено е "трудова дейност", за разлика от наемите

<sup>Отговор на neli7304(19.03.2012 10:45):
neli7304 каза:


Именно за това говоря, че няма подобно основание за осигуряване в КСО. Така го е решил законодателя, а не аз.

Има много други доходи, които не са основание за осигуряване. Не са от упражняване на трудова дейност обаче.</sup>



Щом казваш, че именно това си говорила, ок.
Законодателят обаче не е много ясно какво е решил. В КСО той не е дал дефиниция на работа без трудово правоотношение.

ЗДДФЛ дава дефиниция за "извънтрудови правоотношения". Това са отношения, при които се дължи постигането на определен резултат. Може да се приеме, че коя и да е продажба на каквото и да е, не е правоотношение, при което се дължи постигане на резултат. Т.е не е "извънтрудово правоотношение". Но това все още не значи, че трудът, полаган от продавачите на сс продукция, не е труд, полаган без трудово правоотношение по смисъла на КСО.

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 10:54):
elisaveta_p каза:


Щом казваш, че именно това си говорила, ок.
Законодателят обаче не е много ясно какво е решил. В КСО той не е дал дефиниция на работа без трудово правоотношение.

ЗДДФЛ дава дефиниция за "извънтрудови правоотношения". Това са отношения, при които се дължи постигането на определен резултат. Може да се приеме, че коя и да е продажба на каквото и да е, не е правоотношение, при което се дължи постигане на резултат. Т.е не е "извънтрудово правоотношение". Но това все още не значи, че ...</sup>



Аз добре знам какво е извънтурдово правоотношение и МОЖЕШ ДА БЪДЕШ СИГУРНА, ЧЕ РАБОТОТАТА ЗА СЕБЕ СИ


НЕ Е ИЗВЪНТУРДОВО ПО.

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 10:54):
elisaveta_p каза:

Т.е не е "извънтрудово правоотношение". Но това все още не значи, че трудът, полаган от продавачите на сс продукция, не е труд, полаган без трудово правоотношение по смисъла на КСО.</sup>


от "производителите" или поне "И производителите"

П.П. Барми, бутилка, каса, буре ром давам, ако почнеш простичко да прескачаш спама на нелката.

Трудът , полаган от продавачите на собствена селскостопансска продукция е ПАК ТРУД ЗА СЕБЕ СИ.

Отново няма никакви ИЗВЪНТРУДОВИ ПО.

Когато продукцията не е собствена, са си на 120% търговци.

^{Отговор на vanya_ns(19.03.2012 10:53):
vanya_ns каза:
Обаче производството на непреработена земеделска продукция определено е "трудова дейност", за разлика от наемите}


Но доходът, получен от тази дейност, не зависи само от полагането на труда, а и от притежанието на земя или животно. Така че....

То и доходът от наем на къща, която си построил сам, е свързано с полагане на строителен труд :)))))). И то труд, чиято цел е била да се построи нещо, което да носи доходи на строителя :))))) Само че преди да е трудещ се, той е собственик.

Вижте, целта ми не е да споря, ако имах твърдо мнение по въпроса, нямаше изобщо да питам. Просто излагам аргументи - ако беше регистриран ЗП, то тогава същото се приема за трудова дейност .

^{Отговор на vanya_ns(19.03.2012 10:53):
vanya_ns каза:
Обаче производството на непреработена земеделска продукция определено е "трудова дейност", за разлика от наемите}


И какво като е трудова дейност. На теб кой ти каза, че за всяка трудода дейност, следва да се осигуряваваш.


Като прекопая моето си лозе, дали трябва да се осигурявам?

Като изкарам 2 т. грозде и го прадам, дали трябва да се осигурявам?


Категорично- не.

^{Отговор на vanya_ns(19.03.2012 11:04):
vanya_ns каза:
Вижте, целта ми не е да споря, ако имах твърдо мнение по въпроса,}


Ами жалко. Въпросът не е безспорен, както виждаш. Изложихме ти аргументи, които остават място за спор.
Колкото и твърдо мнение да имаме по въпроса, допускаме, че може да не съвпадне с мнението на някой, от който ще зависи тая работа

^{Отговор на vanya_ns(19.03.2012 11:04):
vanya_ns каза:
Вижте, целта ми не е да споря, ако имах твърдо мнение по въпроса, нямаше изобщо да питам. Просто излагам аргументи - ако беше регистриран ЗП, то тогава същото се приема за трудова дейност .}


...и изравнява осигуровки защото има И ЕООД.
В случая имаш нерегнат ЗП, който по никакъв начин не се вмества никъде.
И колегите не спорят, а дискутират:)
Ако НАП веднъж завинаги не решат въпроса всяка година ще е така

Повече няма да спамя, заради Тиквичка. Нали ми е любимка.

Виж тук прикачения файл:

ОТНОСНО: Документиране, данъчни и осигурителни аспекти при изкупуване на селскостопанска продукция от физически лица, които не са регистрирани земеделски производители


Във връзка с направено от Вас запитване до органите по приходи с писмо Вх. № …./08.09.2011г. при Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” ………, Ви уведомяваме за следното:
В запитването е представена следната фактическа обстановка: Фирмата Ви изкупува селскостопанска продукция от физически лица, които са регистрирани земеделски производители и такива, които не са нерегистрирани като земеделски производители.
Задавате следните въпроси:
1. Как следва да се документират сделките с физически лица, които нямат регистрация като земеделски производители?
2. Дължат ли се осигурителни и здравни вноски върху сумите, изплащани на тези лица?
3. Разплащането извършвате в момента на доставката и издавате сметка за изплатени суми. Как следва да удържате, ако се дължат осигуровки при положение, че като еднократни разплащания са под или до минималната работна заплата, а като сума изплатена за период на лицето са над размера й?
4. Подавате ли Декларации образец 1 и 6 и с какви кодове?

И виж тук дискусията по сходен проблем

http://gost.bg/index.php?topic=2069.140

За мен възлово в писмото на НАП е изречението: "По отношение на задълженията на фирмата за удържане на осигурителни и здравни вноски при изкупуване на селскостопанска продукция въпросите ще бъдат изпратени за становище от Дирекция „ДОМ” при ЦУ на НАП гр.София ."

Та всички сме в очакването на становището на Дирекция "ДОМ" при ЦУ на НАП гр. София

Барми, не я пращай за зелен хайвер де - цялата дискусия да изчете, която въобще не е по сходен казус.

И тука нямаше да има нито питане, нито спор, нито спам, ако човекът просто си беше нерегистриран ЗП, който няма нищо общо с някакво си ЕООД, ООД и прочее.
Много е лесно просто да прескочи да чекне СОЛ в ГДД-то и да си кара без Т1 и Т2 и просто да си разчита, че никой по никакъв повод няма да се учети, че човекът е СОЛ. Ако не тръгне да заверява осигурителна книжка ^{Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 11:11):}

За мен казусите, без да са един и същи, тук и там са сходни. Определено доходите, получени от лицето по повод продажбата на земеделската продукция, и в двата казуса са или не са доходи от работа без трудово правоотношение. И ако се приеме, че са такива, в единия казус платецът на дохода е длъжен да удържи и внесе осигуровките. А в този случай, когато получателят на дохода е СОЛ, следва да ги включи в изравняването.
Ако това не са доходи по т. 5 и 6 на ал. 3 чл. 4 от КСО, тогава няма място за никакви осигуровки

СОЛ, не СОЛ, не дължи осигуровки за положения труд, докато произвежда селскостопанска продукция.

Естествено, че ще чекне СОЛ. Естесвено, че ще попълни Т1 и Т2, но този доход въобще няма да фигурира там.

А това, че понеже полагал труд, той бил труд по извънтурдово ПО е просто смешно.

ПО със себе си ли го има?

<sup>Отговор на neli7304(19.03.2012 11:20):
neli7304 каза:
СОЛ, не СОЛ, не дължи осигуровки за положения труд, докато произвежда селскостопанска продукция.

Естествено, че ще чекне СОЛ. Естесвено, че ще попълни Т1 и Т2, но този доход въобще няма да фигурира там.

А това, че понеже полагал труд, той бил труд по извънтурдово ПО е просто смешно.

ПО със себе си ли го има?</sup>


Нелко, надявам се, че Дирекция „ДОМ” при ЦУ на НАП гр.София разсъждава като теб.
Въпросът е, че според НАП решаващо е тяхното становище. А тяхното становище не е ясно.

^{Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 11:19):
elisaveta_p каза:
. Определено доходите, получени от лицето по повод продажбата на земеделската продукция, и в двата казуса са или не са доходи от работа без трудово правоотношение.}


по повод производството и продажбата на земеделската продукция.

някак да ги обединим а?

прескок!
само държа да отбележа, че те отразявам, но няма да коментирам глупостите ти ^{Отговор на neli7304(19.03.2012 11:20):}

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.03.2012 11:21):
elisaveta_p каза:


Нелко, надявам се, че Дирекция „ДОМ” при ЦУ на НАП гр.София разсъждава като теб.
Въпросът е, че според НАП решаващо е тяхното становище. А тяхното становище не е ясно.</sup>


За мен решаващ е закона, а той не е предвидил осигуряване. :)))

И съдиите много добре знаят какво е труд, във вр с извътрудови ПО. :))))) за разлика от Тиквичка.

"Тиквичка" :)))))))
Абе цял свят знае за нашата съдебна система и правораздаването.

<sup>Отговор на neli7304(19.03.2012 11:26):
neli7304 каза:


извътрудови ПО. :)))))</sup>


това не е термин, с който борави КСО, познавачко

тиквичке, крайно време е да направиш разлика при работа, възложена от друг г и работа за себе си?

И да продажбата на собствена сс продукция е продажба на собствено движимо имущество.

<sup>Отговор на neli7304(19.03.2012 11:29):
neli7304 каза:

И да продажбата на собствена сс продукция е продажба на собствено движимо имущество.</sup>


за което ползваш 40% НПР? ех, нелко, нелко, толкова неща имаш да си изясняваш, че два живота няма да ти стигнат

<sup>Отговор на neli7304(19.03.2012 11:29):
neli7304 каза:


И да продажбата на собствена сс продукция е продажба на собствено движимо имущество.</sup>


Да, бе да- да беше помислила преди категоричността си

Ако знаеше какво е ТПО, щеше да знаеш и какво е труд БЕЗ ТПО.

И нямаше да си въобразяваш, че трудът за себе си е такъв.

Да се сещаш, че при ПО имаш две страни.

Да се сещаш, че имаш възложител и изпълнител, доверител и довереник и т.н.

<sup>Отговор на didah(19.03.2012 11:32):
didah каза:


Да, бе да- да беше помислила преди категоричността си</sup>


явно някои хора не знаят какво е вещ и какво е недвижима вещ.

Явно някои хора бъркат данъчното третиране на дохода с истинската правна същност на нещата.

Категорична съм естествено.

Продаваш собствена движима вещ.

Не казвам, че данъчния закон го третира така, естествено.:))))