Мой колега ме помоли да коментираме следното:Данъчните са разкрили при насрещна проверка неосчетоводени фактури за закупена от фирмата стока за 20 000 лв .Искат да го обложат едва ли не, като скрит не показан оборот .При положение че има само налична фактура издадена на името на фирмата , без да има плащане извършено от името на фирмата /няма касов ордер или ББ./касовата бележка според мен е док. удостоверяващ получаването на парите в брой от продовача ,Но от кого е платено??? от ФЛ или от ............?????. Могат ли да го обложат дори и да имат ориг . фактури на името на ф-та за закуп от него стоки ????

тот джак,направо ще го обложат нищо че вие не сте получили плащането по извършената продажба.в закона е записано,че дата за възникване на дан.събитие е по-раннната от изв.плащане и датата на фактурата,така че ти си издал ф-ра осчетоводяваш приход или не приход ако е аванс по нещо и си длъжен да начислиш и ДДС и да обложиш този приходплащането няма общо с ъс сделката или издаването на фактура

Можеш да й дадеш две сламчици :
1.Ако си извърши инвентаризация и си намери стоките в склада,да си ги заприходи и тогава данъчните няма да могат да твърдят,че е извършена продажба на тези стоки и да търсят укрит приход и/или ДДС. Само че тогава почти сигурно е,че данъчните органи ще извършат инвентаризация.Да си прецени дали е готова за това.
2.Дали тези фактури са получени,т.е. има ли в тях подпис в графа "стоката получена от" и на кого е този подпис.Виж решение на ВАС № 701 от 24.01.2005 по адм. дело № 99/2004 г. Случаят е аналогичен.Част от фактурите не са подписани от получателя,а друга част имат подписи,но при графологична експертиза е установено,че те не са на представляващия фирмата-получател.
Цитирам част от решението :"Лицето твърди, че не е получател по фактурите и оспорва подписа, върху фактурите, които съдържат подпис на получател и е вписано неговото име. Твърди, че не знае за съществуването на тези фактури, че същите са едностранен акт на съставителя, който е вписан като доставчик, че такива сделки не са осъществявани и че тези фактури са груб фалшификат и не са валидни документи, ангажиращи отговорността му за начисляване на ДДС.
В производството пред окръжния съд е прието заключение на вещо лице-графолог, който е категоричен, че подписът на посочения като получател в деветте фактури не е на лицето Г.Д.Д. В останалите фактури липсва подпис на получател. При тези категорични данни и при липсата на други счетоводни документи, удостоверяващи извършването на сделките по оспорените фактури, съдът правилно е приел, че сделките не са осъществени. Издаденият при тези данни данъчен ревизионен акт с допълнително начислен ДДС е незаконосъобразен и правилно е отменен от окръжния съд.".

Мисля, че това решение е много ценно особено след промяната на закона за счетоводството . Това по долу са новите задължителни реквизити на фактурите съгласно променения ЗС :
Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 96 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Първичният счетоводен документ, адресиран до други предприятия или физически лица, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер, съдържащ само арабски цифри;
2. дата на издаване;
3. наименование, адрес, БУЛСТАТ и номер по националния данъчен регистър на издателя и получателя;
4. предмет и стойностно изражение на стопанската операция;
5. име, фамилия и подпис на съставителя.
и
Чл. 11. Лицата, които са съставили и подписали счетоводните документи и техническите информационни носители, носят отговорност за достоверността на информацията в тях.
Т.е. никъде вече не фигурират данни за получателя - име и фамилия на отговорник за СО, получател и подпис .

Добре няма плащане - а има ли подпис на фактурата на някой от вашата фирма или друг документ, който евентулано да докаже получаването от вас?