МОЛЯ КОЛЕГИ ИЗКАЖЕТЕ ВАШЕТО МНЕНИЕ ПО СЛЕДНИЯ ВЪПРОС!2003ГОД. ИМАМ КАТАСТРОФИРАЛ ЛЕК АВТОМОБИЛ С ПЪЛНО АВТОКАСКО. ИЗВЪРШЕН Е РЕМОНТ ЗА КОЙТО ИМАМ ФАКТУРА. СЛЕДВАЩИЯ МЕСЕЦ СТОЙНОСТТА НА ФАКТУРАТА ИЗЦЯЛО БЕ ПОКРИТА ОТ ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ.ОТЧЕТОХ ТЕЗИ РАЗХОДИ КАТО ИЗВЪНРЕДНИ Р-А , А ПРИХОДИТЕ КАТО ИЗВЪНРЕДНИ П-ДИ.ДАЛИ ТОВА Е ПРАВИЛНО ИЛИ НЕ НЕ ГО КОМЕНТИРАМ.ВЪПРОСЪТ МИ Е СЛЕДВАЛО ЛИ Е ВЪРХУ ТЕЗИ РАЗХОДИ ЗА РЕМОНТ ДА НАЧИСЛЯ АЛТЕРНАТИВЕН ДАНЪК ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ СУМАТА ИЗЦЯЛО СЕ ПОКРИВА ОТ ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ. ЗА 2004Г. ЗНАМ ЧЕ НЕ ТРЯБВА ЗАЩОТО В ЗКПО ИМА ПРОМЯНА.И КАК МИСЛИТЕ ЧЕ ТОВА ЩЕСЕ ТЪЛКУВА ПРИ ПРОВЕРКАТА.

За 2004г. чл.36,ал.2 от ЗКПО няма никаква промяна. Според него подлежат на облагане разходите за поддръжка, ремонт и експлоатация на леки автомобили.... , т.е. при подобна разпоредба не следва да се облагат разходите по застраховане на лекия автомобил. Но самия ремонт - да, той подлежи на облагане. Във вашия случай обаче сте отчели и извънреден приход и според мен по този начи сте обесмислили облагането с алтернативен данък. В противен случай се получава ефекта на данък върху данък , което е в противоречие на данъчния закон.

ЗА 2004Г Е СЪЗДАДЕН ЧЛ. 11б И ТАМ ВСЪЩНОСТ Е КАЗАНО НЕ ЦИТИРАМ ДОСЛОВНО, ЧЕ СЕ ОБЛАГА САМО РАЗЛИКАТА МЕЖДУ ПОЛУЧЕНОТО ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ И НАПРАВЕНИТЕ РАЗХОДИ ЗА РЕМОНТА .АКО НАПЪЛНО ГО ПОКРИВО НИЩО НЕ СЕ ОБЛАГА НО ТОЗИ ЧЛЕН Е В СИЛА ОТ 2004Г. КАКТО И ДА Е БЛАГОДАРЯ ВИ! НАПРАВЕНОТО НЕ МОЖЕ ДА СЕ ВЪРНЕ НАЗАД ОЩЕ ПОВЕЧЕ ЧЕ МИНА ДАНЪЧНА РЕВИЗИЯ , БЕШЕ САМО ПО ДДС РАЗБИРА СЕ , НО ЩЕ СЕ МОЛИМ ДА НЕ СЕ ВЪРНАТ НА РЕВИЗИРАН ПЕРИОД ЗА ОБЩА РЕВИЗИЯ.

Не става ясно дали има положителна разлика за облагане във вашия случай между разходите за ремонт и застрахователното обещетение /начисления приход/ или двете стойности са равни. Както става ясно от въпросния чл.11б ако разхода за ремонт е по-голям от застрахователния приход, то само разликата подлежи на облагане с данък при източника.

В МОЯ СЛУЧАЙ НЯМА РАЗЛИКА ЗА ОБЛАГАНЕ.ПРОБЛЕМЪТ Е В ТОВА ЧЕ ТОЗИ ЧЛ.11Б Е В СИЛА ОТ 2004ГОД- А МОЯТ СЛУЧАЙ Е ОТ 2003Г.В МНОГО ПУБЛИКАЦИИ СЪМ ЧЕЛА ЧЕ ТОЗИ ЧЛ. 11Б Е СЪЗДАДЕН ТОЧНО ЗА ТОВА ЗА ДА СЕ ИЗБЕГНИ ДВОЙНОТО ОБЛАГАНЕ.НЕЗНАМ ПРИ ЕДНА ЕВЕНТУАЛНА ПРОВЕРКА ДАНЪЧНИТЕ КАКВО ЩЕ ИЗМИСЛЯТ. МОЖЕ ДА СЕ ОКАЖЕ ЧЕ НЕЗАВИСИМО ЧЕ ЗАКОНЪТ ПРЕЗ 2003 Е БИЛ НЕСЪВЪРШЕН И С ПРИЕМАНЕТО НА ТОЗИ ЧЛЕН СЕ ОТСТРАНЯВА ТОВА НЕСЪВЪРШЕНСТВО ТЕ ДА ПРОДЪЛЖАТ ДА СИ ПРИЛАГАТ СТАРИЯ ЗАКОН И ДА ОБЛАГАТ РАЗХОДИТЕ С АЛТЕРНАТИВЕН ДАНЪК.НО ЩЕ МУ МИСЛИМ КАТО НИ ДОЙДЕ ДО ГЛАВАТА.БЛАГОДАРЯ НА ANGEL ЗА СЪДЕЙСТВИЕТО!