продаваме преносими компютри. цялата получена стока съм я осчетоводила в 304. сега шефа реши да предостави за служебно ползване на част от персонала компютри. Правилни ли са счетоводните операции:
304,4531 / 401 - при закупуването
-304, 204 / 401 - при предоставянето

Я помисли още малко, първата статия е вярна, но втората - какво ще отразиш в 401, помисли за вариант 204/304

благодаря, Дева!
Замислих се ако статията е 204/304, така в 304 нямам ли един "изкуствен оборот" и дали не би било по-добре да го махна от 304 със знак минус?

Как изкуствен бе? Съвсем естествен ще си е:)

мерси :))))
ей сега ги премятам от 304 в 204
бързо и спорно приключване

лиана - аз бих сторнирал точно както ти го смяташе...

това, че в "онзи" момент си осчетоводила "активите" като "стоки" според мен си е "грешка", която в момента коригираш )))

отделно - що да побърквам програмата с тоя кредит на 304??? сега като се замисля някъде в справките на статистиката имаше и "стойност на новозакупени ДА през годината..." а на практика стоките може да си ги закупила в предната година - та "още едно наум"... изобщо къде по-просто ми се вижда сторното в 304

и да не забравиш да си пуснеш протокол за въвеждане в употреба заради ДАПл

Да, ама реално погледнато, в момента на закупуване не са имали намерение да ползват въпросните стоки като ДА. Така че- защо да е грешка?
А и каква точно операция имате предвид да се вземе? 304/204 с минус ли? Ми какво ще стане в 204? Кредитен оборот за въпросния актив със знак минус. На мене така не ми харесва :)

мерси, Лански за подкрепата :)))))

Каскадьорка, защо "Ми какво ще стане в 204? Кредитен оборот за въпросния актив със знак минус"
както писах и по-горе 204 и -304 в дебита, а в кредита дали ще е 401 или 499 или каквото и да е ще е с оборот 0!!!

Лияна слушай каскадьорката.

лиана (гост)
Може и на мен нещо да ми се губи, ама не мога да схвана операцията, която предлагаш. Ти си решаваш. Аз само казвам какво мисля.

Аз бих осчетоводила така:
304/401
(304)/(вътрешни разчети)
204/вътрешен разчет

304 -200
204 +200
401 0

Реших да направя това, което мисля. Радвам се, че Лански ме подкрепи :)

Лиана Лански не е счетоводител не знаеш ли.

ок сега погледнах една книга на дурин
и там пише, Дт ДА / Кт стоки, при трансформиране на стоки в активи

Ми Тоти е прав, също и Каскадьорката. Очаквам обаче Тоти да ме обиди заради аномнимността:)

Как че те обидим като си положителен брато .Нидей така.

Добре де- ами ако решите да трансформирате продукция в стока, пак ли така ще осчетоводявате? Не разбирам защо трябва да се "върти" през някакви вътрешни разчети. Взимате си 304/303 и всичко е ок. Логиката е същата при ДМА по мое скромно мнение.

Благодаря на всички за изразените мнения. И без това се заформи дискусия, ами поне да уточним и следното:
закупени са като стоки м.02.2007;
стават ДА през м.03.2007
Коя ми е датата на придобиване на ДА - най-вероятно м.03
За дата на въвеждане в експолатация е ясно

Каскадьорка, на теб кой ти прави ОПР-то?

аз бих го направила февруари все пак никой не знае кога сте решили че част от тях ще ползвате а и ще вървят амортизиции за март

Датата на документа с които ги трансформираш. Да кажем заповед на боса.

elisaveta_p
намирам си кой.

Нека той ти обясни защо е необходимо да се "върти" през някакви вътрешни разчети.

Ми ще го попитам :)

Да защитя Каскадьорката -
Елисавета, с ОПР-то няма проблем, но наистина трябва да вземеш предвид операцията 304/303. Защото имаш изменение на салдото на Продукцията /намаление/, което влиза в ОПР-то. За целта сумата от операцията 304/303 се посочва с минус като Други суми с корективен характер.

Например - произвели сме продукция, което ни е струвало общо 100лв - това значи, че имаме в ОПР 100лв като сума от Разходи по ик.елементи.
Трансформирали сме продукцията в Стоки - 304/303.
Нямаме изменение в 303 - Нач С-до е било 0 и Кр С-до е 0. Затова, включвайки сумата от минус 100 като сума с корективен х-р, ОПР-то ни става вярно.


Та мен не ме питай каквото питаш Каскадьорката, щото сам си правя ОПР-ТО и правя и ОПР-тата и на други:)))

Така че и аз считам, че Тоти и Каскадьорката са прави.

тоти-999

може да правя застраховки, а не счетоводство, но винаги се водя от принципа

"МНОГО ЛИ РАБОТЯ или УМНО"... Киосаки

ники67 явно заби в 304/303... и темата се измести....

моята счетоводна програма би изпитала "известно неудобство" при автоматизираните справки - защото кореспонденция 204/304 - определено ще наложи да "пипна" тук таме... и ще ми отиде един час умуване къде би се отразило в програмата това "оригинално осчетоводяване" - естествено това си е проблем на моята програма и лично на мен... така че аз предпочитам да "помогна" на програмата и да не умувам след месец два - КЪДЕ Е ПРОБЛЕМА? и какво стана???

когато имаше сметкоплани - пишеше коя сметка с коя кореспондира.... някой дали ще погледне характеристиките и кореспонденциите на 204 и 304 )))

та АЗ ЛИЧНО бих ползвал сторното (за ДА НЕ РАБОТЯ МНОГО) - предложения от типа - смени си програмата - ги приемам, но това не е УМНО

тоти - давай сега твоите аргументи - по възможност ги базирай на сметкоплана - щото си падаш по "древни неща"...

та всичко е с цел да е лесно на счетоводителя и програмата - не като се попълват отчетите да се вика "еййй това откъде беше" (ама всеки си знае де)))

Лански по счетоводни въпроси недей да се изказваш . Капиш . Касиоки или както там го разбираш

Хм, Косьо, защо да не се ползва 460 (вътрешни обороти) например... Никак не ги обичам тези мазаници с червено. Но то наистина си е въпрос на вкус. На Тони най-ми харесва като предложение, но аз дори и там не бих го дал с червено, а със синьо -
460/304
20/460
Поне да се вижда къде са отишли и къде са заминали.

lansky ме изпреварил, но общо взето този път съм съгласна с него, както по конкретния въпрос на лиана, така и че отговорът на niki67 е малко встрани от въпроса. Не се и съмнявам, че niki67 ще успее да си направи ОПР-то от всяко положение, но пък стандартно програмите наистина са настроени да правят ОПР на база оборот (в случая на лиана - кредитния оборот на 304). Не че не може да се настрои да се прави въз основа на кореспонденции (702 / 304), ама защо пък този зор.

тоти 999 - нещо се самозабрави напоследък )))

или се обърка?

Що, аз не съм говорил за 204/304. Говорих за 304/303, което със сигурност е както го казвам.

Относно 204/304 не съм се замислял, но в казаното от Лански има логика, макар че аз бих го направил като Тони Л, което е същото на практика.

Между другото, Лански разбира много от счетоводни въпроси, така че Тоти, не си прав в случая според мен, дето го нападаш.
И е прав Лански за отменения сметкоплан, че там няма такава кореспонденция:)))


Хич повече не ме питайте, щото излизам и скоро няма да вляза - работа имам бол, за съжаление ((((((((((

Лански спор няма , имаш фенки и фенове във форума , но това не означава .............ниииищщщщоооооо

Ааааа, Ники, чакай. Ще ми направиш ли тази година ОПР-то, че няма кой? :))))

тоти - тва е щото преди черпих сладолед )))

lansky, ама не леж на лаври отпреди 100 години. Преди и с пуканки черпеше, а сега - нищо. Ще загубиш фен клуба.

ми няма кой да гледа котето (((

Егати купона. А бе, Лански, ако имаш един главен склад, в който заприхождаваш стока от внос Митница Аерогара да речем (със собствено МОЛ)и после я разпределяш по различни складове в страната (с различни МОЛ), да не би все да сторнираш или просто си водиш един склад за по-лесно? И да не затрудняваш програмата?

Не съм lansky, ама понеже май сме на една позиция по въпроса, ще си позволя да отговоря, естествено не от негово име. Не съм казвала, че статиите Дт 204 / Кт 304 или Дт 304(1) / Кт 304(2) и други подобни са грешни. Въпрос на преценка е как ще си организираш счетоводството. Освен споделената вчера причина, че се сторнира оборота на първоначално използваната материална сметка с оглед по-лесното съставяне на ОПР впоследствие, имам и друг аргумент. Ето в твоя случай, OpaSna TikVa, ако първоначално заведеш стоките в склад Митница Аерогара, но там има остатъци от предишни доставки на различни цени и после част от тези стоки прехвърлиш в други складове и стандартно използваш средно претеглена, няма ли да стане малка какафония? Според мен колкото повече вътрешни прехвърляния от склад в склад има, толкова е по-добре да се използва метода на сторното, защото иначе в един момент, като си погледнеш оборотката, ще видиш едни безумни обороти по сметките от гр. 30, които за да си изясниш как са се получили, трябва да извадиш от 9 кладенеца вода. Въпрос на преценка. А след като веднъж си направил преценка, че от тази гледна точка ще използваш сторнировъчните счетоводни записвания, си ги правиш винаги в подобни случаи.

Това със сторното напрааво ме разсмива . Това са компютри. Стока първоначално.
Възможни трансформации след това.

1. Стока в ДМА. - даваме част от стоката за лични цели. Трансформираме един актив в друг. 204/304 .Една операция и финито. Ако софтуера не позволява смени си софтера.
2. Правим дарение на някакво школо 5 компютъра за сметка на резервите. Дебит с-ка за резервите/ 304 . Една операция и финито. Ако соф.... виж горе.
3.Продажба . 702/304 . Една операция и финито. Ако.....виж...
4.Бракуваме един компютър. Дебит с-ка за брак/ 304 . Една операция и финито. Ако....
5.Решаваме да продаваме комплексно оборудване за офис -всичко вкл. и тези компютри ,мрежово оборудване и т.н + труд и осигуровки на специалистите . При това положение компа става материал. 601/304 , 611/601 . Две операции и финито.

Може и да има още сега не се сещам.

Относно отчетна стоиност на продадените стоки взимаш дебитния оборот на 702 в кореспонденция с 30-та група и финито. Какъв кредитен оборот на 304 , какви 5 лева .
Ако софтуера Ви създава проблеми сменете софтуера .

Никога не използвам средно-претеглена. И не водя "червено" счетоводство. И няма да допусна хронологията ми да стане ярко червена. Програмата ми е единствено, за да не пиша на ръка, но в никакъв случай не очаквам от нея да мисли вместо мен или да ми прави ОПР-то или който и да било елемент на финансовия отчет. Просто не отговаря на изискванията на ЗСч. Спорно сторно.

Цитат: "Програмата ми е единствено, за да не пиша на ръка, но в никакъв случай не очаквам от нея да мисли вместо мен или да ми прави ОПР-то или който и да било елемент на финансовия отчет."

За това говорим :)))

toti-999, първия ти пример го обсъждаме от вчера и не мисля, че има какво повече да кажем по него. Другите 4 примера са неуместни. Относно софтуера - мисля, че се справям с моя, ти кой предлагаш?
OpaSna TikVa, ярко червената хронология понякога е полезна, ти не си и фен - ОК, но позволи на останалите да четат значението и. В интерес на истината аз очаквам програмата да може да бъде настроена да прави и ОПР, и всичко за което се сетя, след като аз лично си и задам необходимите настройки. А защо ти държиш да правиш тези отчети на ръка или сама - това не е мой проблем. Не разбрах изречението ти: "Просто не отговаря на изискванията на ЗСч." Подсети ме кой текст от ЗСч имаш предвид. Каскадьорка те подкрепя тук, ако може нека тя да обясни в какво точно те подкрепя.
И не знам вие с какви точно работодатели или клиенти работите, но представете си, че управителят на фирма с много вътрешно складови премествания ви поиска оборотка, защото поназнайва счетоводство и види обороти по с-ка 304 или 302, която в резултат на тези местения от склад в склад неколкократно превишава размера на закупените стоки или материали, как ще му го обяснявате защо точно се е получило този оборот и какъв е точно размерът на закупените стоки и материали. Счетоводството не се води заради самото счетоводство, а заради нуждите на управлението. Ако моето управление има нужда от редовна и точна информация, не знам как вие точно ще ме убедите, че не съм права да я представям по този начин. Ако вашите управители им е все тая какво точно правите, важното е ДДС-то да е до Х лева и печалбата не повече от У лева, не всички са такива.
Смешното в слуая е, че тези които защитаваме печелившата позиция, не казваме, че вие грешите, а обясняваме, защо го правим по този начин. Вие ни вменявате някаква некомпетентност и вина, но май не го доказвате убедително.

Елисавета примера с това "претакване" от склад в склад не е издържан.
Тук става въпрос за трансформация на краткотраен актив в ДМА и възможните конфигурации от този факт. Повечето примери ги дадох заради смешните операции които е предложил Лански заради "скапания" му софтуер. Интересно какви врътки ще прави при различните ми примери които посочих. Софтуера му вероятно ще "изпуши".

Не си позволявам да позволявам или забранявам някому нещо. Всеки има глава на раменте си, за да мисли и да решава какво го устройва. Интересно ми е обаче, ако твоя шеф те попита за каква сума са прахвърлени стоки от склад А в склад Б, как ще му навреш под носа оборотка и ще му кажеш "ми оправай се"? Искам да ти кажа, че не всяка информация може да се извади от оборотката. Има и други справки за целите на управленското счетоводство. И както ти ще си извадиш информацията по червената хронология, така и аз мога да си я извадя от мойта нечервена. А пропо - при мен може да стане и по оборотка, стига да се пусне аналитично.

Елисавета, аз съвсем ТОЧНО съм цитирала в какво ТОЧНО подкрепям Опасна тиква. Но да поясня. Става въпрос за твоята реплика относно това кой ми прави отчетите. Много добре разбрах какво имаше предвид с този въпрос. Е- вчера си мислех да ти отговоря как не чакам програмата да ми генерира ОПР-то, т.е.- използвам тази й функция, естествено, но НЕ РАЗЧИТАМ на това. Е, домързя ме вчера, ама явно днес се налага да се изясня. И ми беше лесно да го направя, цитирайки Опасна тиква.
Оф, изморих де пиша. Айде- ще се хващам с ОПР-то, че тая година няма кой да ми го направи, мъкаааа :(((.

Е, май стигнахме до единомислие. Нека всеки си прави нещата, така както ги разбира и с оглед на целите, които си е поставил. Ега ти и сложния счетоводен казус. Идеята ми е, че не трябва да се нахвърляме един върху друг по такива незначителни все пак от гледна точка на теорията казусчета и да се тупаме в гърдите или да се оплюваме.
toti-999, с риск пак да ме обявиш за фенка на lansky, което не е в никакъв случай обидно, ама не е и точно така, защото съм фен на други хора (не от този форум) ще ти кажа, че предложените статии от него, от ТониЛ и мен, не са смешни и вече 24 часа го догазваме аргументирано. След като си имаш мисленето по дадена ситуация по принцип, си го използваш във всеки случай, когато имаш подобна ситуация - в случая трансформирането на актив.
Аз не си позволявам да давам директни кардинални оценки на участниците в нашите смешни спорове и мисля, че имам право да очаквам и другите да не го правят.

Елисавета, извинявай, но никак не съм съгласен с тебе и всичко, което си писала, просто не е вярно.

А колкото до това какво има предвид Каскадьорката и Опасна Тиква, какво нарушаваш от ЗСч, ами нарушаваш принципа за вярно и честно представяне и за хронологично отразяване на стопанските операции. На това, което се е случило!

Щом местиш стоките от един склад в друг, разбира се, че статията е 304/304. И никаква друга не може да бъде, защото точно това се е случило.
Сторното се използва за корекция на погрешно съставени статии - това го пише и в ЗСч. Сторнира се погрешната и се съставя нова.
В случая няма нищо погрешно, че местиш от склад в склад. Или че трансформираш стока в ДА.
Колкото до оборотите по 304 - че щели да надвишават многократно купените и продадени стоки - има си главна книга за целта, която показва, каква част от оборота от какви операции е формиран.

особено, ако главната книга показва аналитичните обороти)))

Велики сте! В правенето на дискусии от подобни теми :))))
Бе как ще взема при трансформация на стока в ДА червена операция! Просто не е правилно, а като такова не ми харесва. Не дочетох до край, но просто .. Ами просто това е една нова стопанска операция И ако вземем сторно значи че просто имаме корекция в хронологичния дневник Туй че работим на програми не ни позволява да го забравяме Той е основният регистър за мене. Излиза че коригираме старо записване Може резултатът да е същия ама хич не ми изглежда добре