Към Федор Венедиктович Езерский: Някъде около 1500лв. ще питам утре и ще кажа със сигурност.Адвоката и той около 500лв. И таксата върху апорта около 1300лв. въобще ,както се пее в една песен-"Нема бизнес, нема пари"!

Като не харесвате Златков, подобни култови осчетоводявания има и в учебника на проф. Душанов и дес проф.д-р Марин Димитров, Курс по счетоводство на предприятието, 2001г на издателство Ромина.
Дт с-ки от гр.20,21,30,31
Кт 102 Допълнителен капитал

по това време имаше още такова понятие - Допълнителен капитал, а сега като няма, то се отъждествява с допълнителните резерви. Така че за стойността, която надвишава делът, който получава апортьора, е нормално това превишение да иде в капитал, тоест в резерв.

Освен ако-както казва nn - съдът да не се съгласи да впише, че капиталът е 10 000, а стойността на апорта е 12000. Ама ако сме се разбрали с nn, че двамата правим ООД с капитал 10000 и всеки от нас внася по 5х, само че той няма да внесе пари, ами ще внесе машина. Вещите лица оценяват машината на 6х- Ние се съгласяваме с оценката, приемаме да я впишем в баланса за 6х, обаче сме се разбрали с nn, че дяловете са ни равни - по 5х и че регистрираме ООД с капитал 10х. Тогава превишението от 1000лв ще се отрази в резерва. Това съм писал досега 100 пъти в темата по различни начини..

Адаш напълно си прав. Кофтито идва от това ,че в нашето счетоводство почти нищо няма задължително за всички фирми с еднаква дейност. В тази връска доколкото си спомням преди ти каза ,че пак ще ходиш в Германия на семинар или нещо подобно , та да попиташ евроколегите аджеба в техните страни , фирми с еднакъв предмет на дейност имат ли задължителни неща които да прилагат в счетоводствата си. Може да не са задължителни по закон да кажем , но по силата на някакъв счетоводен техен стандарт всички да се придържат към него. Които не се придържа към него данъчните го санкционират без изклучения.

То бива свобода ,ама в нашето счетоводство май е повечко от необходимото.

въобще nn има много здраве от всички автори на учебници по счетоводство, както и от експерти, с които се консултирах след неговите настоявания, че било невярно да се отчита резерв.
Имаме оценка на апортната вноска от вещите лица, която надвишава стойността на дела на съдружника. В дружествения договор се записва оценката на непаричната вноска - може по-ниска, така че да е равна на записания дял, обаче може и да се приеме оценката на вещите лица. Това обаче не увеличава дела на съдружника. Защото така е договорено с другите съдружници, те не са съгласни той да има по-голям дял от това, което са се разбрали. Съдът регистрира дружеството с посочения от учредителите капитал и размер на дяловете на всеки съдружник. Апортьора срещу дела си от 5000 примерно внася машина, която вещите лица са оценили на 6000- в дружествения договор е записано, видът на непаричната вноска и нейната оценка - 6000. В същото време е записано, че се учредява ООД с капитал 15000 от трима съдружници, които имат равни дялове от 5000. Разбира се, че превишението от 1000лв отива в резерва, па ако ще и nn да направи челна стойка, няма да промени нещата.

Добарах и сравнително нов учебник на Иван Златков - от края на 2004г. Текстът на ТЗ за апортите не е променен от тогава. В този учебник има и числен пример - цитирам го буквално

първо е дадено там че от трима съдружници се учредява ООД и как се съставят статиите 426/101. После пише -стр.68, книгата е "Текущо счетоводно отчитане", издателство Делова Седмица Консулт ЕООД, София, 2004г, автор - Иван Златков
"- На 20 март 2004 Съдружник Б внася срещу записаните дялови вноски от 4000лв стоки. Стоките са оценени от комисия, назначена от районния съд (дружеството е ООД), на 5000лв. Съгласно учредителния договор надвнесените суми са отразени като допълнителни резерви на дружеството. Ще се състави статията:

Дт с-ка 304 Стоки 5000
Кт с-ка 426 Вземания по записани дялови вноски
анал. с-ка Вземания от съдружник Б 4000
Кт с-ка Допълнителни резерви 1000


Нека четящите темата си изберат на кого да вярват - на ДЕС Иван Златков, доктор по икономика, одитор от ен на брой години и прочее, също и на проф. д-р Душанов и проф.д-р дес Марин Димитров, в цитирания по-горе техен учебник, или на някой си nn, световно неизвестен и пишещ анонимно по форумите, скрит зад някаква абревиатура от две малки латински букви::)))))))))))))

Поне да се беше аргументирал, като твърди, че съм бил писал неверни неща. Очевидно съм писал верни неща, поне сума си одитори и професори в техните учебници са написали същото, което и аз в тая тема. :)))

Ники-67, слънчице, недей моля ти се да се нервираш за глупости!Понеже аз отворих темата се чувствам отговорна да те успокоя.Между другото нали писах по-горе работата заспа на "три без коз"-променихме всичко в съда и сега оценката и апорта са равни.Хвърлихме папките под масата и седнахме на ракийка!Въобще не ни беше до резерви-може ли ,не може ли.Сега всичко е в идеалин вид, таман и амортизациите ще са по-големи и ще спим спокойно, че няма някога след време ,някой Орган да мисли ,като nn!Я карай по-отгоре, отгоре виж какво умно момче си!

НИКИ,БРАТО....----ПРЕДИ ДВА ДНИ ТИ ПРЕДЛОЖИХ ---- ПУСНИ ГИ ПО НАНАДОЛНИЩЕЕТО....АМА ТИ СИ ИНАТ И ПРОДЪЛЖАВАШ ДА СЕ ЗАНИМАВАШ С........!!!! МИСЛЯ,ЧЕ Е ЯСНО ЗА КАКВИХОРА СТАВА ВЪПРОС !!!

Ники67 е прав.

Ники67, от това което пишеш по други теми, не бях останал с убеждението, че четеш световно известни автори като Златков, Дамянов, Душанов. Мислех, че четеш счетоводните стандарти. Затова те и попитах: по кой приложим НСС или МСС и МСФО можещ да извършиш осчетоводяване / първоначална оценка / на ДМА за 600, Капитал основен за 500 и да признаеш резерв или допълнителен капитал за 100. Обикновено човек като не знае търси да се позове на някого. В твоя случай ти не оцели дори и автори, които са признати. Попитай и одитора си какво мнение има за Златков, Дамянов. Проф. Душанов не е одитор. Знаеш ли или да си спомняш, че през 2001 година бяха публикувани НСС под редакцията на Златков, които нямаха нищо общо с одобрените от МС ? Не си съгласен с мен, не си съгласен и с Христов. Дано някой от тези които четат нашите спорове по темата не се заблуди тотално. А пише зад абривиатура nn по мои си причини, не ми е проблем и да се регистрирам на по късен етап.

Съгласно СС 16, ДМА пърноначално се оценяват по:
в) по оценка, приета от съда, и всички преки разходи по т. 4.1 - когато
са получени в резултат на апортна вноска по реда на Търговския закон.

ТЗ:
Чл. 72. (1) Ако някой съдружник, съответно акционер, прави непарична вноска, дружественият договор, съответно уставът, трябва да съдържа името на вносителя, пълно описание на непаричната вноска, паричната й оценка и основанието на правата му.

Съдържа описание - ЕН ЕН внася машина такава и такава, оценена за 6000лв, негово притежание въз основа на еди-кой си документ.

(2) (Доп. - ДВ, бр. 103 от 1993 г., изм. и доп., бр. 84 от 2000 г., доп., бр. 66 от 2005 г., изм., бр. 38 от 2006 г., в сила от 1.07.2007 г. - изм., относно влизането в сила, бр. 80 от 2006 г.) Вноската в дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции се оценява от 3 независими вещи лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията. Заключението на вещите лица трябва да съдържа пълно описание на непаричната вноска, метода на оценка, получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала или на броя, номиналната и емисионната стойност на акциите, записани от вносителя. Заключението се представя в търговския регистър със заявлението за вписване.

Така. Получената оценка е 6000лв. Нейното съответствие на размера на дела от капитала - делът е 5000. Тя го надхвърля. Тоест няма пречка.

(3) (Нова - ДВ, бр. 84 от 2000 г., изм., бр. 38 от 2006 г., в сила от 1.07.2007 г. - изм., относно влизането в сила, бр. 80 от 2006 г.) Оценката в дружествения договор, съответно в устава, не може да бъде по-висока от дадената от вещите лица.
Да, в нашия случай оценката в дружествения договор е равна на оценката на вещите лица.

Чл. 115. Дружественият договор трябва да съдържа:
5. размера на дяловете, с които съдружникът участвува в капитала;

Размерът на дела, с който съдружникът ЕН ЕН участва, е 5000лв.
Приетата от съда оценка е тази на вещите лица и записана в дружествения договор - 6000лв.

Превишението от 1000 лв разбира се, че е резерв.

Колкото до това, какви са Златков, Душанов и Марин Димитров - аз ги уважавам и ги чета, да. Тоест чел съм ги. Сега, ако се наложи, ги препрочитам. Който стане одитор и известно име, нека тогава дава оценки на други одитори и известни имена. Въпрос и на култура в края на краищата.

Ники67, как оценката на вещите лица ще Е РАВНА на тази в дружествения договор !!!!!!!!!!!!!!!!!! Тогава съда нямаше ДА РЕГИСТРИРА основен капитал 5000 лева !!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Престани да се позоваваш на тези корифеи Златков и др. Те нямат работа и пишат тези глупости. Не ми пука от колко ен години са одитори. Ако аз пиша и прилагам СС като тях в този случай, ще ме е срам. Прочети постингите от преди дни и виж, че и ХРИСТОВ ДОКТОРА не споделят написаното и цитирано от теб. Не се изживявай като Б.Б.

nn нали обичаш да четеш стандарти, я разгледай параграф 24, 25 от МСС 16. Размишленията са твоя работа.

nn излезе много упорит, но нека се излага със смешните неща, които пише. То си е за него. Не мога и не желая да го убеждавам повече. Да си осчетоводява както си иска и да си мисли каквото си иска. На Златков и Душанов им пука кво си мисли той. Също и на мен:)))))

niki67,nn, Христов поздравявам ви за проведения спор.В него се ражда истината. Дадохте алтернативни решения, а всеки да решава сам за себе си кое да прилага. Важното е, че ние които четем получихме различни гледни точки и материал за размисъл. Както казва Нана в нейното предаване/перефразирам/ -този форум не е крайна инстанция, а просто дава различни гледни точки. Мисля, че ако всички се придържаме към това, форумът ще бъде много полезен на потребителите и няма да си губим времето да четем лични заяжданки и обиди , за да извлечем малка гледна точка по дискутирания въпрос. Още веднъж ви поздравявам, че спазихте добрия тон.

Да, но въпреки че аз бях отписал вече nn, защото наистина ми писна да споря с него, след като очевадно не е прав, току-що получих мейл от друг участник във форума, който също е извадил становища на одитори, подкрепящи моята теза. Ето накратко:

Отговаря Иван ДОЧЕВ - дипломиран експерт-счетоводител

Във в. “Кеш”, бр. 33/2004 г., Иван Дочев, д.е.с., отговаря на въпроса, когато оценката на апортиран дълготраен материален актив е по-висока от дела на съдружника в капитала на новоучредено търговско дружество, за разликата възниква ли вземане на съдружника.

Поначало делът на съдружника се определя в размер на оценката на внесеното имущество, дадена от вещите лица по реда на чл. 72 от Търговския закон. Но в ал. 3 на същия член е записано, че в дружествения договор (устава) може да бъде посочена друга оценка, стига тя да не е по-висока от тази, дадена от тримата оценители.
По-ниската оценка, която формира стойността на дела на съдружника (акционера) в капитала на дружеството, задължително се вписва в дружествения договор, а при АД - в устава. Към устава на АД се прилага писмено съгласие на апортьора. Следователно и в двата случая той се е съгласил с по-ниската оценка и не би имал основание да претендира за разликата. С оглед на всичко това положителната разлика между оценката на апорта на вещите лица и оценката, вписана в дружествения договор (устава) като дял на съдружника, следва да се отнесе в капиталовите резерви на дружеството (като сума, произтичаща от капиталова сделка).

Увеличаване на основния капитал с непарични вноски (апорт)

Отговаря Емил Евлогиев - дипломиран експерт-счетоводител
.....
По-голям интерес предизвиква въпросът с отчитане на активите в търговското дружество, което получава непаричната вноска, в случаите, когато тя превишава размера на записаните дялове или емисионната стойност на акциите. По този въпрос са налице различни трактовки, но според нас в ООД се формират или допълнителен капитал, или резерви, а в АД и КДА се формира премиен резерв, като разлика между номиналната и емисионната стойност на емитираните акции. Считаме, че това е в духа на чл. 176, ал. З от ТЗ.


Окей, великият nn не признава дес д-р Иван Златков, не признава проф. Душанов, не признава дес проф.д-р Марин Димитров.
Че какви ли пък са сега и тези Иван Дочев, д.е.с., Емил Евлогиев - дипломиран експерт-счетоводител?
Ясно е какви са - за господин ЕН ЕН и те са също никои.

Не купувайте, колеги, специализирана литература и не слушайте какво говорят експертите! Не се кланяйте на някакви си там експерт - счетоводители, професори, доктори на науките и прочее измислени авторитети. Четете само какво е написал nn в "Одит инфо"! Само той има монопола върху истината от последна инстанция. Само той разбира счетоводството и приложението на стандартите. Кво да тия титли, те нищо на значат!

Нищо нямах против nn, обаче той го прекали със смешното си самочувствие. Блазе му, че се самоизживява като по-велик и по-знаещ от тези имена. Да му завиди човек.
Аз не съм дорасъл толкова, не мога да се сравнявам с тях, затова чета какво са писали и се уча.
Не съм като nn, дето всичко знае. Мъча се да знам нещичко, ама това не е лесна работа. Затова е хубаво, че отвреме навреме някой като nn вземе, та ме научи на нещичко.

А въпросния човек, дето ми прати мейла - много му благодаря, и ако иска, може да се включи в темата. Прати ми и още неща, които всички са съвсем на място. Аз за да напиша нещо, значи съм сигурен в него и съм го чел неведнъж, и в специализирания печат, и в учебници, и на други места. Ако не четем одиторите, кого да четем - Нидялко от Биг Брадър 2 ли? Лично аз предпочитам да чета одиторите и професорите.

Ники67, явно този форум е твой и не позволяваш никой да дава по верни консултации от теб. За да разбереш какво пишеш, ще ти дам следния пример. Колкото и невероятно да звучи аз и ти правим едно съвместно дружество. В дружествения договор записваме, че аз ще участвувам с парична вноска 2 500 лева, и ти ще внесеш имущество - 4 компютъра за 2500 лева. Идват 3 вещи лица и оценяват имуществото ти и определят, че според тях то има справедлива стойност на имуществото е 3500 лева. Ние не възразяваме срещу оценаката. Съда приема с първо решение оценката 3500 лева, но вписва твоята вноска в капитала на дружеството за 2500 лева - така сме се споразумели в учредителния протокол и така сме записали в дружествения договор. По този начин ние с теб сме с равни дялове - по 50 %. Според теб в този момент в Актива на дружеството следва да покажем ДМА за 3500 лева, пари за 2500 лева. В пасива на баланса декларираме Капитал 5000 лева и някакъв резерв който го няма описан като начин за формиране в дружествения договор - 1000 лева. Колко е твоя дружествен дял в момента ? Ти съгласен ли си да внесеш имущество за 3500 лева а аз за 2500 лева и да имаме равни дялове в капитала ? Май нещо не е наред. Защото и в цитата ти на Емил Евлогиев пишеш, че тази разлика май е някакъв резерв по ТЗ, но не посочва по кой приложив стандарт ще признае първоначлана оценка на ДМА за 3500 лева. Ники67, след два дни закриваме дружеството. Аз внесох 2500 лева, ще получа 3000 лева, ти внесе в дружеството 3500 лева, ще получиш 3000 лева. Какво ще кажеш сега. Или да напусна форума Одит.инфо, защото той май е твоя запазена територия за най верни становища, и когато не можеш да ги подкрепиш вадиш статиите от нафталина професорите. Те са за студенти. За знаещите са материалите на Антон Свраков, Симеон Милев, Валя Йорданова, Рени Йорданова, Велин Филипов и някой други. Чакам да разбера, съгласен ли си да направим заедно дружеството да го закрием след 2 дни ! След това ще реша дали изобщо да посещавам " твоя " форум за консултации. Не се изживявай като гербер, не си Б.Б.

До анонимко - търся си МСС и ще направя коментар на цитираните от теб абзаци.

Ники67, не ми цитирай по вече публикации. Някой от тях са платени публикации, за да се прикрият грешни консултации. Не си ли съгласен ? Има СС и тях трябва да четем и да ги прилагаме.

До Анонимко: в моето издание на МСС 16 параграф 24 и 25 сасвързани с последващи разходи, а не с първоначална оценка на ДМА. Може би нещо друго си искал да ми посочиш

В защита на nn:
"В бр. 6 от 2006 г. на сп. "Български счетоводител" Иван Дочев, д.е.с., разглежда въпроса: Какви счетоводни записвания ще се съставят и какви данъчни последици ще настъпят, когато ЕООД "Х" се преобразува в ООД "Х", в него като съдружник влиза ЕТ "У" (което остава да съществува) с апортна вноска - ДМА с балансова стойност 500 хил.лв. и оценка на оценителите, назаначени от съда, за 1000 хил.лв.

При ООД "Х":

- за апортираните активи по справедлива стойност, което формира дела на съдружника

Дт с/ка от група 20 Дълготрайни материални активи

Кт с/ка Основен капитал

Анал. с/ка на ЕТ "У".

Справедливата стойност на апорта може да приеме коригирана стойност, съгласно чл. 72, ал. 2 от ТЗ, т.е. собственикът на активите може да посочи справедлива стойност, например 600 хил.лв. и тя може да се приеме, след като е по-ниска от дадената от вещите лица пред съда оценка от 1000 хил.лв."

В този отговор е отсвирил резервите. Не смятам, че е вярно, но Дочев и Евлогиев много ме дразнят.

Човече Ен Ен ти си непоправим.Повтаряш едно и също нещо като робот.Кой стандарт се прилага ? Не ти омръзна .?

odit.info/?s=6&i=61088&f=1

Тука има дискусия по аналогичен случаи (макар че става въпрос за ЕАД).Прочети си внимателно мнението си относно първоначалното оценяване .Навярно ти си го писал или може да има друг ЕН ЕН

Апортна вноска Автор: nn (гост) | Дата: 07.08.2007 09:29
Ники67, не ми цитирай по вече публикации. Някой от тях са платени публикации, за да се прикрият грешни консултации. Не си ли съгласен ? Има СС и тях трябва да четем и да ги прилагаме.

Ами НИки 67 в своя постинг в 14 :20 е направил точно това


Съгласно СС 16, ДМА пърноначално се оценяват по:
в) по оценка, приета от съда, и всички преки разходи по т. 4.1 - когато
са получени в резултат на апортна вноска по реда на Търговския закон

В твоя пример първоначалната оценка на
компютрите е 3500.В дружествения договор е записано че делът е за 2500 .....

Дт
ДМА -3500 (По оценка на СС16 + разходи ако има такива )

Кт
Основен капитал-2500 (Толкова е записано в дружествения договор )

Резерви -1000 (С разликата )........

След като в дружествения договор може да фигурира стоиност която е по малка от оценката на вещите лица (но не може да е по голяма от нея) значи има разлика между стоиноста на по която актива е записан в баланса и тази на капитала...Ти как предлагаш да се осчетоводи по друг начин.

Става дума за следния текст:

" Един или повече активи от имоти, машини и съоръжения, може да се придобива в замяна на непаричен актив, или комбинация от непарични или парични активи. Цената на придобиване на такъв актив от имоти, машини и съоръжения се определя по справедлива стойност, освен ако
А) сделката по размяна няма търговско съдържание
Б) справедливата стойност на получения и дадения актив не могат да бъдат надеждно определени"

Общо взето искам да кажа, че апортираните активи се оценяват по справедлива стойност. 1200 000 лв., дяловете които се записсват срещу тях са за 500 000 лв. и остават резерви 700 000 лв.
Тук едно момиче те е защитило като е посочило мнение от Иван Дочев

"Справедливата стойност на апорта може да приеме коригирана стойност, съгласно чл. 72, ал. 2 от ТЗ, т.е. собственикът на активите може да посочи справедлива стойност, например 600 хил.лв. и тя може да се приеме, след като е по-ниска от дадената от вещите лица пред съда оценка от 1000 хил.лв."

Не съм експерт колкото Иван Дочев, но от това което разбирам българския закон ни дава възможност да приравним справедливата стойност до тази която е дадена от собствениците. Едно уточнение справедливата стойност дадена от собствениците може и да не бъде 500 000 , но да приемем, че имаме възможност да направим това и приравняваме справедливата стойност на активите със стойността на дяловете 500 000. Тогава къде отива вярното и честно представяне. В баланса ще имам активи които реално струват 1200 000 а вътре пише 500 000.
По начина предложен от Ники67 в баланса ще имаме активи за 1200 000 и в капиталовата част дялове за 500 000 и резерви за 700 000, което представя вярно и честно информацията.

Щом някой български закон позволява да се правят подобни неща - добре, но аз бих предпочел да амортизирам актив за 1 200 000, отколкото актив за 500 000 лв.

То е ясно, че nn повтаря като робот едно и също и ме кара и мен да правя същото. Не ще да разбере тънката разлика. Същата грешка прави и Мимето.
Резерв може да се отчита, а може и да не се отчита - зависи от това, коя оценка приемат съдружниците и решават да я запишат в дружествения договор!

В примера, в който учредяваме с ЕН ЕН дружество, той е писал:
"....но вписва твоята вноска в капитала на дружеството за 2500 лева - така сме се споразумели в учредителния протокол и така сме записали в дружествения договор. По този начин ние с теб сме с равни дялове - по 50 %."
Точно така, в този случай - няма да има никакъв резерв! Защото така сме записали в дружествения договор - че вноската ми е 2500лв. Нищо, че вещите лица са оценили на 3500лв.

И съвсем произволно нататък ЕН ЕН продължава, "Според теб в този момент в Актива на дружеството следва да покажем ДМА за 3500 лева, пари за 2500 лева." Нищо подобно не следва според мен! Съвсем напротив на това, което си мисли ЕН ЕН, според мен точно в този случай в баланса трябва да покажем активи за 2500. Защото така сме записали в дружествения договор! И това съм го обяснил 5000 пъти по-горе, в предишни постинги.

Но ако решим да приемем оценката на вещите лица и нея да запишем в договора, т.е. 3500лв, то моят дял пак ще бъде 2500лв, защото така сме се споразумяли. Съдът няма да регистрира дружеството с капитал 6000лв, защото ние сме го заявили за вписване с капитал 5000лв, и сме заявили, че имаме с ЕН ЕН равни дялове! Съдът ще установи, че дяловете са внесени, че има съответствие между оценката на вноската и моя дял, защото тя е по-висока! А ТЗ задължава да не бъде по-ниска. Съответно съдът ще впише дружеството с капитал от 5000. Но ние ще заведем активите в баланса за 3500, защото така сме записали в договора, че толкова струват те по оценката от вещите лица! Е в тоя случай ще имаме резерв. Не знам вече на какъв език да го обясня.


Брех, да му се не види, не знам вече как да обяснявам, на какъв език и с какви изразни средства! Явно е, че както и да го правя, няма начин ЕН ЕН да разбере.(((((((((((

Миме, в твоя пример Дочев е отсвирил резерва, защото съдружниците приемат по-ниска оценка от тая на вещите лица!

Колкото до резерва при ликвидация на дружеството, макар и след 2 дни, да, и двамата с ЕН ЕН ще получим по 3000лв. Защото щом като аз при внасянето не съм имал претенции, съгласил съм се моя дял да е 2500, значи не мога да имам претенции върху този резерв. Той ще се разпредели пропорционално между всички съдружници в съответствие с дяловете им.

Основанието за отчитането го посочих 1000 пъти, и анонимният също го е посочил.
Колкото до това, че форумът бил мой и прочее смехотворни твърдения, нека си останат за сметка на овтора им. :))))) В случая той защитава едно грешно становище със страхотен плам:)))) Както си иска.
Цитираните от него имена са също достойни за уважение и аз ни най-малко не ги отричам. От тях също бих се учил. Нека ми постне статия от някого от тях, който да защитава неговата теза.
Не съм, разбира се, Б.Б. , много повече може за ЕН ЕН да се каже, че е Б.Б., тъй като има голямо сходство в поведението::)))))))

Чакам с нетърпение да прочета нещо от Велин Филипов, или Рени Йорданова, или Антон Свраков, или който и да било друг известен специалист - тези тримата много ги уважавам също - дето някой от тях да е написал нещо, което да подкрепя тезата на nn.
Що ли не мога да повярвам, че някой от тях е написал нещо такова:::)))))))))))))))

Спорът ми харесва заради спорта.
Към niki67:
Не съм виждала дружествен договор и съдебно решение, в които да пише: съдът не приема оценката на вещите лица, а приема оценката на съдружниците.
Ако си виждал такова решение и др.договор, би ли ги пейстнал /само в частта за апортната вноска/ за да видя как изглежда и чак тогава ще се съглася, че Дочев е прав и няма резерв.

направо не изтрайвам да ви чета

nn, каква ще е разликата за Ники, който като ти стане съдружник и внесе компютри, оценени за 3500, но се съгласи, че са 2500 или пък разликата от 1000 отиде в резерва ? след 2 дни и прекратяване на дружеството каква точно ще е разликата за Ники в двата случая ?

отправната точка ти е друга, затова не разбираш какво обяснява Ники, а личните нападки като начин на защитаване на позиция не правят чест на никого

Ники, челната стойка, която правиш заслужава поне по един глас за Одит 101 :)

То не стига ЕН ЕН, ами сега и Мимето::)))))) Тенкс, Ели, за включването, ама тия двамата - Мимето и ЕН ЕН, просто са уникални::)))))))

Не мога да се въздържа да не цитирам един лаф на Томас - липса на елементарна правна грамотност.

Мименце, няма да видиш решение, в което да пише, че съдът не приема оценката на вещите лица, а приема тази на съдружниците. Съдът в случая е регистратор, дружествата подлежат на регистрационен режим, изясни си какво значи това, пише го по дебелите книги. Съдът не се занимава с това, което не му е работа. Той установява, че оценката на вещите лица е по-висока от заявения от съдружника дял за вписване. Това означава, че делът на съдружника е покрит. Че има съответствие между непаричната му вноска и записания му дял. Тоест, че капиталът няма да е по-малък, отколкото ако съдружника си беше внесъл дела в пари. Защото капиталът е гаранция за дружествените кредитори, и представлява паричен израз на имуществото, с което дружеството отговаря за задълженията си.
Затова са текстовете в ТЗ - за да може кредиторите да са сигурни, че като е вписан капитал от 5000, то стоящото зад него имущество е не по-малко от 5000. Тоест, или зад този капитал стоят пари 5000лв, или зад него стоят непарични вноски, оценени от вещите лица за поне 5000.
Ако зад капитала от 5000 стоят непарични вноски, оценени от вещите лица за 6000, това не е проблем на съда. Съдът установява, че е спазен ТЗ, че записаният капиталът има покритие, и регистрира дружеството. Това, че съдружникът внася имущество за 6000 вместо за 5000, и другите го приемат, и самият съдружник се съгласява срещу това имущество до получи дял от 5000 - всичко това си е вътрешна работа на съдружниците. Те са го записали в дружествения договор. И понеже са спазени изискванията на ТЗ, съдът регистрира дружеството. Със заявения капитал. А разликата, която надхвърля заявения капитал, е резерв - също форма на собствения капитал.

От мен наистина толкоз по темата. Макар че все още си чакам ЕН ЕН да ми постне нещо от Антон Свраков, Симеон Милев, Валя Йорданова, Рени Йорданова, Велин Филипов , което да подкрепя неговата теза.
Има да си чакам::)))))))
Защото упоменатите експерти са наистина експерти, за разлика от някои писачи по форумите, и никой от тях не би написал нещо, което да подкрепя несъстоятелните твърдения на nn.

Ники67, твоята уникалност е в това, че ти винаги си прав. Дори когато си противоречиш в становищата по една тема в различните постинги. Мисля, че стана добър спор. Всеки може да чете и да анализира и да решава кое становище да приложи. Важното, че след два дена съдружие без да сме извършвали дейност аз спечелих 500 единици. И то законно според теб. Влизай само в такива съдружия.
Анонимко, твоите писания не се относими при увеличение на капитал чрез апортна вноска.Те са свързани с оценките на придобити активи при замяна.
Не знам дали ще се регистрирам във форума за да не бъде анонимен. Притесненията ми са свързани с факта, че Ники67 не проявява конструктивност и обективност в споровете. Той не иска никой да оспорва неговите становища. Направихме си чат с него по тази тема за апорта.. Нека да помисли, защо хората които призова да го подкрепят в твърденията по темата - Христов, Доктора, не бяха съгласни с него и спряха да коментират след това. Може би и те считат че в дискусия с Ники67 не може да си конструктивен.

nn, съгласен съм с теб относно извода който правиш за моето прекратено участие в дискусията. Всички посочени от Niki67 автори, ги чувствам като колеги, защото и аз дълги години съм преподавал , но това не означава, че трябва да споделям мнението им. Считам изразеното от мен мнение, за логично и обосновано. Това, че на някой не му харесва не е проблем за мен. В края на краищата всеки има право на мнение. Само че, когато някой от останалите участници в дискусията подкрепят някой от нас, нека да посочват и аргументи. Иначе излиза, че аз харесвам синият цвят, обаче не знам защо.

Понеже nn не ми отговори къде вижда разликата, пак да попитам :)

Ще уточня, че съм абсолютен профан и никога не съм се занимавала с апорт ! ако искате ме четете, но доводите на nn ми звучат адски нелогично. Какви 500 единици повече получаваш ? !!?

Ники и nn си правят дружество.
nn прави парична вноска от 2500, а Ники прави апорт - дела му е за 2500, а оценката на актива е 3500

Първи вариант - Ники се съгласява и двамата с nn решават, че балансовата стойност ще е 2500 /нищо, че актива струва повече/. Дружеството става факт. Минават два дни и се продават активите и тъй като те са стрували реално повече от 2500 - може да се продадат за 3500 :) и кво става : 1000 печалба ^{/приемам опростен чист вариант на сделките/}
Решава nn да напусне дружеството и да вземе дела си ?
Собствения капитал е : 5000 + неразпр.печалба 1000 = 6000
Nn получава 3000
дали първо ще продадем активите и nn ще иска напускане на дружеството или в обратен ред, няма значение

Втори вариант – балансовата стойност на активите ще е 3500 като ще има 1000 в резерва
Nn, решава на втория ден да си вземе дела – осребряваме активите – пак за 3500 и nn отново взима 3000

За колкото и да се осребрят активите – няма да има разлика в двата варианта като съотношение ! ! ! Надявам се, че не е нужно да пиша още прости примерчета за това

И къде е разликата в крайна сметка, че не вдявам ?

Нещо за амортизациите и времнните разлики? И защо изобщо трябва да се завеждат по -повисоката оценка ? Какъв е смисъла?

Проблемацията е в първия вариант. Не може nn и Ники да решават колко е стойността на апортирания актив. За стойността му си има оценка. Все едно да имат 5 лв, но да решат да ги броят за 4. Капиш?

Ето извлечение от дружествен договор за апортна вноска "Непаричната вноска на Пенчо възлиза на 2500 лв, представляваща недвижим имот оценен на 3500лв, приета с протоколно определение по ч.гр.д. №..../....г. по обиса на СГС /сега АВ/, по реда на чл.72 от ТЗ, изразяваща се в недвижим имот, представляващ ... описание на имота."
И същото е регистрирано в решението на съда.

Къде ще се вмъкне тук, че nn и Ники са определили, че стойността на апортната вноска не е 3500, а 2500?

Мимето, що имам чувството, че не си тук ?! - ТЗ чл.72

ще изчакам nn да ми отговори :)

Sorry, за три неща:
1. Че почвам с небългарка дума :)
2. Къв е спора и за кво се борите?
3. Въобще, кой е Христов, и кой е Доктора?
Ако ми кажете, сигурно ще разбера: " О чем идеть речь?" :)

Мимето, горката , е по-зле и от Христов, и от ЕН ЕН.

Ели, няма да те разберат. Те изобщо не са наясно с проблематиката.

Миме, в самия ти цитат се съдържа и отговора на въпроса ти, но ти не можеш да го разбереш. Това, което си написала, е смехотворно.

Просто толкова смешна и тъпа упоритост отдавна не бях виждал. Именно тя ме подтикна на моменти да поизляза малко от границите на добрия тон.
За което се извинявам на nn. Извинявам му се за хапливия си на места език и за иронията си към него.
Но nn, всичко написано от мен е истина, и се опитах по 1000 различни начина да ти го обясня-
Не вярвам чак пък толкова да не можеш да го разбереш. Така че е очевидно, че продължаваш да упорстваш само за спорта. Ето защо няма да ти правя удоволствието повече да споря с теб. То се вижда и от тона ти, как ми даваш съвети - "помисли", "прочети", и прочее в тоя дух. Затова те иронизирах, ама ти май и от ирония не разбираш. Все едно, съжалявам, че съм го направил, защото не е красиво и в края на краищата аз отговарям за моите постъпки, а не за твоите. Така че ти се извинявам за моите постъпки - за тона си на моменти и за иронията си.

Както беше казала Ели доста отдавна и на друг човек - "Дишай и се развивай свободно"::::)))))))))))))))


Твърдо стоя зад всичко, което съм писал в темата. На същото мнение като мен са и експерт - счетоводителите Златков, Дочев, Евлогиев, Марин Димитров, професор Душанов и други капацитети.
Уважавам и цитираните от nn капацитети, но така и не видях те да са написали нещо, противоречащо на това, което аз твърдя.

Не знам кои са nn и Христов, и честно казано, не искам и да знам. Можеха да си напишат истинските имена, ако бяха известни. Аз не съм анонимен, почти всеки във форума знае кой съм.

Обяснил съм си становището поне 10 различни пъти по 10 различни начина. Е повече от това не мога. Нямам коментар относно коментарите на nn за цитираните от мен експерт - счетоводители. Щом той ги смята за по-малко знаещи от себе си, нека другите да преценят, кой прав и кой не. И чия позиция е смешната и кой се изживява като Б.Б.

Единствено съжалявам за иронията си по отношение към nn. Но държа на мнението си. И се гордея, че то се подкрепя от Златков, Дочев и Евлогиев, и Душанов. Те са доказали достатъчно ясно кои са и какви са.

и всъщност, nn, кой е Б.Б.? ::)))))))))))))))))))))))

Кмет, Генерал, такива ми ти работи.

аааааааааааа:::::)))))))

Наистина ли има съдебни вписвания за апорт на по-ниска стойност от стойността в оценката на вещите лица? Питам за стойност на апортираното имущество, не за стойност на придобитите дялове. Един цитат от такова вписване ще ми затвори устата навеки.

Има бе, Мименце, то пък нали точно това твърдят nn и Христов.

И няма нужда да ти се затваря устата навеки - мноооооого грозно звучи. И гадно звучи.
Ти си говори, хубаво говориш, но просто ще е добре да се опитвате да четете какво пише в темите. На ЕН ЕН туй му е проблема, а пък ти се оказа, че и неговата теза даже не споделяш, ами си съчинила някаква твоя си теза:))))))

Айде лека нощ, че стана късно. Сложете си стандартите под възглавницата и утре като станете, всичко по апортите ще ви е кристално ясно;)))

Ники, миличък, ти чак сега ли разбра? По половината неща, които си написал спор няма.
Само за шикалкавещата половина се заяждам - там ти се включи и тако и вако.
Ай до утре!

Миме, не половината, а всички неща, които съм написал, са верни.
Като не могат да ги разберат, въпреки съвсем ясните обяснения, не знам какво повече да направя:)))
Остава и да не са разбрали например, че се бъзикам като питам кой е Б.Б. Не бих се учудил, ако ЕН ЕН сериозно си е помислил, че не съм се сетил кой е той. :))))

На прощаване:
Гербера си е гербер. Ники67, оставям ти форума, той си е твой. Стой си в тузарската фирма, защото там ти е мястото. С тези знания, които показа по тази тема все още не ставаш да си изкарваш сам парите, и защото ще направиш много поразии в бизнеса на хората. За мен не се притеснявай, имам добри клиенти и в София, които ми се доверяват от 10 години, включително са минали на проверки на бизнеса си и от великата четворка на одиторите, в т. ч. и от представителства на одиторските им компании в чужбина. За първи път съм разработвал схеми с апортни вноски още през 1999 година. Познат съм с практиката си в Прайс, Делоит и Афа. На теб препоръчвам да си огледаш знанията и самочуствието, аз замълчавам завинаги / вместо Мимето /. ЯВНО ТОЯ ФОРУМ Е САМО ТВОЙ И НЕ ДОПУСКАШ НИКОЙ ДРУГ В НЕГО, ОСОБЕНО АКО ТИ ПРОТИВОРЕЧИ.
Благодаря на Христов, Доктора и Ели. За краткото време през което участвувах във форума установих че са разбиращи хора. С тях смятам, че може да се водят сериозни разговори и конструктивни спорове.
Пожелавам на всички участници във форума здраве и професионални успехи, пожелавам ги и на себе си. Явно тук не ми е мястото и имам лабилна психика.
Ники 67, вече няма кой да ти противоречи в този форум. Изживявай триумфа си на най знаещ.

Вие нямате ли си гаджета за чувствата? И двамата. Темата си беше интересна и се получи добра дискусия - за разлика от много други теми. Заслугата е ваша!

Гледай ти nn е обиколил световноизвестните фирми.

Ами nn, аз не знам ама не е ли водещ принцип вярното и честно представяне.

Ти казваш че актив който струва 1 200 000 маже да се сложи в актива на баланса за 500 000 срещу дялове за 500 000 и това е така, позволено е от българското законодателство, само че това отразява ли вярно и честно информацията в отчета. Те собствениците си знаят, ама един потребител като гледа 500 000 и си мисли, че толкова струва.

Май по-вярно и честно е да се сложи актива за реалната му стойност 1 200 000, а срещу него в капиталовата част да има дялове за 500 000 и резерви за 700 000. Така потребителя на отчета придобива реална представа за състоянието на дружеството.
Въпроса за амортизациите беше вече повдигнат, че е по-добре да амортизираш актив за 1 200 000, отколкото за 500 000.

Общо взето и двата варианта са възможни, само че варианта на Ники67 отразява по вярно състоянието на дружеството. Единствената логика която виждам в твоя начин е да бягаш от показателя сума на активите за одит, ама пък ще загубиш ефекта от амортизациите.

И след като си толкова начетен посочи ни източник от където да разберем защо не сме прави. Не го казвам с ирония.

пп, аз също се обръщам към теб с молба, не напускай форума, а ако имаш възможност арументирай се и с мнения на други специалисти. За мен тази дискусия е изключително важна. Следя с интерес. Склонна съм да заложа на становището на ники - 67. Първо, защото ми се вижда по -вярно и честно като начин,Второ, защото го подкрепи със становища на известни одитори. В никакъв случай не те подценявам, но все пак тук си едно анонимно лице и ако приема твоето разбиране много е възможно да ми се наложи да водя такъв дълъг и безиходен спор с проверяващи.
Друго ще е , ако мога да им тръсна :) едно становище на специалист:)

[08.08.2007 15:27] Бихте ли се включили в темата "Апортна вноска" - раздел счетоводство?
Въпросът ми е могат ли съдружниците по свое усмотрение да определят каква е стойността на апортираното имущество?


БИХ СЕ ВКЛЮЧИЛ В ТЕМАТА, НО КАТО ГЛЕДАМ НИКСЪНА БАЯ Е ИЗПИСАЛ, ЗНАЧИ Е ОТГОВОРИЛ ПРАВИЛНО И ЗНАЧИ Е БЕЗМИСЛЕНО

А НА ВЪПРОСА Въпросът ми е могат ли съдружниците по свое усмотрение да определят каква е стойността на апортираното имущество?

МОГАТ НО САМО НАДОЛУ НАГОРЕ Е САМО ОЦЕНКАТА ОТ СЪДА ПОНЕ ТАКА БЕШЕ В ТЗ СЕГА НЕ СЪМ ГЛЕДАЛ, НО ПРЕДПОЛАГАМ ЧЕ СЕ Е ЗАПАЗИЛО СЪЩОТО ПОЛОЖЕНИЕ

Точно това същото съм го казал и аз пет хиляди пъти в тая тема.
Радвам се, че мислиш и ти така, Митак.

Човек наистина трябва да е супер тъп, за да не може да вдене от толкова обяснения. Тъп и упорит. Тука ен ен би вече всички рекорди, без всякакви извинения. Така се изкушавам, Митак, да кажа нещо в твой стил - ама айде ще се въздържа:)))

Е НЯКОИ ХОРА ИСКАТ ДА Е ВИНАГИ ТЯХНОТО АМА НЕ МОЖЕ

ПЪК НН В КРАЙНА СМЕТКА СИ ИМА ГЛАВА НА РАМЕНЕТЕ - ВЛЯЗЪЛ Е ВЪВ ФОРУМ ЗА ВЪПРОСИ И ОТГОВОРИ - ПИТАЛ, ОТГОВОРИ ЛИ МУ ПЪК КАТО НЕ МУ ХАРЕСВА ДА СЕ ОПРАВЯ

Niki67, не знам защо беше целият този спор. Не виждам, какво по-различно съч казал от теб. Цитирам твоят отговор : "Мая, защо си се шашнала? Нямаш никакъв, ама хич никакъв проблем. И не си усложнявайте живота с прегегистрации и други глупости.

Вещите лица оценяват апортната вноска, като това е максималната сума, която може да бъде приета от дружеството. Но няма никаква пречка в дружествения договор /или устав/ да бъде приета тази вноска по по-ниска оценка. Това е разрешено.

Дружеството, тоест неговото ОС, и апортьорът, се договарят, че вноската /демек имуществото, обект на апорт/ струва 500000 и че съответно делът на апортьора е 500 000. Оттук нататък, вещите лица може и на 5 милиона да я оценят, но в договора се записва 500 000.
Виж, ако вещите лица оценят имуществото, обект на апорт, на 400 000, тогава това е максималния дял, който може да получи апортьора срещу това имущество. Тогава той има избор - да участва с парична вноска /да си внесе 500000/ или да откаже да участва в дружеството. Или да получи дял от 400000.

В твоя случай обаче всичко е наред. Нямаш никаква разлика за отчитане. Капиталът си 500000. Имаш
203/101500000

или по-точно - при записването на капитала имаме 426/101 500000 със записаните дялови вноски
и при апорта
203/426 500000"
С това смятам да приключа участието в дискусията си по тази тема. С уважение: Г. Христов

Разликата е, че Ники67 признава разликата до оценката на трите вещи лица като резерв. Утре ще напиша нещо по вече. С УВАЖЕНИЕ: Н. НИКОЛОВ

МИ ТАКА И ТРЯБВА ДА Е