EЙ ТЪПИ ПАРЧЕТА ЕЙ

ЕДИНИЯТ ВАРИАНТ Е ТОЗИ, ДА СЕ ПРИЕМЕ ПО-НИСКАТА ОЦЕНКА, РАВНА НА ДЕЛА, И ТОГАВА НЯМА РЕЗЕРВ

ДРУГИЯТ ВАРИАНТ Е ДА СЕ ПРИЕМЕ ОЦЕНКАТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КОЯТО Е ПО-ВИСОКА И ТОГАВА С РАЗЛИКАТА ВЪЗНИКВА РЕЗЕРВ

НЕ СЪМ СРЕЩАЛ ДОСЕГА ТОЛКОВА БЕЗУМНА ТЪПОТИЯ, СЪБРАНА НА ЕДНО МЯСТО!

това беше в стил $

е не ти отива :(

Апорт




ПРАВНА ХАРАКТЕРИСТИКА

Внасянето на непарични вноски или т.нар. апорт са един от начините за придобиване на дял или участие в капитала на дружество. Предмет на апорт могат да са вещни права (право на собственост върху движими или недвижими вещи и др.); имущество на търговско предприятие (прехвърляне на предприятие по чл. 15 ТЗ); права върху ценни книги или имуществени права, произтичащи от притежаването на ценни книги; облигационни права на вземане; права върху интелектуална или индустриална собственост; други непарични вноски. Въпреки разнообразието от възможности най-често се извършва апорт на недвижима собственост.
Една от основните предпоставки за да се извърши апорт е да се извърши оценка на стойността на апортираното имущество. В зависимост от типа на приемащото дружество процедурата по определяне на стойността на апорта е различна. Вноската в ООД, АД или КДА се оценява от 3 вещи лица, назначени от съда, пред който ще се извърши регистрацията на дружеството, по искане на вносителя. Заключението на вещите лица съдържа - пълно описание на непаричната вноска; метода на оценка; получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала или на броя, номиналната и емисионната стойност на акциите, записани от вносителя. Заключението на вещите лица подлежи на приемане от съд и вписване в търговския регистър.
Особеност при апорта е, че оценката на вещите лица може да се различава от оценката на апортираното имущество, която е приета от апортиращия и приемащия апорта. Законът допуска оценката в дружествения договор, съответно в устава да се различава от тази приета от съда, но не може да бъде по-висока от дадената от вещите лица. Ако вносителят не е съгласен с оценката, може да участвува в дружеството с парична вноска или да откаже да участвува в дружеството.
За различните видове внасяно имущество в законите е предвиден определен ред по който трябва да се извърши процедурата по внасяне на имуществото – задължително чрез нотариална форма; съобщаване на длъжника при прехвърляне на вземане и т.н.
Често ръководителите на предприятия, които създават нова предприятия са пред дилемата да продадат или да апортират активи на новообразуваното предприятие. Решението зависи изцяло от преследваните цели, доколкото и двата варианта имат своите плюсове и минуси. При продажба, полученият приход се отчита веднага като такъв, а при апорт се придобива дял в новото предприятие и не се отчита приход. Проблем може да е и определянето на пазарната стойност на актива при продажба между свързани лица, поради което е препоръчително използването на лицензиран оценител. Също така при апорт, за новоучреденото дружество възниква задължението да се регистрира по ЗДДС.


СЧЕТОВОДНО ОТЧИТАНЕ

А. Счетоводно отчитане при лицето извършващо апорта.

При предоставянето на актив като непарична вноска:

- с балансовата стойност

Д-т с/ка от гр. Дългосрочни финансови активи
(сметката ще се определи в зависимост от размера на полученият дял и способността на инвеститора да упражнява контрол върху дейността на дружеството)
К-т с/ка отчитаща отписаният актив

- със сумата на оценката над балансовата му стойност

Д-т с/ка от гр. Дългосрочни финансови активи
К-т с/ка Финансови приходи за бъдещи периоди

- със сумата на оценката под балансовата му стойност

Д-т с/ка Финансови разходи за бъдещи периоди
К-т с/ка от гр. Дългосрочни финансови активи

Ако се отчитат бъдещи приходи или разходи, ръководството на предприятието следва да определи периода, за който бъдещите приходи или разходи ще се признаят текущо. Определянето на периода може да е съобразно очакваният експлоатационен живот на актива, икономическата изгода, използваната амортизационна норма до преди апортирането на актива или по всеки друг разумен начин. Срокът за признаване като текущ разход или приход не може да е по-дълъг от 5 г.
Ако предприятието се освободи от инвестицията преди да е признало бъдещият приход или разход изцяло като текущ, в периода на освобождаване от инвестицията това следва да се извърши с цялата непризната до момента стойност.


Б. Счетоводно отчитане при получателя на апорта.

Д-т с/ка Вземания по записани дялови вноски
ан.с-ка Акционер
К-т с/ка Основен капитал – записан, но невнесен
ан.с-ка Акционер

Д-т с/ка отчитаща актива – сгради, машини, вземания и др.
К-т с/ка Вземания по записани дялови вноски
ан.с-ка Акционер

Д-т с/ка Основен капитал – записан, но невнесен
ан.с-ка Акционер
К-т с/ка Основен капитал – записан и внесен
ан.с-ка Акционер

Когато експертите са оценили актива на стойност по-висока от записаните дялове или акции, получателя на апорта следва да отчете разликата като други резерви.

Пример: Дружество А извършва апортна вноска в дружество Б, машина – продукция на дружеството с отчетна стойност 4 000 лв. Дружество Б е с капитал 20 000 лв., като участието на дружество А е 25 на сто. Извършена и приета от съдружниците в дружество Б е оценка по реда на ТЗ за 6 000 лв.

В дружество А:

Д-т с/ка Инвестиции в асоциирано предприятие 6 000
К-т с/ка Продукция 4 000
К-т с/ка Финансови приходи за бъдещи периоди 2 000

В дружество Б:

Д-т с/ка Вземания по записани дялови вноски 5 000
К-т с/ка Основен капитал – записан, но невнесен 5 000

Д-т с/ка Машини и оборудване 6 000
К-т с/ка Вземания по записани дялови вноски 5 000
К-т с/ка Други резерви 1 000

Д-т с/ка Основен капитал – записан, но невнесен 5 000
К-т с/ка Основен капитал – записан и внесен 5 000


ДАНЪЧНИ АСПЕКТИ

Закон за данък добавена стойност

Запознатите с отменения закон, много добре помнят извършената промяна в закона през 2004 г. и създаването на чл. 6а, с който определени действия бяха обявени за недоставки, т.е. липса на доставка на стока или услуга за целите на ДДС.
Съдържанието на посочения чл. 6а от ЗДДС отм. е преповторено в чл. 10 от новия ЗДДС. Липса на доставка на стока или услуга е налице в случаите на:
§ преобразуване на търговско дружество по реда на глава шестнадесета от Търговския закон;
§ прехвърляне на предприятие по реда на чл. 15 или 60 от Търговския закон;
§ извършване на непарична вноска в търговско дружество.
В горните три случая лицето, което получава стоките или услугите, както и когато регистрирано по ЗДДС лице, придобие по наследство или по завет стоки или услуги, те са правоприемници и на всички права и задължения по този закон във връзка с тях, включително на правото на приспадане на данъчен кредит и на задълженията за извършване на корекция на ползвания данъчен кредит.
Основната промяна за тези недоставки е свързана с изготвянето на необходимите документи определени с правилника за прилагане на закона при упражняване на някое от правата му за получените стоки или услуги.
На задължителна регистрация по чл. 132, ал. 1 подлежи лице, което придобие от регистрирано по ЗДДС лице стоки или услуги на едно от основания по чл. 10, ал. 1.
Приобретателят на стоката или услугата е длъжен в 14-дневен срок от вписване на обстоятелството по преобразуването, прехвърлянето или апорта в търговския регистър да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.
За дата на регистрация се счита датата на вписването в търговския регистър.
Регистрацията се извършва при спазване на общата процедура за регистрация по чл. 101, като се посочва, че регистрация се извършва на основание чл. 132, ал. 1. Съгласно чл. 74, ал. 4 ППЗДДС, към заявлението за регистрация да се прилага и копие от съдебното решение за вписване на обстоятелството по чл. 10, ал. 1 ЗДДС в търговския регистър.
Регистрационният опис за наличните активи (без тези, получени на основание чл. 10) се съставя към датата на вписването в търговския регистър и се подава до 14-ия ден включително след тази дата, а не до седмия ден, както е във всички други случаи на основание за регистрация по ЗДДС.
Разпоредбата относно апорта се отнася само за търговско дружество. Търговски са дружествата посочени в чл. 64, ал. 1 ТЗ - събирателно дружество; командитно дружество; дружество с ограничена отговорност; акционерно дружество и командитно дружество с акции.
Регистрацията е задължителна и не зависи от това дали придобитите стоки или услуги са получени от регистрираното лице от облагаеми или освободени доставки.
С чл. 132 се задължават лицата, които на основание чл. 10, ал. 1 придобият стока или услуга от регистрирано лице да се регистрират по ЗДДС. В закона не се прави разграничение на местни и чуждестранни и следователно винаги когато са налице доставки по чл. 10, ал. 1 приобретателя на имуществото трябва да се регистрира по ЗДДС.
Документирането на събитието по придобиване на стоки или услуги по чл. 10, ал. 1, не се извършва с данъчен документ по смисъла на чл. 112.
В новият ЗДДС липсва разпоредбата съществувала в отменения ЗДДС, че лице регистрирано на разгледаните специфични основания, не може да прекрати регистрацията си по ЗДДС, независимо от размера на оборота до изтичането на 18 месеца от датата на регистрацията му.

Закон за местните данъци и такси

Апортираното имущество в капитала на търговско дружество, кооперация или юридическо лице с нестопанска цел е освободено от данък по чл. 44 ЗМДТ, на основание чл. 48, т. 9 ЗМДТ.


АВТОР: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
КНИГА: ТЪРГОВСКО И ДОГОВОРНО ПРАВО ЗА СЧЕТОВОДИТЕЛИ

На кого по-точно не му отива? :-D

Eвалла на Митака, ето това, което е постнал, напълно съвпада със всичко, което съм писал аз.

всъщност, писах и други работи, ама ги изтривам сега, защото няма смисъл просто.

И хубаво направи, че ги изтри, защото нямаха връзка с темата. Вместо да се нервиш предлагам да приемеш предложението на ХЕВИТО и "да ги пуснеш по нанадолнището".

НИКСЪН ЗНАЕШ ЛИ НА КВО НАЙ-МНОГО СЕ ДРАЗНЯ? НА ПРОСТИ ХОРА. НА ТАКИВА НА КВИТО СИ ГУБИШ 2 ЧАСА ОТ ЛИЧНОТО СИ ВРЕМЕ ЗА ДА ИМ ОБЯСНИШ НЕЩО, А ТЕ САМО СЕ ДЪРЛЯТ И ОБЯСНЯВАТ ЧЕ БИЛО НЕ ТАКА А ПО ИНАЧЕ. В ПРАВ ТЕКСТ ЕБ. ИМ МАЙКАТА НА УИНКИ ТИНКИ И ГИ ОСТАВИ ТЕ ДА СЕ ПЪРЗАЛЯТ ПО ПИСТАТА НА ТЪПОТАТА СИ ПО КОЯТО СА ПОЕЛИ

А ЗА СЧЕТОВОДИТЕЛ Е НАЙ-ТЪПОТО ДА НЕ ПОЗНАВАТ СТАНДАРТИТЕ ЩОТО АКО БЯХА ПРОЧЕЛИ ПРИМЕРНО Т.4.7, Б."В" ОТ НСФОМСП 16 /да не ги караме да четат мсфо ЧЕ ЩЕ СЕ ИЗПОТЯТ/ МОЖЕ БИ НЯМАШЕ ДА СЕ ПРАВЯТ НА ТОЛКОВА ВЕЛИКИ

Колеги ,с интерес прочетох всичко, наистина който иска ще си намери решението!Достатъчна информация е дадена.Искам да Ви попитам нещо съвсем практически ,понеже имам апортна вноска на сграда в ООД-следва ли да подам декларация в двумесечен срок за придобиване да имущество по ЗМДТ?БЛАГОДАРЯ!

da

Това добре ,но коя стойност да пиша декларацията по чл.17-оценката на оценителите, то друга и без това нямам, нали?

Хайде ,моля Ви някой да си каже мнението!

Лили, аре моля ти се да си прочетеш закона - пише си го !

NIKI 67, ако не уважаваш себе си, което явно е така, поне се отнасяй с уважение към другите участници във форума. Просташкият език не е подходящ за това място.
С НЕУВАЖЕНИЕ: Георги Христов

Ели, аз много хубаво го прочетох ама исках някой да ми каже нещо по-различно, защото на тази отчетна стойност, на която съм ги завела -по оценката на лицензираните оценители ако знаеш какви д-к сгради и такса смет се очертава да платят направо ми се зави свят!Гладна кокошка просо сънува, исках да чуя нещо по-приятно , но Уви!

С тези апорти където им е ползата, май повече им е вредата!

До Ники 67 и всички, които се интересуваха темата за апорта: " ДМА първоначално се оценяват ..... по оценка, приета от съда, и всички преки разходи, когато са получени в резултат на апортна вноска по реда на ТЗ - т.4.7. буква " А " на СС 16.
Диалемата е как да се отрази положителната разлика между оценката на вещите лица и оценката, възприета в дружествен договор за ООД, респ. в устава за АД. Защо твърдя, че няма проблем за отчитането на апорта в търговското дружество, получател на ДМА - те се записват по оценката на вещните лица, ПОКРИВАЩА дела в капитала на апортьора, т. е. С ЕДНА И СЪЩА СУМА ще се дебитират сметките на активите и ще се кредитира с/ка Основен капиткал. За да обоснова тезата си, ще е необходимо да се анализира внимателно цитираната точка от СС 16 - т.4.7. буква " а". , понеже тя препраща към ТЗ. Оценката на апорта следва да бъде приета от съ да, според записа на СС 16. Но съдът НЕ ПРИЕМА ОЦЕНКАТА на вещите лица ВЪОБЩЕ, а САМО ДОТОКОЛКОВА, ДОКОЛКОТО МУ Е НЕОБХОДИМА ЗА ВПИСВАНЕ НА ДЕЛА В КАПИТАЛА на съдружника - вносител. Това произтича от чл. 72 и чл. 73 от ТЗ. и т. н. " - край на цитата - ИВАН ДОЧЕВ - " ЕКСПЕРТИС " - БРОЙ 9, издание на " Български законник " ЕООД от м. септември 2007 година.
МИСЛЯ, ЧЕ ВСИЧКО Е ЯСНО. ПРОЧЕТЕТЕ ПОДРОБНО И СЛЕДВАЩИТЕ АБЗАЦИ.

Ники 67, дано имаш поне доблестта да се извиниш на всички, върху които изля помията си и обижда в тази тема. Изводите относто твоята абсолютна компетентност оставям за всеки един от участниците във форума.

СМЕШНИК! ПЪЛЕН СИ ТИ!
И АКО ТОВА Е НАПИСАНО ОТ ПОСОЧЕНОТО ЛИЦЕ, И ТО В КЮПА ЗАЕДНО С ТЕБ!

4.7. Дълготрайните материални активи първоначално се оценяват, както следва:

а) по себестойност-когато са създадени в предприятието; начинът за определяне на себестойността следва да е идентичен с начина за определяне себестойността на произведената в предприятието продукция; не следва да се включват: вътрешни печалби; необичайните количества бракувани ресурси (материали, труд и други); административните и други общи разходи (несвързани пряко с процеса по придобиването на дълготрайния материален актив) и т.н.;

б) по справедлива стойност-когато са получени в резултат на безвъзмездна сделка;

в) по оценка, приета от съда, и всички преки разходи по т. 4.1-когато са получени в резултат на апортна вноска по реда на Търговския закон.

----------------------
Но съдът НЕ ПРИЕМА ОЦЕНКАТА на вещите лица ВЪОБЩЕ, а САМО ДОТОКОЛКОВА, ДОКОЛКОТО МУ Е НЕОБХОДИМА ЗА ВПИСВАНЕ НА ДЕЛА В КАПИТАЛА на съдружника - вносител.

БОЛИ МЕ ХУРА ЗА КВА ЦЕЛ СЪДЪТ ПРИЕМА ОЦЕНКАТА. В Т.4.7, "В" СЕ КАЗВА ПО ОЦЕНКАТА НА СЪСЪД И НЕ ДЪЛБАЕ АДЖЕБА ДАЛИ ЧЛ. 72 ИЛИ 73 ОТ ТЗ ИМАТ НЯКАКВО ЗНАЧЕНИЕ.

ТА ТАКА ЧЕ ХОДИ ПРЕДАЙ ПОЗДРАВИ НА ТОЯ ДЕТО ТЕ Е НАУЧИЛ ДА ЧЕТЕШ, НО НЕ И ДА МИСЛИШ

А СТАТИЯТА НА ДОЧЕВ Е ВЯРНА, ДОКОЛКОТО СЕ ГЛЕДА САМО ПРАВНИЯТ АСПЕКТ, НО ДОКОЛКОТО ПАЗАРНАТА СТОЙНОСТ Е РАЗЛИЧНА ОТ ЗАПИСАНАТА ЗА ДЕЛА, ТО ЗАТОВА СЕ ЗАПИСВА РЕЗЕРВА, ЩОТО ПАЗАРНАТА СТОЙНОСТ Е ТАКАВА.

Да сляза и аз на твоето ниво: МНОГО СИ ТЪП $. Дочев говори точно за счетоводните оценки на активи по СС 16 във връзка с апорта. Прав е защото СЪДА ВПИСВА В ДРУЖЕСТВЕНИЯ ДОГОВОР САМО ЕДНА ОЦЕНКА, тази с която се попълва капитала на апортиращият до стойността на споразумението между учредителите. Оценката на трите вещи лица е направена за целите на съдебното решение за вписване на апортта в капитала до размера на дела на апортиращия.. Оценката не е адресирана нито до апортиращия, нито до дружеството в което се апортира. Няма втора оценка / на вещи лица / за теб. От къде ще я вземеш ? Затова с тази оценка вписана в дружествения договор се завежда актива в Баланса, в счетоводния амортизационен план и данъчния амортизационен план. Нима искаш да амортизираш за данъчни цели по висока стойност от вписаната като вноска в имуществото в дружествения договор и в основен капитал ?

ТОВА УМНИКО МНОГО ДОБРЕ ГО РАЗБРАХ И Е ТАКА. НО 3 ВЕЩИ ЛИЦА СА ТИ ДАЛИ ПАЗАРНА ОЦЕНКА, ТА ТАКА И ТАК ТРЯБВ ДА НАПРАВИШ ПРЕОЦЕНКА, ЩОМ НЕ ОТГОВАРЯ НА РЕАЛНАТА В БАЛАНСА

$,
Замислял ли си се за това, че този резерв ще породи търкания между съдружниците?А данъчното му третиране?

Може ли да задам следния въпрос:
След като може Общото събрание на съдружниците да определи с каква вноска влиза в дружеството и тя може да бъде по-ниска от оценката на вещите лица и съответно тя се записва за балансова стойност на апортираните активи,и не трябва да се отчитат резерви тогава :Приемаме, че Общото събрание приема и записва в дружествения договор, че влиза с 5000лв. ,след като може оценката да е 1 200 000лв, а да се запише 500 000лв, защо да не може да се приеме вместо 500 000лв да решат да бъдат 5000лв.Тогава възниква въпросът тези магазини 5000лв ще е отчетната им стойност, респективно в декларадията по чл.17 5000лв ли ще се посочи като отчетна стойност и съответно върху тях ли ще се плащат местните данъци и такси?Нещо, твърде хубаво е ,за да е истина!

Тъпо е но е истина. Истината произтича от факта, че тези " битови " данъци имат за данъчна основа отчетната стойност на активите. И в момента има много фирми, които не са преоценявали земи и сгради от ПМС 8/1991 година. Записали са, че прилагат препоръчителен подход за последващи оценки на ДМА. Отчета е верен и честен - препоръчителния подход за последващи оценки по СС 16 е оповестен, както е вярна и данъчната им основа по ЗМДТ.

Ники-67, и $ моля Ви кажете си мнението по последния въпрос!Благодаря!

Е, тогава това си е чиста далавера.Значи, имам си аз няколко магазина ,като физическо лице,обаче много са ми местните данъци и такси.Набутвам ги ,като апортна вноска в едно ЕООД и по посоченат схема почти не плащам данъци!Просто не може да е истина!Съгласете се!

Лили, а данъците не се ли плащаха по данъчна оценка, независимо от собствеността им?

Ало ен ен - преоценките са задължителни , вкл. 1997 . Ако някой не ги е правил по някакви негови съображения /знаем какви/ това не значи ,че може да си кара така докато той поиска.
Щом няма преоценка няма верен и честен баланс . Много лесно акционер или съдружник може да осъди ръководителите ,че не са си гледали работата и ще си платят за дяволъка.

Не, разбире се!За фирмите се подава декл. обр.17 и там се посочва отчетната стойност, както и данъците се дължат върху нея!

Глава втора
МЕСТНИ ДАНЪЦИ

Раздел I.

Данък върху недвижимите имоти

Чл. 10. (1) (Изм. - ДВ, бр. 106 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) С данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образувания, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията.

(2) (Нова - ДВ, бр. 106 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Не се облагат с данък поземлените имоти, заети от улици, пътища от републиканската и общинската пътни мрежи и железопътната мрежа, до ограничителните строителни линии. Не се облагат с данък и поземлените имоти, заети от водни обекти, държавна и общинска собственост.

(3) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2001 г., в сила от 01.01.2002 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 106 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Не се облагат с данък земеделските земи и горите, с изключение на застроените земи - за действително застроената площ и прилежащия й терен.

(4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Не се облагат с данък недвижимите имоти с данъчна оценка до 1400 лв. включително.

Чл. 11. (1) Данъчно задължени лица са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти.

(2) (Доп. - ДВ, бр. 153 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Собственикът на сграда, построена върху държавен или общински поземлен имот, е данъчно задължен и за този имот.

(3) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2001 г., в сила от 01.01.2002 г., изм. - ДВ, бр. 36 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) При учредено вещно право на ползване данъчно задължен е ползвателят.

(4) (Нова - ДВ, бр. 36 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) При концесия данъчно задължен е концесионерът.

Чл. 12. (1) Когато върху облагаем недвижим имот правото на собственост или ограниченото вещно право е притежание на няколко лица, те дължат данък съответно на частите си.

(2) Всеки от съсобствениците на имота, съответно от съпритежателите на ограниченото вещно право, може да плати данъка за целия имот за сметка на останалите.

Чл. 13. Данъкът се заплаща независимо дали недвижимите имоти се използват или не.

Чл. 14. (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) За новопостроените или придобитите по друг начин имоти собственикът, съответно носителят на ограниченото вещно право, уведомява за това писмено в 2-месечен срок общината по местонахождението на имота, като подава данъчна декларация за облагане с годишен данък върху недвижимите имоти.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) При промяна на някое обстоятелство, което има значение за определяне на данъка, данъчно задължените лица уведомяват общината по реда и в срока по ал. 1.

(3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г.) При придобиване на имот по наследство декларацията по ал. 1 се подава в срока по чл. 32.

(4) (Нова - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) Подадената декларация от един съсобственик, съответно ползвател, ползва останалите съсобственици или ползватели.

Чл. 15. (1) За новопостроените сгради или части от сгради се дължи данък от началото на месеца, следващ месеца, през който са завършени или е започнало използването им.

(2) При прехвърляне на имота приобретателят дължи данъка от началото на месеца, следващ месеца, през който е настъпила промяната в собствеността или ползването, освен ако данъкът е платен от прехвърлителя.

Чл. 16. (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) При частично или пълно унищожаване на сградите, както и при преминаване на недвижимите имоти от необлагаеми в облагаеми и обратно данъчно задължените лица уведомяват за това общината по местонахождението на имота по реда и в срока по чл. 14, ал. 1.

(2) В случаите по ал. 1 задължението за плащане на данъка се прекратява, съответно възниква, от началото на месеца, следващ месеца, в който е настъпила промяната.

Чл. 17. (Доп. - ДВ, бр. 153 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г.) (1) (Предишен текст на чл. 17, изм. - ДВ, бр. 102 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 109 от 2001 г., в сила от 01.01.2002 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Предприятията подават в 2-месечен срок от придобиването на нежилищен имот, съответно от учредяването на право на ползване декларация пред общинската администрация по местонахождението му, в която посочват вида на имота, точното му местонахождение, отчетната стойност и другите обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка, както и размера на дължимия данък. При промяна на декларираните данни декларацията се подава в 2-месечен срок, считано от датата на промяната.

(2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г.) За жилищните имоти лицата по ал. 1 подават декларация по реда и в сроковете по чл. 14.

(3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) За нежилищните имоти по чл. 11, ал. 2, предприятията подават декларация по реда и в сроковете по чл. 14, ал. 1, и след съобщаването на данъчната оценка от служителя на общинската администрация я посочват в декларацията по ал. 1.

(4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Данъкът се внася в сроковете по чл. 28 в общината по местонахождението на имота съгласно декларираните данни.


Доколкото знам данъка не може да бъде определян на стойност по-ниска от данъчната оценка

Тоти 999, баланса е верен и честен. При препоръчителен подход не правиш оценка на горе, а тестваш за обезценка на актива. Ако имаш необходимото оповестяване по СС 16 - това е.

Данъчната основа за облагане с местни данъци и такси на предприятията е отчетната стойност на имата.Няма такива филми данъчни оценки,това е положението!

ЕН ЕН - не мога да се съглася в никакъв случай ако справедливата стойност на ДМА е 10 000 000 , ти да показваш балансова 2 000 000 . Няма как да е верно и честно. Състоятелен акционер или съдружник като нищо ще осъди ръководството на фирмата . Никакви стандарти и никакви засукани текстове няма да го спасят.

Прав си, но такива са счетоводните стандарти. Ако сме се споразумели / ние като съдружници с теб в едно дружество / да признаем актив с пазарна стойност 1000 при съучастие чрез апорт за 200 единици в капитала и имуществото на друго дружество, не виждам проблем. В счетоводната политика и оповестяването на другото дружество е записано прилагане на препоръчителен подход за последващи оценки. И тогава - къде е нарушението. Трябва да изляза. Утре ще погледна продължението по темата. По принцип не искам повече да пиша в Одит.инфо, както бях писал преди време. Но считам, че участието ми в тази тема особено след излизането на коментара на Иван Дочев го дължах на някои участници във форума. Някои дори ме разпознаха и ми се обадиха, други знам че търсят да установим контакт с мен в Русе.

ЗАЕТ СЪМ МНОГО И НЕ МИ СЕ РАЗСЪЖДАВА ЗА ТЪПОТИИ

НЯКОИ АКО ИМА ВЪТРЕШНИ ПРАВИЛА ЗА ПОДДЪРЖАНЕ И УПРАВЛЕНИЕ НА ЛИКВИДНИТЕ СРЕДСТВА ДА ПРАТИ

/НЕ ЧЕ НЯКОЙ ЩЕ ИМА АМА ОТ ДЕ ДА ЗНАЕ ЧОВЕК/
---------------------------------------

NN: А данъчното му третиране?

КАКВО ДАНЪЧНО ТРЕТИРАНЕ? +- ПРЕОЦЕНКИТЕ, ДАНЪЧНИ РАЗЛИКИ И ЧЕСТИТО ЗАБАВЛЕНИЕ ПРИ ГОД.ПРИКЛЮЧВАНЕ

ХАХАХАХАХАА
Големи сте смешници тука.
Вещите лица ще оценят имот за 1,2 млн. Съдружниците ще приемат оценка за 1 млн. /как ще стане това - кой ще се преебе да си продаде все едно имота с 200 хилки по-малко - не знам/.
И накрая ще му дадат дялове за 5000 лева??????
Колко ще е капитала на това дружество? Кой съд ще впише основен капитал 10 000 при приета оценка на апортираното от съдружниците 2 млн???
За кво говорите ве и къде сте ги чели тия романи?

"Кой съд ще впише основен капитал 10 000 при приета оценка на апортираното от съдружниците 2 млн???"
Защо, какво му дреме на съда? ;-)
Виж, на съдружниците си прав, че просто няма как да не им дреме.

nn,
Считах, че имаме сходни позиции, но с последните ти включвания разбирам, че това не е така.Защото първоначалния въпрос на Мая беше: участие на 2 съдружници в ООД с апортни вноски 3 магазина, оценени от лица към Агенцията по вписванията на 1 200 000 лева и записан капитал 500 000 лева.Въпросът и е "приход ли е 700 000 лева за физическите лица?Счетоводното отразяване на разликата от 700 000 на този етап не я интересуваше!
Магазините следва да се заведат в актива на баланса на ООД-то по оценката дадена от оценителите и тя е 1 200 000 лева.Записаният основен капитал е 500 000 лева и остават проблемните 700 000 лева за осчетоводяване в ООД-то.Могат да бъдат записани и като резерв по партидите на двамата съдружници.Не съм съгласен,че резевите се обезличават.Напротив, те са индивидуализирани за всеки от съдружниците, по повод на направените допълнителни парични вноски по чл.134 от ТЗ.
Но основния въпрос е за това, дали е приход за физическите лица тази разлика от 700 000 лева.
Според мен това е приход за физическите лица.Той трябва да им се изплаща от дружеството, като най-малкото се използва размера на разходите за амортизация, над стойността на записания капитал.В случая: 1200000х4%=48000лева разходи за амортизация за година, от които 20 001,60 лева съответстват на записания основен капитал в размер на 500 000 лева и 27 998,40 лева съответстват на разликата до оценката на магазините в размер на 700 000 лева.Тази сума дружеството следва да заплаща годишно на всеки от съдружниците, разпределена пропорционално на участието му в сумата от 700 000 лева. Ако дружеството не заплаща ежегодно тази сума на съдружниците апортирали магазините, то при данъчна ревизия на дружеството на основание чл.16(2)2. от ЗКПО на същите(съдружниците) следва да се съставят актове и обложат по реда на ЗДДФЛ.При това положение, печалбата от дейността на съдружниците отива на заден план, сед като те гарантирано получават такъв доход!
И тук изниква въпроса, има ли изгода или не при опитите да не се приложи като цена на придобиване на актива, дадената му оценка от оценителите и сътветно да се записва по-малък размер на капитала?Според мен не е необходимо, още с учредяването на дружеството с такова решение,де се създават два центъра на интереси и да се подлага под съмнение коректността на съдружниците един към друг.Затова, считам, че взетото решение от съдружниците в ОДД-то, посочено от Мая е вярно и честно.Всякакви други опити за счетоводно отразяване на неправилно или нечестно наложени решения ще пораждат не само спорове но и ще пораждат недоверие към счетоводителите, опитващи се да нагодят отчетността към тях.

momchilov, как ти се струва това :
веднъж ще ги обложим още сега - при апорта и после пак с ликвидационния дял
е... има и чл.13 ал.2 на ЗДДФЛ

Ели, точно така по ЗДДФЛ:
-необлагами са по чл.13(2)2 "получените...дялове за направените непарични вноски в търговското дружество", в случая са необлагаеми получените дялове от двамата съдружници и разпределени между тях в размер на 500 000 лева.
- облагаеми са на основание чл.10(1)4 ..."друго възмездно предоставяне за ползване на..имущество" , в случая са облагаеми получаваните доходи от съдружниците за горницата в размер на 700 000 лева над записания и внесен основен капитал.Аз поднасям по благопритния за тях вариант.А ако данъчните сметнат, че с направената горница над апортната вноска записана за основен капитал е налице продажба и дохода следва да се смята придобит на датата на регистрация на дружеството, то тогава всеки от съдружниците, би трябвало да заплати дължимия по посочения закон, данък най-късно до 30.04 на следващата година.Сумарно за двамата съдружници, размерът на този данък в случая възлиза на 70 324 лева?!Не зная Възложител който би приел такова решение!
Затова,участниците в дискусията по темата, вместо разгорещено да се опитват да налагат една или друга постановка на въпроса, да преосмислят позициите си от гледна точка на икономическия интерес на съдружниците и се постараят да предложат рационално, а не затормозяващо или направо спиращо дейността на едно новосъздавано дружество решение.

много сериозно започвам да се замислям за душевното състояние на някои от участващите в тази дискусия !!! ......

niki67 много ми е интересно мнението ти !
не мога да разбера тия преоценки защо са измислени ?
тука има нещо.....
което трябва да се знае от всички....
увеличаваш намаляваш фин рез какво правиш ?

Момчилов, акционер или съдружник получава доходи от инвестиционния си портфейл при получаване на дивидент, а не при апорт на имущество. Ти като апортираш имущество - какво получаваш ли доход?

Николов,
Както паричната така и апортната вноска в дружествата следва да се използват в търговската дейност на дружествата.И при нормална производствена дейност да допринасят за реализиране на печалба от дружеството.Разпределението й като дивидент между собствениците, или реинвестиране на цялата, или част от нея е решение на ОС на съдружниците или акционерите.Нямам и не мога да имам друго мнение по въпроса.
В конкретния случай става въпрос за съзнателно или не, да не се показва действителната стойност на апортираното имущество.Което е неизгодно за съдружниците-вносители и дружеството, ако се спазват действащите закони от 01.01.2007 г.Но то е важно и за нас, счетоводителите, които трябва да съобразяваме предлаганите решения с променените и дестващи в момента закониТова е извода, който съм направил за себе си от участието в темата.

Мая, отговора на въпроса Ви е публикуван в сп. Български законник, бр.9/2007 г., стр. 71, автор Е. Евлогиев. Имаш право на избор. Така, че и двете основни тези, които се дискутираха са намерили отражение в отговора на д.е.с. Емил Евлогиев. Аз лично защитавах втората теза и продължавам да поддържам мнението си.
(Георги Христов)

Колеги,
с интерес изчетох дискусията ви, беше ми много полезна и съм ви много благодарна. Моят казус е следният - ЕООД притежава земя с отчетна стойност 1 300 000. ЕООД-то прави ново ЕООД като апотрира земята. Оценката на вещите лица е 1 560 000 /сумата на земята с ДДС/ . Новото дружество е регистрирано с капитал 1 560 000, разпределен в 156 дяла по 10 000 лв. Планира се преобразуване на новото ЕООД в ООД чрез продажба на 56 дяла на други 2 лица /не знам по колко броя на всяко от тях./ Според СС16 апортиращото дружество отписва земята по балансова стойност и разликата от 260 000 отчита като приходи за бъдещи периоди. Въпросът ми е ЕООД-то, собственик на капитала, може ли да продаде дяловете на по-ниска цена с цел компенсиране на част от тези приходи и въобще какво е данъчното третиране на разликите от продажба на дялове. Стана доста дълго и объркано, но се надявам да сте ме разбрали и да ми отговорите. Благодаря ви предварително!