От НОИ Пловдив и юристите на НОИ София ми казват, че майка собственик на ЕООД
НЯМА ПРАВО ДА ПОЛУЧИ ОБЕЗЩЕТЕНИЕТО СИ ЗА БРЕМЕННОСТ И РАЖДАНЕ в размер на 315 дни ако не е назначила прокурист.

Вярно ли е това?

То според тях и болнични не може да ползва сигурно...:(((

Аз базирайке се на писмо №94Т-623-1 от 14.12.2005 смятах, че има право на болничните, а за периода на отпуск за отглеждане на дете, ако иска да получава цялото обезщетение ще трябва да си назначи прокурист, ако не ще получава 50% и сама ще управлява дружеството! :-(
Въпреки всичко реших отново да попитам и единодушно ми отговориха, че трябва прокурист иначе - НЯМА болнични!

Изпратете писмено запитване до НОИ, ГД "ОВКО". От там твърдят, че писмо № 91-01-75/28.03.2003 г. продължава да е в сила, независимо от промяната на срока от 135 на 315 дни. И можете да потърсите в ЦУ на НОИ Сълза Георгиева, директор на дирекция "Краткосрочни плащания", за да й обясните ситуацията.

Не можах да намеря телефон на г-жа Георгиева, но от краткосрочно осигуряване и к-л ми отговориха - да, трябва.
Да - имало безброй много писма, но на практика нещата се решавали след проверка на фирмата и най-вероятно е да откажат болничните щом няма прокурист. Във всеки случай за първите 87 дни на майчинството непременно ще го откажели. Нямало начин хем да е неработоспособна т.е в болнични и да получава обезщетение за това, хем да работи т.е да управлява дружеството.

02 926 1157. И непременно официално писмо със запитване, за да го тикнете под носа на неграмотниците от Пловдив.

Днес продължавам по задачата. Ще задам писменното запитване и ще питам по телефона, но и
юристите на НОИ София - 02/926 17 14 ми отговориха същото.

Татяна, отговориха ли ти ?

и как точно питаш, дали те разбират правилно...? :)

Татяна, ДА Трябва да имаш назначен прокурист, за да ползваш обезщетението до 315 дни.

rozali, ЗАЩО ?

бут

Джон, ето какъв е отговора на запитването от Вержиния Заркова, н-к отдел в НОИ.
Преписвам част от него, защото в момента нямам възможност да го постна целия.
"...Те(майките собственички на ЕООД) имат право на обезщетения за бременност и раждане за срок от 315 календарни дни, когато отговарят на всички условия, изискващи се в КСО. За самоосигуряващите се майки особено важно е условието да не упражняват дейността си като такива, за да имат право да получават обезщетенията си. Обезщетението се получава независимо дали самоосигуряващата се собственичка на ЕООД има или не назначен прокурист, който да извършва дейността от нейно име.
Когато собственичка на ЕООД желае да отглежда дете до 2 г. възраст и да получава обезщетения от ДОО за това, но дружеството продължава дейността си, тя трябва да упълномощи друго лице, което да управлява и извършва дейността в дружеството от нейно име. ....."
Отговора е такъв какъвто коментирахме и доказахме с вече публикуванеи писма по въпроса.
Едно нещо все още не ми е ясно. Как коментираш ти ....
..."За самоосигуряващите се майки особено важно е условието да не упражняват дейността си като такива, за да имт право да получават обезщетенията си. ..."

Може би отговора се съдържа в ....отново цитирам писмото....
"...на основание на чл. 9, ал.2, т.5 от КСО, за осигурителен стаж, без да се правят осигурителни вноски, се зачита времето, през което самоосигуряващите се лица, които се осигуряват за всички осигурителни случаи без тр.злоп, проф.бол, и безработ., са получавали обезщетение за временна работоспособност, бременност и раждане...Видно от тази разпоредба е, че собственичките на ЕООД, които получават безщетения за бременност раждане и отглеждане на детедо 2 г. възраст, не дължат осигурителни вноски за ДОО за тези периоди...."

Значи ли това, че щом не дължат вноски като самоосигуряващи се (на горното основание) може да се приеме, че "...не упражняват дейността си като такива...."???

Или какво??? Дава се декларация, че преустановява дейността като самоосигуряващо се лице поради болнични за бременност и раждане???

не ми се смейте, ако въпросите ми продължават да звучат наивно, но ....битката с НОИ по въпроса ми предстои!
:))))))))(((

А-а-а, забравих да ви кажа, че писмото завършва така:
"Посоченото до тук се отнася и за самоосигуряващите се майки еднолични търговци" :)

Странно защо отговорът е от В.Заркова. Все пак водещият по този въпрос отдел е друг. Но, от цитираното от отговора й ясно личи (макар и усукано по килифарски), че не са изменени положенията на писмото, което посочих - № 91-01-75/28.03.2003 г. Между другото, в него се съдържа и отговор на задавания въпрос - трябва ли да се подава декларация за прекъсване на дейността. Казано е не, дори е разпоредено, където са ги карали да подават декларации, за да изплащат обезщетението за отглеждане на дете, да ги извикат за подаване на декларация за възобновяване. Но при действаща фирма, за обезщетение за отглеждане на дете (след 315-ия ден) трябва да има прокурист.
Как коментирам аз отговора не е важно. Важното е как ще го коментират в РУСО-Пловдив. Занесете им това писмо и им подчертайте "Обезщетението се получава независимо дали самоосигуряващата се собственичка на ЕООД има или не назначен прокурист, който да извършва дейността от нейно име."
Все пак, след като са се заяли (и сигурно ще започнат да правят проверки, за да намерят под вола теле), най-добре направете следното. Нека собственичката направи пълномощно на някой, който да подписва различните документи вместо нея. Това не й пречи да следи какво се подписва, но нека да няма следа, че "упражнява дейността си като такава".

Татяна,
Включвам се в темата но мнението ми ще прозвучи в дисонанс с казаното до момента.Имам чувството, че взаимно се подкрепяте с надеждата да видите написан отговора , който вие смятате за правилен.Според мен тези усилия са напразни.
1.Щом става въпрос за ЕООД то още при регистрацията на дружеството, заедно с комплекта документи би трябвало да е наличен договор за управление на ЕООД-то.Управителят може да бъде едноличния собственик. В този случай договора за управление от името на дружеството и управителя се подписва от едно и също лице.Ако е друго лице договора за възложител се подписва от едноличния собственик на капитала му.Осигуряването по договора за управление, е по прага за дейността.От посоченото в случая правя извода, че при данъчна проверка, би трябвало да съставят акт на дружеството за дължими вноски и лихви за просрочие.Като в този случай съществуват два варианта-да довнесети разликата между размера на вноските,като самоосигуряващо се лице и дължимите по прага за дейността или да начислят целия им размер и да поискат да ги внесете.За внесените по параграфите на самоосигуряващо се лице да отправите искане за възстановяване.
2.От изнесеното по-горе е видно, че дружеството трябва да има лице с представителна власт.Но такива не могат да бъдат търговските пълномощници.Възможно това да е прокурист но в практиката а законодателната уредба е регламентирала ООД-то и ЕООД-то да се представляват от управител.
Смятам, че мнението ми въобще няма да допадне на теб и взелите участие в темата, но то освен от литературата е почерпено и от личен опит.
Запознай собственичката с вариантите за решение на проблема, подчертай своето мнение и документирай нейното решение.

Имах същия проблем със собственичка на ЕООД-магазин търговия на дребно,с продавач,без назначен прокурист.Ползваше си обезщетенията за бременност и раждане,и майчинство,след което я задължиха да ги възстанови с лихвите.Заведе дело,но и ВАС я осъди да върне обезщетенията с лихвите.

по майчинство съм и съм собственик на ЕООД преди да си взема първия болничен ходих в НОЙ и попитах каква е процедурата направих тове което ми казеха и всичко ми е наред а то е следното назначих прокурист по договор за управление чрез решение на съда а вНОЙ си прекратих с молба осигуряванеето След това уведомих иНАП за промяната на обстоятелствата сега всичко енаред

Момчилов, в решението собственика на ЕООД-то е вписан като управител, но в случая КСО дава право на избор за вида на осигуряването - като самоосигуряващо се лице или по ДУК.
За какви актове ми говориш? :)

И не, че толкова на мен ми се иска така, но както виждаш,има разминаване между официалните отговори и практиката на НОИ.

Татяна,
Аз съм също счетоводител на няколко ЕООд-та в решенията за регистрация на които пише"управлява и представлява " от .....Но не си позволявам да твърдя, че те са самоосигуряващи се лица.Защото те осъществяват управлението на дружеството т.е.упражняват дейност по занятие и следователно се осигуряват не по-малко от прага за дейността им.
Биха били самосигуряващи се лица ако единствено и само участваха в Общото събрание на дружеството, което представляват самите те.В този случай- да те са самоосигуряващи се лица.Но всички разходи които извършват на основание чл.33 от ЗКПО са за тяхна, лична сметка.Ако собственика осъществява само функциите на ОС на дружеството, то кой ще осществявава оперативното му управление в този случай.Даже и твоят трудов или извънтрудов договор оформен по този начин по право е мнимо действителен.От твоя страна той е добросъсвестно подписан и коректен, некоректна е другата страна.
Имаш основания при твърдението си за това, че се дава възможност за избор, но тя е мнима.Виждаш, че Стамова и Криси потвърждават това от собствения си опит.
Разбирам раздразнението ти , но в твои ръце е да поднесеш за решение проблема на собственичаката.

И за да не съм голословна:

ПИСМО ИЗХ. № 24-28-264 ОТ 25.05.2006 Г. НА НАП

НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ


.


......"Собствениците на ЕООД могат да се осигуряват в дружеството по два начина:

- по договор за управление и контрол - осигуряването е за всички осигурени социални рискове на основание чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО върху възнаграждение, не по-малко от минималния месечен осигурителен доход и не повече от максималния размер за основните икономически дейности и квалификационни групи професии. Те не извършват годишно изравняване на осигурителния доход;

- като самоосигуряващи се лица - осигуряването е по чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО и чл. 1 от Наредбата за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина. Осигурителните вноски са върху месечен доход между минималния и максималния размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се лица, определен със Закона за бюджета на ДОО за всяка календарна година. Ако получават възнаграждение за положения личен труд в дружеството, определят окончателен размер на годишен осигурителен доход по реда на чл. 6, ал. 8 КСО с годишната данъчна декларация по чл. 41 ЗОДФЛ. ..."

В този ред на мисли би ли ми казал, защо да обвързвам собственика на ЕООД-то с ДУК?

Не подценявам твоята компетентност, Дори напротив ,ценя я високо. Макар да не пиша редовно във форума - чета :)))))))))

И повярвай ми не съм раздразнена - изумена съм (за кой ли път) от начина по който се пише в България нормативната уредба.

Последното изречение на цитираното писмо мисля за подвеждащо.Защото по какъв начин, ще полага личен труд собственика на ЕООД-то?Той не може да подписва трудов договор сам със себе си!Преди години НОИ имаха писмо точно в този дух.И в това се състои разликата с едноличния търговец.- осигурява се по избаран от негодоход , но не по-малко от минималния осигурителен доход и изравнява осигуровките с ГДД.Когато няма трудов доход , едноличния собственик на капитала реализира печалба и получава дивидент и сумарно заплаща 17 % данък върху тях.А ЕТ- то заплаща ДОД 24% плюс горницата от осигурителните вноски над предварително избрания минимален осигурителен доход.
Ето това е една от причините ,поради което предприемачите предпочитат създаването на ЕООД или ООД.Не еднаквото прилагане на закона и различното му тълкуване и прилагане от страна на органите на НАП има двуяко отрицателно влияние- както за опитващите се по-всякакъв начин да избягнат прилагането му и демотивиращото му действие от желаещите да го спазят точно.Органите от НАП и НОИ преди не може да ни са сблъсквали с това различие.Обяснението ми, че не са го поставяли досега като нерешен въпрос е, че имат лична изгода от това.
За добрите думи-благодаря!

Според мен точно последното изречение от цитираното писмо доказва, че няма причина да не може собственика или съдружника в ЕООД/ООД да положи личен труд свързан с обем работа, която е различна от управлението,възнаграждението за този труд да е оформено като т.наречения граждански договор, и да е изплатено със сметка за изплатени суми, за които суми да се подаде ГДД, да се уравнят дължимите осигуровки и т.н.......
Успешен ден!

Татяна,
Още вчера потърсих и намерих цитираното писмо.Разгледах и го препрочетох внимателно.
За да стигнем до определен извод трябва да навлезем в материята на ТЗ.И така поред:
-Органи на дружеството са: Общото събрание,което в нашия случай на основание чл.147(2) от ТЗ се представлява от едноличния собственик на капитала
-и управител.
За да представлява дружеството едноличния собственик на капитала му на основание чл.141 (6) от ТЗ следва да е наличен и подписан договор за управление.Този договор за управление има действие след вписването му в търговския регистър чл.140(4).Дружеството се представлява от управителя чл.141(2)
Твърдиш, че практиката да се представя договор за управление във фирменото отделение на Н-ския Окръжен Съд не съществува.Възможно е, да е така.Но сигурно има решение в което едноличния собственик е управител на дружеството!Щом го има в съдебното решение, даже и да няма подписан договор за управление, той би трябвало да го предствлява.Ако не е той управител и няма друг човек с който да е подписан договор за управление, кой предствалява дружеството?В такъв случай, кой ще подпише гражаднския договор за полагане на личен труд от страна на собственика в дружеството?
Продължавам да стоя на позицията, че едноличния собственик е управител на дружеството и следва да се осигурява по договор за управление.
Считам,че каквото и повече да напиша, ще повтарям вече написаното, затова спирам дотук.Възможно е при проверка да няма никакви отрицателни последици за дружеството и теб самата.Но считам такова становище опасно за теб самата-при проверка и констатация, подобна на посочената по-горе от мен, недоволството на едноличения собственик ще бъде насочено и към теб, което не ти пожелавам.Желая ти късмет!