имам голям проблем, поради което се нуждая от помощ, през м.януари сме фактурирали аванс с дан.ф-ра , парите са постъпили обаче м.април, отказват ми да ползвам дан.кредит на основанието че няма пар.поток съответно нямало дан.събитие, правилно ли е това и в кой член го пише

Поне ДДС платено ли е до м. април? Ако е платено нямате проблем.

Аз нещо неможах да включа...вие ли сте фактурирали аванса?Как не ви признават ДК...???
По принцип е правилно...данъчното събитие възниква на една от по-ранните дати...плащане или прехвърляне на собствеността....

платено е, но с кой член да пледирам

Точно за тебе си мислех, че е по твоята част. Предполагам, че им отказват ДК, защото им искат предходна доставка на тяхната фактура.

И вероятно отказа е точно за тази фактура.

Я дай повече информация, ако искаш да ти помогнем, че иначе има да си гадаем до утре сутринта.

Мисля че е правилно, имахме клиенти - свързани лица които си фактурираха аванси а нямаха парични преводи. При данъчна ревизия ги хванаха и не им признаха данъчен кредит защото нямаше нито плащане нито прехвърляне на собственост

За съжаление май данъчните са прави. Издадена е данъчна фактура без да е настъпило данъчно събитие /чл.25 ал.1 т.2/

Е добре де прави са, ама плащането на ДДС не е ли вид паричен поток. Нали това им е било основанието за отказа.

kimba, виж чл.55 от ЗДДС, - Начисляването на данъка по този закон се извършва от доставчика, който е регистрирано лице за всяка извършена от него облагаема доставка на стока или услуга, в срок до 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие. Няма възникнало данъчно събитие, защо въобще е начислен ДДС. Когато преведат сумата тогава ще има такова (в м.Април) и тогава ще се издаде фактура и ще се начисли ДДС.

Нищо подобно, фактура може да се издаде и преди плащането. Това, вече е основание да се начисли ДДС. Никога ли не си плащала един или няколко месеца, след като са ти издали фактурата. Е, аз пък съм го правила, обаче винаги съм превеждала поне ДДС текущо.

И понеже ми цитираш този член, я си прочети чл.55, ал.6

да прав си не е това. Значи трябва да има нещо друго

И в тази връзка попадам на чл.55 ал.5, което мисля е твоето основание георги т. , за да оспориш данъчните.

обаче изтърваваш нещо друго, тука не става въпрос за каква да е сделка - а за аванс. По принцип можеш да си платиш когато искаш по сделка, когато закупуваш стока и т.н. защото с фактурата или друг документ се получава стоката, удостоверява се извършване на услугата. При аванса обаче не е така - превода на сумата удостовурява че е налице сделка

Тук си права, дали обаче в самата фактура пише, че е аванс. Защото може и да не го пише, а само те да си знаят, че е аванс.

за това може само да гадаем, обаче ми се струва че открих основанието на данъчните да не им признават ДДС. Какво ще кажеш за чл. 65 ал.4, от там ал.6 и после ал.8?

И още нещо, нали той обяснява, че няма налично плащане, значи ако наистина пише аванс данъчните за съжаление имат основание. Сори, обаче така са си затворили всички вратички.

Единственото нещо, за което се сещам в момента е да се хванат за това, че са превели ДДС-то. Може пък и да мине. Ей сега ще прочета в закона това, което си написала.

Бинго, и само чл.8 ще им свърши работа, стига да са превели ДДС- то по ДДС-сметката.

След като се е стигнало до отказ на ДК при ревизия, значи на данъчните им е ясно, че фактурата е за аванс. Мисля си, че ще бъде отказан по чл.65 ал.4 т.3. А дори да беше платено по ДДСС след като няма доставка и ал.7 не го спасява. Ще се поровя още малко - дано има някъде вратичка, но е малко вероятно

Май с общи усилия го измъдрихме. Та значи така георги т. цитираш на нашите приятели данъчните чл.65 ал.8 от ЗДДС и се молиш да мине номера.

пак грешка - аман :((((- не ал.7, а ал.8

Абе с какво са наясно данъчните не е важно, важното е какво има черно на бяло. Ако не пише точно аванс въпроса е спорен и един добър адвокат, може да се измъкне от ситуацията:)))))))

Мен ме притеснява това че в тази ал.8 се казва че ДДС-то е трябвало да бъде преведено до края на данъчния период за който се отнася. Ама като е преведено през м.Април .... оф, пак се връщаме в началото - Георги Г. - май няма вратичка, измислили са го гадовете

А в нашия случай кога е упражнено правото на данъчен кредит. Ами ако са включили фактурата в дневника за покупки за м.април. Дали това не е нашето основание.

Ей, направо ми писна да гадая. Къде си бе колега георги т. , ние тук заради тебе си блъскаме главите.

май единствения който не го е ... е георги г.

Ами давай да приключваме с мисленето тогава. Може пък някой друг да даде по-умна идея от нас.

Можеш ли да ми помогнеш с нещо по въпроса за осчетоводяване на вещното право на ползване - май е в счетоводство

А бе намерих едно решение на ВАС, при което има авнсова ф-ра без плащане и съда разглежда не толкова плащането, колкото самата доставка дали изобщо е направена. Та си мисля, че може пък да има измъкване. Делото № 3977 София, 04.05.2005
е голямо и малко особено, та се чудя дали ще има полза да го поствам...... Ако Георги се включи и го поиска - ще му го пусна.

Данъчните са отказали данъчен кредит най-вероятно на клиента на Георги...няма как на него да му откажат при положение ,че той е доставчик и е фактурирал аванса....Те се хващат за това,че няма данъчно събитие....

Е тогава какъв му е на него проблема, на Георги де, защо се е притеснил толкова. Клиента му да му мисли.

Ами той въпроса така е зададен,че лично аз не разбрах той коя от двете страни е...получател или доставчик....

не че има смисъл да гадаем, но това "сме фактурирали" може да значи клиент+доставчик, а не точно ние-фирмата.... иначе няма да иска помощ за отказан ДК.

Да почакаме до утре .... :))))

През цялото време го смятам за клиент, т.е., че той е получател на въпросната фактура. Ако е обратно, тогава за какъв данъчен кредит става дума

Добро предложение Ели, аз лично приключвам с въпроса.

АЗ съм клиента, имаме сключен договор - те ще ми произведат продукция и ще ми я продадат, в договора е записано, че им предоставям аванс, не ми признават дан.кредит за аванса, ДДС е искано януари, т.е.осч.е януари ф-рата, сега тече ревизия

До този момент финализирана ли е сделката - платена и прехвърлена собственост?

платена е

цялото ддс е платено по ддс сметка, значи извинявам се за датите, ф-рата е издадена м.януари, плащането е на 05.февруари, не април

Ами хванали са се за тяхното тъпо изискване ДДС -то поне да е платено през месеца на издаване на фактурата. Сори, сигурно ще ви прецакат, обаче това не ти пречи да се пробваш да се защитиш.

абе хора какво данъчно събитие при аванс???? освен това ДДС-то е платено до 14-ти на следващия месец..нямат право да ти отказват кредита..още повече че това е някакво производтво..винаги можеш да им покажеш на коя фаза си бил и защо са ти били необходими парите, за които си издал авансова фактура..

Само е платено - късно, така ли? Самата доставка още не е извършена? Задавам въпроса си, защото при евентуално обжалване, това би имало значение мисля.

За съжаление масово клиентите / особено от София / не се съобразяват, че не може да се издаде фактура за плащане без да има реално такова. Аз се изпокарах с половината счетоводители на нашите клиенти. Единствено авансовия превод е основание за издаване на данъчна фактура. Трябва да се уеднакви практиката на счетоводителите. Но не е в нас проблема, а в неуредения въпрос за авансовите преводи и използването на ДДС сметката. А може би и нарочно е оставено това недоразумение, за да имат основание за отказ от ДК!

Айде Светле и ти си прочети чл.55 ал.6 от ЗДДС. Там доста ясно е написано кога се издава документ и дали може да се пусне документ преди плащането.

Kimba, някакси не мога да се съглася с теб, че чл.55. ал.6 дава това право, а по-скоро смятам, че е условие за самото начисляване на данъка. Това че е начислен обаче не значи, че данъкът е начислен, защото има основание за това. Уви Георги не може да използва това като някакъв мотив. Тове е мое мнение разбира се:)

Е да, ама Ели нали това ти отваря вратичката да си издадеш фактурата барабар с основата и ДДС-то. Мисля си, че никъде няма текст начисляване САМО на ДДС :)))))

Kimba, пак не е така. Чл.94 ал.1 - ДФ удостоверява възникването на облагаемо дан.събитие, а дан. събитие няма - това е проблема.