самоосигуряващ се съдружник в ООД има ли право на командировки в страната и чужбина

По принцип има право, но зависи как ще бъде командирован, за да не се преобразува фин. р-ат с неговите команд.

а как трябва да бъде командирован?
т.е. причината за командировка ли има значение

къде мога да прочета

моля, кажете ми къде да чета

Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина предполагам

На лице - собственик на ЕООД, самоосигуряващ се чрез своя фирма - ЕТ му предстои пътуване в чужбина. Собственикът не е на договор за управление и контрол (ДУК) в ЕООД - то. Във фирмата има назначен действащ управител (различен от собственика). Пътуването е въз основа на договор между ЕООД - то и др. фирма, юридическо лице, която възлага извършването на консултантска услуга, налагаща пътуване до чужбина. (налага се да пътуват екип от няколко души специалисти от ЕООД - то, които са на трудов договор плюс собственика).
Как се третират сумите за пътуването и престоя на собственика на ЕООД - то?
Разходите за пътуване и престой не отговарят на нормативните изисквания за разходи за командировки от позиция на ЕООД - то. По тази причина фирмата -възложител по договора следва да сключи граждански договор със собственика на ЕООД - то като физическо лице и да го командирова за своя сметка като специалист - експерт по съответния договор (чл. 33 от ЗКПО и §4 от Наредбата за командировки в чужбина). Съгласно чл. 13, ал. 1, т. 23 от ЗДДФЛ като необлагаеми доходи се третират получените по извънтрудови правоотношения суми за пътни и квартирни пари, когато са за сметка на възложителя и са доказани документално по реда на действащото законодателство, както и дневните командировъчни пари, но не повече от двукратния им размер, определен за лицата по трудови правоотношения. (Останалите членове на екипа, които са на трудов договор се командироват за сметка на фирмата ЕООД по реда и условията на НКСЧ.)

това намерих в сиелата дано ти е от полза

Безкрайно благодаря

ЗКПО
Разходи за пътуване и престой на физически лица
Чл.33. (изм.,ДВ,бр.110 от 2007 г.)
(1) Признават се за данъчни цели следните счетоводни разходи за пътуване и престой на физически лица, когато пътуването и престоят са извършени във връзка с дейността на данъчно задълженото лице:
1. разходите за пътуване и престой на физически лица, които са в трудови правоотношения с данъчно задълженото лице или са наети от него по извънтрудови правоотношения, включително на управители, членове на управителни или контролни органи на данъчно задълженото лице;

това означава, че командировано в страната, примерно в Плевен за два дни, лицето ще има право на два дни дневни пари и една нощувка без преобразуване

правилно ли тълкувам?

Ако отговаря на тези условия да, няма да се преобразува фин. р-ат, но ако лицето е съдружник в дружеството, ще трябва да му направите гражд. договор, както е написано малко по-горе

да, той е съдружник, като управлява сам ООД-то, самоосигуряващ се
какво ще ме посъветвате, за да не сключваме граждански договор на всяка командировка
какъв трябва да е във фирмата, по ДУК, или да бъде назначен като управител?

За да има право на командировки в ООД трябва да не е самоосигуряващ се,а нает по трудов или граждански договор.вкл. ДУК.

И какво сега ,значи управителя /съдружник/по съд.решение ,няма право на командировки !?

не и за данъчно-признати разходи

"За да има право на командировки в ООД трябва да не е самоосигуряващ се,а нает по трудов или граждански договор.вкл. ДУК. "
2710 (гост), този извод направо ми намирисва на противоконституционствувателствуване

Днес все окд5 ми е под пръстите. Има ли окд5, подадена от съдружника, за начало на извършване на дейност в това дружество, това автоматично означава, че това лице работи по извънтрудово правоотношение в дружеството.

Да ,и аз това си мисля ,защо избора на вида осигуряване ще е от значение за данъчното признаване на разходите за командировка?

Елиии как можа да я изпишеш тази дума ?Можеш ли да я изречеш?:)))))))

Мони имате право на командировка

В текста от ЗКПО ясно е казано,че за да има право на командировка съдружникът трябва да е в трудово -правни или извънтрудови правоотн.с дружеството.

А какво е отношението между полагащия личен труд в дружеството самоосигуряващ се съдружник и дружеството? Любовно?

RE: командировка на осигуряващ 2710 (гост) 09.04.2008 15:30

Има пред вид,че ако е самоосигуряващо се лице без договор трудов или за личен треуд няма право на командировка/призната за данъчни цели/.С любов...:)))

И какви са тези извънтрудови правоотношения на самоосигуряващия се в собственното си дружество ?
Може би имаш предвид изплатени суми за положен на личен труд ?

Мани ти тая любов:))) Ако ли пък не полага личен труд и не е управител, значи самоосигуряването му е незаконно.
Извънтрудовото правоотношение не възниква само въз основа на типичния граждански договор.

Самоосигуряващо се лице в ООД може да има договор за личен труд в дружеството и респективно право на командировка,призната за данъчни цели.В тази връзка твърдението на 2710 не е правилно.

Ако ли пък не полага личен труд и не е управител, значи самоосигуряването му е незаконно.????

собственик на еоод е командирован в чужбина,имам фактури за самолетен билет и нощувки
сам.билет е платен по банков път,нощувките -на място от командирования
питането ми е -да включвам ли тези суми в спр.по чл.73

Елисавета,как да разбирам твърдението ти?Ако едно лице е съдружник и не е управител,нито полага личен труд самоосигуряването му е незаконно?Какво го задължава в качеството му на самоосигуряващо се лице да полага личен труд?/ако приемем,че не е управител/

да допълня,че собственикът се самоосигурява

911 (гост), не питай мен, чети КСО.

Осигурени лица

Чл. 4, ал. 3, т. 2

2. (доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества

Има два вида съдружници: упражняващи трудова дейност и неупражняващи такива. Първите са длъжни да се самоосигуряват. Вторите - нямат право (егати и правото:)))))!!!!).

elisaveta_p Дата: 15.04.2009 21:36
А какво е отношението между полагащия личен труд в дружеството самоосигуряващ се съдружник и дружеството? Любовно?

Любовно, Ели, Любовно с голяма буква "Л"! Точното значение на "самоосигуряване" е САМОНАЕМАНЕ. _{Уф, в съчетание с "любовно" прозвуча като самозадоволяване.} И това самонаемане няма никакво отношение към "наемането" от името на дружеството за извършване на дейност по трудово или облигационно (извънтрудово) правоотношение.
Бумажката ОКд5 не е трудов или облигационен договор, посочен в 33 (1), т. 1 ЗКПО. И думата "управител", старателно подчертана от Мони, визира единствено и само лицата, получаващи ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ ПО ДОГОВОР ЗА УПРАВЛЕНИЕ, а не величаещите се за управители, президенти и т.н..

Елисавета,дано си тука,само още малък коментар,ако може.Добре,едно лице,съдружник в ООД,подава декларация за започване на самоосигуряването,в която декларира,че упражнява дейност като съдружник в ООД Х.Няма обаче впоследствие доходи от ООД-то.Т.е. няма възнаграждение за личен труд.Капитализира печалбата .Упражнява ли според тебе или не дейност?Искам да вмъкна,че участва дефакто активно в дейността на дружеството.Например лекар,съдружник в ООД.Примерът е случаен.

Опаааа!!!! Сритана съм:)))
Туй със самонаемането..... ще трябва да се стараеш много, за да ме убедиш, че е различно от наемането във връзка с полагането на труд по извънтрудово правоотношение:))))
Няма начин да бъда убедена, че важното в случая е вида на осигуряването, а не съществото на извършваната работа във връзка с дейността на дружеството.
Виж сега какво трябва да е според мен правилното тълкуване. Нямат право на данъчнопризнат разход за командировки тези неработещи съдружници, които придружават работещите. примерно съпруги(зи)-съдружници (от тези, дето разчитат на дивидент) на бачкаторите-съдружници заминават с тях в командировка. Докато едните бачкат по същество, другите разглеждат забележителностите и отчитат разходи за дружеството. Това НЕ!
Но съдружникът, който макар и "самонает" извършва трудова дейност по извънтрудовоправоотношение е твърдо в състава на чл. 33 за всеки здравомислещ човек:)))

Това ,че КСО му дава право да се осигурява ,като самоосигуряващ се -не значи ,че той не упражнява дейност и разходите му във връзка с съществуването на това дружеството са неоправдани данъчно или по друг начин казано -то дружеството може да се развива от самосебе си .,щото собственика/ или съдружниците/ е решил да се самоосигурява.

911 (гост), никога не мога да разбера логиката на този пример. Няма логика да си работещ съдружник и да не получаваш доходи. Особено ако има неработещи такива, които също не получават доходи. Егати, за какво е образувано това дружество тогава? За да се стопи капитала?

Ели, аз само се опитах да помогна. Сритването ще ти дойде от данъчните при ревизия, ама тогава ще има и лихвички за няколко годинки върху невнесения данък.
И я прочети отново проблемния текст на 33 ЗКПО и се замисли (ама утре, на свежа глава), какво търси там - в т. 2, буква "а" едноличният търговец със собствената си персона? И си спомни, че за разлика от собственика на ЕООД, той не може да управлява фирмата си ПО ДОГОВОР ЗА УПРАВЛЕНИЕ! _{Не споменавам трудов договор.}

Този плод е в мойта кошница:))) Именно трудът на физическото лице се отнася към дейността на предприятието (ЕТ) така както трудът на упражняващия дейност съдружник към дейността на предприятието (ООД-то.)
Това, че са различни видове търговци по търговския закон - с капитал и без; юридическо и физическо лице, не променя вида на отношенията по повод полагането на труд в тях (хихи, извънтрудови правоотношения).
Дори и да ми начислят лихви и да ги платя, ще твърдя, че съм права:)))

Ей, кучета и котки може, а прасета - не може!!!!

От гледна точка на каузата, която искаш да защитиш, този плод е гнила капушка! Иначе текстовете в 33 ЗКПО щяха да са съвсем други. _{И казах, помисли на свежа глава. Сега си просто обсебена!}

Добавено: Твърди, твърди, ама кой ще плати?

Чл. 33. (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2007 г., в сила от 01.01.2007 г.) (1) Признават се за данъчни цели следните счетоводни разходи за пътуване и престой на физически лица, когато пътуването и престоят са извършени във връзка с дейността на данъчно задълженото лице:
1. разходите за пътуване и престой на физически лица, които са в трудови правоотношения с данъчно задълженото лице или са наети от него по извънтрудови правоотношения, включително на управители, членове на управителни или контролни органи на данъчно задълженото лице.

Значи собственика може да се подписва в ДД ,като управител или ръководител ,но защото е избрал да се осигурява като самоосигуряващ се ,няма право на командировки ?

Не мисля по въпроса от днес, а от години. За него не ми трябва свежа глава.
Ще плаща, който го отнесе. Заради формален прочит на закона.
Все си мисля, че поне на думи сме демократично общество и целта на закона е да защити интересите на обществото, да направи членовете му равнопоставени. Ако за да се признаят разходите за командировка на съдружника, е достатъчно да се сключи с него един граждански договор, ок, но това променя нещата съвсем съвсем формално. Обидно формално за моя здрав разум:))))) И за бизнеса, който аз имам и който аз обслужвам - предимно еднолични или семейни фирми, които с труда на собственика(ците) и няколко наети лица реализират от няколко хиляди до няколкостотин хиляди лева годишен доход на дружеството.
С граждански договор или без граждански договор отношенията между тези бачкащи хора и дружествата им са си едни истински отношения по повод полагане на труд, макар и извънтрудови по смисъла на КТ.

Филипа, текстовете на законите трябва да се четат много вномателно. Я прочети това така, както е казано:
"1. разходите за пътуване и престой на физически лица, които са в трудови правоотношения с данъчно задълженото лице или са наети от него по извънтрудови правоотношения, включително на управители, членове на управителни или контролни органи на данъчно задълженото лице."
Колкото и да не спазват законодателите българския език, в случая почти всичко си съответства на езиковите норми и става ясно, че управителите, членовете на управителните или контролни органи, се включват в кръга на лицата, наети по трудово или извънтрудово правоотношение

Хайде да не ви връщам към стария ЗКПО и да ви карам да осмисляте разликата в написаното там в 23 (9) и (10) и в сегашния 33. Много е съществена, затова с пяна на устата Ели се опитва да докаже, че самоосигуряващият се съдружник има право на командировки. Навремето - да, ама сега - не.

Пенлива ли ти изглеждам:))))
Не става дума за езиково тълкуване, а за правно. На термина "извънтрудови правоотношения"

А правното тълкуване на термина "извънтрудови правоотношения" е в ЗЗД. ДОГОВОР, а в него има две договарящи страни - дружеството (т.е. данъчно задълженото лице) като възложител и физическото лице (т.е. съдружника) като изпълнител.

Е хубаво, не ми се спори вече. Не е обаче ЗЗД, който дава определение на извънтрудово правоотношение.
Току що пак прочетох члена от стария ЗКПО, регулиращ командировките. Е, каква нова обществена цел може да има, за да се вложи кой знае колко по-различен смисъл в новата редакция? Абсолютен формализъм - с пяна или без пяна:)))

Изобщо не ме интересува същността на спора, но ми прави впечатление излишно менторския тон на тоя Джон. Айде погледни се отстрани бе, пръч. Дори и да си компетентен в някоя си твоя област, уважавай опонента си и недей да парадираш по тоя грозен начин. Наглец.

Моля, моля. В случая аз съм опонента. И аз мога да преценя обидни ли са за мен тона и приказките на Джон. Не са. Спорът с него винаги ми доставя удоволствие. Покрай думите, които на теб ти се струват обидни, прилага ценни аргументи, много обосновано. Е, в случая не чак такива, че да ме убеди, но по-полезни за спора от твоята намеса, куку. Сори.
В случая мен ме касае същността на спора, а не толкова тона.
Пеним се, не пеним, ще си спорим:))))

Елисавета,имах пред вид,но не развих нещата до край,че в дадения пример този самоосигуряващ се,но неполучаващ доход по трудови или извънтрудови правоотн. ще разпредели един ден дивидент.

Ели, и на мен не ми харесва, ама си е тъй.Джон пак е прав /как не го е срам вече/:))
Съдружникът си е само "качество" или признак.Както и акционерът.
Няма изразено трудово или извънтрудово правоотношение.
В същия смисъл едноличния търговец не може да влезе в отношения със себе си , ама законодателя го е праснал в ал.1, т.2,б"а" и ком.р-ди му се признават /до миналата година
дори в неограничен размер, ама много не се усетиха/.Лош закон ама закон: )))

тониК, "Няма изразено трудово или извънтрудово правоотношение" И ти ли пледираш за любовно отношение? Много сте ми странни тази вечер по този повод с Джон.

Не бе, Ели!Ами, ако текста на ЗКПО е странен, то добре, тъй съм.
Ама законодателя го е написал толкова ясно в ал.2 на чл.33.Толкоз . Качество!
Трябва да го съблюдаваме /аз поне така правя/ за да не "повредим" фирмите: )
Е, давам акъл, ама хич не съм настоятелен, щото съдружници-кандидати за
командировки - бол /че и за чужбина - при внучетата/: ))) Не се коси...ааа, някой
ти беше казал да вървиш да спиш.............що си още тук: )))))))))))))))