<sup>Отговор на кло(18.11.2011 17:00):
кло каза:
а за какво точно спорите?

щото май не спорите.....:))</sup>



:))) Предмета на спора ще уточняваме, като го приключим.:))))

^{Отговор на neli7304(18.11.2011 17:09):
neli7304 каза:
:))) Предмета на спора ще уточняваме, като го приключим.:))))}



така най - обичам!:))

Права си Нели,ако съм такъв работник и се задържам за по 10 дни при един работодател ще изредим азбуката ....

<sup>Отговор на neli7304(18.11.2011 17:08):
neli7304 каза:


Ако имаш само 10 дни и при Б няма даимаш право на ползване.</sup>

Чл. 155. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) Всеки работник или служител има право на платен годишен отпуск.

(2) (Нова - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) При постъпване на работа за първи път работникът или служителят може да ползва платения си годишен отпуск, когато придобие най-малко 8 месеца трудов стаж

Въпросът е, след работа за първи път при работодател А и постъпване на работа при работодател Б, важи ли все още това ограничение от 8 месеца.
При положение, че работникът не постъпва на работа за първи път.
Идеята е ясна каква е била на законотворците, но на практика, разписано по този начин в норматива, какво се получава.

Предполагам, ще ме препратите към чл.22 от наредбата за работното време...., но не противоречи ли тя на КТ?

Разкошна тема за начинаещи в трудовото право, да четат, да се учат - имаше съдебен казус с решение, мнения на компетентни и вещи лица, сега за да се приключи темата, би било редно да разберем какво е казала шефката на Рая, все пак всичко започна заради нейното неразчетено отсъствие. Рая, в понеделник те чакаме за отговор, мила.

Мислиш ли? :))

За мен нещата започнаха с погрешни спомени за стара редакция на текста, каквато не съществува.:))

Не ми е било ден.

Както е модерно да се казва тук:

бут

_{За правото на ползуване на отпуските :)))}

<sup>Отговор на Liglyo(21.11.2011 12:28):
Liglyo каза:
Както е модерно да се казва тук:

бут

_{За правото на ползуване на отпуските :)))}</sup>


Какво за него?

<sup>Отговор на neli7304(21.11.2011 12:30):
neli7304 каза:

Какво за него?</sup>


Да си копирам поста, който е малко по-нагоре?

но на практика, разписано по този начин в норматива, какво се получава.

повод за лафче?:))

пък аз съм за идеята да го няма въобще това условие.....
безмислено е... след като така или иначе
като работодател при напускане
ще трябва да му плащам обезщетение, затова,че не е ползвал нещо, на което няма право според закона......

ами тъпо е!

<sup>Отговор на кло(21.11.2011 15:32):
кло каза:
но на практика, разписано по този начин в норматива, какво се получава.

повод за лафче?:))

пък аз съм за идеята да го няма въобще това условие.....
безмислено е... след като така или иначе
като работодател при напускане
ще трябва да му плащам обезщетение, затова,че не е ползвал нещо, на което няма право според закона......

ами тъпо е!</sup>


Няма право на ползва, но право на отпуск - има.

<sup>Отговор на neli7304(21.11.2011 15:35):
neli7304 каза:

Няма право на ползва, но право на отпуск - има.</sup>


Прочети пак питането и кажи защо смяташ така?
_{За ползуването имам предвид.}

повод за лафче?:))

Аха, ама никой не ми връзва на лафчето.
С останалото съгласен :)))

ИзвинетИ, дали някой би изразил становище по въпроса?
Но моля, ако може отговорът да не е само да или не, а и защо.
Благодаря предварително.

Щях да забравя - бут :)))

_{Уф..не ме ритай де ....( :РРР)}
Да ..и аз ...докъде стигнахме ?

така както ви чета - до ... "бут"
пилешки, свински, печен ....
мезето ясно

_{до под кривата круша :)))}

^{Отговор на bonou2(22.11.2011 15:13):
bonou2 каза:
_{Уф..не ме ритай де ....( :РРР)}
Да ..и аз ...докъде стигнахме ?}

Liglyo, скучаеш виждам!
да го играя от другия отбор?

ама ме мързи тук аргументи да вадя!:)))

доп. ако искаш ти ги поствай /аргументите/, а аз ще викам този - става....този-не!:))

А къде? :)

<sup>Отговор на кло(22.11.2011 15:17):
кло каза:
Liglyo, скучаеш виждам!
да го играя от другия отбор?

ама ме мързи тук аргументи да вадя!:)))</sup>

<sup>Отговор на кло(22.11.2011 15:17):
кло каза:
Liglyo, скучаеш виждам!
да го играя от другия отбор?

ама ме мързи тук аргументи да вадя!:)))</sup>


Ми не скучая, но не ме устройва отговор "няма право да ползва" ей така, без аргументи.

Liglyo между другото текста в закона за държавния служител е почти същия
само,че "трудов стаж" е заменено със "служебен" та излиза, че и 20 г. трудов стаж
да имаш, ако станеш държ. служител почваш пак отначало!:)

казах ти самото ограничение на тая разпоредба е тъпо!:(
аргументи за тъпотии липсват!:))

<sup>Отговор на Liglyo(22.11.2011 15:19):
Liglyo каза:


Ми не скучая, но не ме устройва отговор "няма право да ползва" ей така, без аргументи.</sup>


чл.22 ал.1 от Наредбата за работното време няма ли значение в случая?

Чл. 22. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., предишен текст на чл. 22, доп. - ДВ, бр. 21 от 2011 г., в сила от 15.03.2011 г.) Всеки работник и служител, който има най-малко 8 месеца трудов стаж, придобива право да ползува платен годишен отпуск по чл. 155 и 156 КТ

<sup>Отговор на marmalade(22.11.2011 15:54):
marmalade каза:

чл.22 ал.1 от Наредбата за работното време няма ли значение в случая?

Чл. 22. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., предишен текст на чл. 22, доп. - ДВ, бр. 21 от 2011 г., в сила от 15.03.2011 г.) Всеки работник и служител, който има най-малко 8 месеца трудов стаж, придобива право да ползува платен годишен отпуск по чл. 155 и 156 КТ</sup>


Както предположих онзи ден ще ме пратите към чл.22 от наредбата. Спор няма, там по-ясно е написано. Но кодекса е преди наредбата, а там пише друго.

преди наредбата е кодексът
според мен и петъчното мезе - нещо такова има предвид Лигльо

<sup>Отговор на marmalade(22.11.2011 15:54):
marmalade каза:


чл.22 ал.1 от Наредбата за работното време няма ли значение в случая?

Чл. 22. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., предишен текст на чл. 22, доп. - ДВ, бр. 21 от 2011 г., в сила от 15.03.2011 г.) Всеки работник и служител, който има най-малко 8 месеца трудов стаж, придобива право да ползува платен годишен отпуск по чл. 155 и 156 КТ</sup>

А към брутното трудово възнаграждение в Д1 добавя ли се сумата на изплатения годишен отпуск по чл.224

<sup>Отговор на Liglyo(22.11.2011 15:57):
Liglyo каза:


Както предположих онзи ден ще ме пратите към чл.22 от наредбата. Спор няма, там по-ясно е написано. Но кодекса е преди наредбата, а там пише друго.</sup>


По ученици лекции и коментари, пише, че това е просто грешна редакция и доктрината препоръчва връщането към редакцията от 1992 г, когато се е сочело, че се придобива право на отпуск, след придобиване на 8 м. ТС.

Според мен и предишната редакция е неудачна, защото право на отпуск се придобива веднага, а право на ползване следва да се запише, че се придобива след 8 м. ТС.

Освен това следва да се отбележи, че тези, които не са придобили право на ползване, не е нужно да е отложен отпуска, за да имат право да го ползват веднага.


Сматам, че по отношение на отпуските, една относително проста материя се усложни прекалено много, което не е оправдано от никаква гледна точка.

По ученици лекции и коментари, пише, че това е просто грешна редакция и доктрината препоръчва връщането към редакцията от 1992 г, когато се е сочело, че се придобива право на отпуск, след придобиване на 8 м. ТС.

Какво значи грешна редакция? Това е нормативен акт, който трябва да бъде спазван и тълкуван според написаното в него, а не е литературно произведение, в което трябва да анализираме "какво е искал да каже авторът".
Значи, признава се, че не е написано, както е искал авторът, но пък ние ще го тълкуваме като се съобразяваме с неговото желание(на автора) да каже нещо, което не е успял да каже точно, както е искал да го каже? :)))

"в което трябва да анализираме "какво е искал да каже авторът". "


е ние точно -НЕ...ама виж какви "кипри" писъмца имат МТСП ;)