За да имаме такава стока, този договор трябва да има нотариална форма, а той няма.

Аре да престанеш, искаш ли?

Ако беше достатъчно само фактическото предоставяне на вещта по някакъв договор, то чл.6, ал.2, т.2 нямаше да бъде формулирана по този начин.
Няма данъчно събитие по смисъла на ЗДДС , когато има само фактическо предоставяне.
Чл.6, ал.2, т2 ЗДДС се отнася за случаите в които вещнопрехвърлителното действие на договора е предвидено да настъпи в един по -късен момент- след определен срок или при сбъдване на определено условие - напр. изплащане на вещта.
Няма как обаче само един облигационен договор, съдържаш обещание за продажба да се счита за договор, визиран в чл.6, ал.2, т.2 ЗДДС.
Едно е обещавам да ти продам.
Друго е продавам ти.
Договорът за продажба ще е на друга дата. Именно към тази дата ще се проверява валидността на волеизевленията, собствеността на имота, зада настъпи вещнопрехв. ефект и т.н.

Може би данъчните са прави, като отказват дан. кредит. Дадените авансови вноски (плащането на цена) е без правно основание щом няма сделка за продажба.

Може би данъчните са прави, като отказват дан. кредит. Дадените авансови вноски (плащането на цена) е без правно основание щом няма сделка за продажба

Имаш ли макар и бегла идея колко далече си от истината в случая?

Блажена, това с аванса направо ще разбие фиска, ако го докажеш в съда :))))

Когато няма договор за продажба, а се плащат някакви суми, цената на стоката ли се плаща или нещо друго.
Няма как без договор за продажба да се държи цена.

оперативен лизинг с опция за месец декември

@delusion, в случая през този месец има владение, а не право на ползване :-)

Блажена, не съм съгласен с теб ;-)
Примерно, ако съм данъчен, точно с твоите приказки ще ударя продавача, че не е начислил ДДС през декември, само заради клаузата за предоставяне на владение до окончателното сключване на договора, а при евентуално разваляне на предварителния договор и напускането на обекта от кандидат купувача, да искам да се пусне кредитно известие (анулиране - чл.115 ал.1 ЗДДС)

Няма как без договор за продажба да се държи цена

Блажена, наистина ли се чувстваш добре тази вечер? Наясно ли си с предишните постановки на ЗДДС по повод консигнацията например? Помниш ли как беше, както и какво стана? Или аз ако утре ти платя цената на стока, без да имаме договор за прехвърлянето на собствеността й, то данък няма да бъде дължим ли?

Федя, а защо трябва да се начисли ДДС, според теб, след като нямаме договор за продажба?

Моля те легни си, след като прочетеш кога един данък става изискуем :)

Когато е ликвиден (безспорно установен по основание и размер) и е наспил падежа му.)))

Когато е ликвиден (безспорно установен по основание и размер) и е наспил падежа му.)))

Морфин, или дипидолор, пиле? ;-)

Защото има вече владение на база предварителен договор за продажба. Ако няма клауза за владение, тогава е естествено да няма данъчно събитие. Нали именно говорим за прилагането на чл.6 ал.2 т.2 от ЗДДС. Владението е данъчното събитие. Като пропадне алъш-вериша - кредитно известие и лаф-моабета се приключва.
Поне така бих реагирал, ако съм данъчен, ревизирам продавача и видя такъв предварителен договор с такива клаузи.

По същия начин бих реагирал, ако няма клауза за владение, но пък има плащания и я няма хубавата дума "задатък" ;-). Тогава ще плясна ДДС върху аванс, ако случайно са пропуснали да фактурират :-)

Нямаме доставка на стока, законовата фикция, на чл.62, ал.2, т.2 ЗДДС, поради липса на елемент от ФС.
Нямаме данъчно събитие именно поради тази причина. Щом нямаме данъчно събитие, няямаме основание за начисляване на данъка.

Блажена

Абе ще видиш ти Федята като стане данъчен...

Морфин, или дипидолор, пиле? ;-)

Некъв коктейл ще е:))))

Явно е безсмислено да се повтаря, Блажена.

Напротив, имаме фактическо предоставяне за ползване на недвижимата собственост. Хората са се нанесли и си ползват имота. Останалото е документално оформяне на сделката - издаването на нотариален акт, разрешителни и т.н.

Ник , тоя имот не го шътна вече ? Хората цели МОЛ-ове разпродадоха за нула време ,черноморието и балкана ти с едно имотче се бъзикаш тука.

Федя, ти гледаш само при продавача. Но не казваш, ако беше данъчен, щеше ли да признаеш право на ДК на купувача, ако няма и плащане.

Кое от всичките имотчета? ;-Р

@Делюжън, естествено е да гледам продавача, заради насрещната проверка, която ще я спретнат при всички случаи. ;-)

именно че е предоставено право на ползване :) а не стоката сама по себе си (недвижимия имот)

наистина много клони към лизинг с опция

Няма никаква "опция" ;-) В предварителния договор направо си е написано "изрично" кога ще се прехвърли имота :-) Т.е. дали ще е т.2 или т.3 резултата е един и същ - данъчно събитие, при подписването ;-)

Федя, никой не спори, че има фактическо предоставяне (бъдещият собственик е ползвател). Нямаме обаче договор за прехвърляне на собствеността. Защо четеш т.2 само донякъде.
същото се отнася и за авансовите плащания.
За да е изискуем данъка преди данъчно събитие ПЛАЩАНИЯТА ТРЯБВА ДА СА ПО ДОСТАВКА, а такава няма дори по смисъла на чл.6, ал.2, т.2 ЗДДС.

Айде сега - "при подписването", първо беше "при предоставянето на владението", после "при предоставянето на ползването". Май импровизираме, четейки заона а?

е добре, аз не споря особено много - нямам опит с недвижими имоти :) но се чудя - щом е допустимо това да е данъчно събитие само на предварителен договор, не е ли възможно един и същи имот да бъде продаден 2-3 пъти? нали именно срещу това е нотариалната форма на договора?

Е, браво сега.... трябва да почваме да четем чл.25 (специално ал.3) от ЗДДС ли? Нали в това е въпроса :-)

@хаха, чешеш си клавиатурата, пич...

Небесна, че той може да бъде продаден няколко пъти КАТО БЪДЕ СПАЗЕНА ФОРМАТА НА НОТАРИАЛЕН АКТ.))))

Продажбата на чужда вещ е действителен договор според нашето законодателство.

небесна, възможно е
но е ли възможно да се предостави фактически на още 2-3-ма ?

от гледна точка на ЗДДС хаха отрича да има фактическо предоставяне на имота въпреки, че кандидат купувача, твърди друго ;-)

Че и продавача ;-Р

Никой не оспорва фактическото предоставяне.
Пита се къде е договора, за да имаме доставка

Как къде е? Наличен в папката, предоставена на база искане за представяне на документи и т.н. ;-) Съответно, потвърден при насрещната проверка ;-D

Божееее .... тая ал. 3 на чл. 25 май е излишна ....

Не отричам, че има фактическо предоставяне, а отричам че има стока, (НИ в случая) за която по надлежен ред е предвидено собствеността да бъде прехвърлена. Няма нотариален акт, няма данъчно събитие, няма данък. Няма дори изискуемост на данък при плащане, отново по причина на липса на данъчно събитие

Федя, там е предварителния договор. Той няма за предмет прехвърляне на собственост.

Хихи :-))) Ели, ако я махнат, найш ли колко ще са доволни ЕОН, ЧЕЗ и т.н. заради трафопостовете, дето трябва да ги купуват :-)

Блажена, в предварителния договор е "Фактическото предоставяне" - владението на имота. Това е данъчното събитие. Няма ли такава договореност, няма данъчно събитие. Не го ли уточнихме това?

но е ли възможно да се предостави фактически на още 2-3-ма ?

ако всички са фенове на комуната :))) в смисъл какво ще стане ако изведнъж няколко човека се изсипят с протокол за фактическо предоставяне? .... коледна оргия? :D

Не отричам, че има фактическо предоставяне, а отричам че има стока

ако няма стока, в такъв случай какво предоставяме фактически ?

и не разбирам защо трябва да си изсмукваме несъществуващи доставки /наеми разни/, само и само да угодим на НАП :(

според мен, не че имам решение в случая - има две данъчни събития - второто е при прехвърляне на собствеността с НА след месец, а първото - фактическо ползване за месец преди това.

Я ми кажете - има ли данъчно събитие или няма, когато имаме предварителен договор за покупко-продажба, където пише - ще се заплати цялата стойност в рамките на една година . И до един месец от датана договора, който е с нотариална заверка, трябвадасе заплати аванс. Пусната е ф-ра за авнса , посел, след месец пак има още едно плащане , за което е пусната още една ф-ра с текст "частично плащане по .. договор за покупко -продажба". Какво сега няма - няма данъчно събитие?!?!

Федя, твърдиш, че ако в предварителният договор има клауза и за фактическо предоставяве на имота, той става договор за продажба ли?)))

Не отричам, че има фактическо предоставяне, а отричам че има стока, (НИ в случая) за която по надлежен ред е предвидено собствеността да бъде прехвърлена Има стока, която се предоставя, но за нея няма договор

@Делюжън, естествено е да гледам продавача, заради насрещната проверка, която ще я спретнат при всички случаи. ;-)

Продавачът е начислил и внесъл дължимия по всички издадени фактури данък . Тогава би ли признал пълен ДК на купувача ?

аз съм най-близко като разбиране до delusion

в случая на ГрандС - има данъчно събитие по повод получените плащания, това е неоспоримо.

обаче защо в единия случай - на ник кейв приемаме, че е редно да се фактурира цялата данъчна основа, а в другия - само защото има получени плащания? ето това е объркващото

Федя, твърдиш, че ако в предварителният договор има клауза и за фактическо предоставяве на имота, той става договор за продажба ли?)))

Не, Блажена, твърдя, че купувача е добросъвестен владелец на имота до издаването на нотариалният акт. И от тук, купувача фактически ползва този имот

Абе, не съм данъчен, но няма да призная ДК на цялата доставка с НИ, а само на фактическото ползване за месец.

Гледайте сега - при Кейв няма дори плащане, ако имаше, щеше да е по-сложно.

А продавача ще го олющиш с цялото ДДС? ;-))))) Не е зле ;-))))

Федя, като юрист ти казвам, че си в дълбока заблуда.
Желаещия да закупи имота не е добросъвестен владелец.
Той е ДЪРЖАТЕЛ на имота.
Виж ЗС там е написн ДВл.
Добросъвестен владелец е лице което владее имота на правно основание, годно да го направи собственик , без да знае, че праводателят му не е собственик - хипотеза 1- не е изпълнена при нас
или
без да знае че формата на договора е била опорочена- хипотеза 2- също не е налице при нас