Съгласих се за авнсовите плащания

Баце гост (гост). Предварителен договор за прехвърляне на недвижим имот с предаване на владение въз основа на този предварителен договор (чл.70 ал.3 ЗС) прекратителен договор ли е? Ми ако е прекратителен договор, добре, нека го кръстим така ;-D За ей тея други работи приказваме тука ;-D

Ако в предварителния договор фигурира член еди кой си според който - " Продавачът се задължава да предаде на Купувача владението на недвижимия имот след заплащането от последния на всичики дължими суми по настоящия договор " , то тогава това договор с клауза за прехвърляне на собствеността под отлагателно условие ли е или не ?
Аз мисля ,че е .
И след като имотът е фактически предоставен ,то вече отговаря на чл.6 ал.2 т.2 .

Баце Венедиктович,

няма такъв филм като цитирания от тебе. При предварителен договор никой не предава владение, а само се задължават да сключат окончателен договор. В практиката, Баце, при предварителните договори се дава задатък и може да спорим още 10 страници дали този задатък се облага с ДДС или не, според мен да.

Ама в питането на Кейвито НЯМА ПЛАЩАНЕ, баце, нито има сключен договор под условие или срок. По-лесно е да се отвори който и да е учебник по право и да се прочете какво значи условие, какво значи срок. В главата са сделките, точка модалитети. Вместо да се пише ли, пише тук.

Кристен, не може да има такъв текст бе. Кога владението да предаде, е НЕСЪЩЕСТВЕНО условие от съдържанието на договора. Същественото е кога ПРЕХВЪРЛЯ СОБСТВЕНОСТТА, а това прехвърляне се прави с ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОГОВОР, КОЙТО СЕ СКЛЮЧВА В НОТАРИАЛНА ФОРМА.
Отказвам да споря с радиопредаватели повече.

Е да, така е, но това не е предварителен договор. Защото при предварителния договор от къв зор ще ти ги давам предварително?

Какъвто искаш го наричай. Дал ли си ми стоката? Дал си ми я. Отлагателното условие може да е, както казахме, тоти да използва всички краставици, или аз да ти платя едва тогава, когато розовият шмайзер направи свирка на петима циганина едновременно, така сме се разбрали. Нали не искаш да ми кажеш, че не можем да се договорим именно това? Та имаме ли договор, тва първо? Та дал ли си ми стоката, тва второ? Два отговора с по две букви, ако обичаш.

"В практиката, Баце, при предварителните договори се дава задатък и може да спорим още 10 страници дали този задатък се облага с ДДС или не, според мен да."

Е хубавото, че според ВАС е не (въпреки, че в онова прословуто писмо на ММ и тя застъпва твоята теза, но това е друга тема която вече сме я коментирали).

Ето какво пише Кейвина на страница първа!!

"Ситуацията е следната: през месец декември се сключва договор, на практика предварителен, за покупка на имот. Плащане през м.12 няма, нотариален акт също няма. Към договора се прави приемо-предавателен протокол, на базата на който фактически имотът е предаден за ползване на бъдещия му собственик. Пак през м.12. Фактура е издадена през м.12, на основание чл.6 (2) т.2 от ЗДДС."

Кейвина, бацето, Ели и така нататък, се хващате за това изречение на Кейвина-

"на базата на който фактически имотът е предаден за ползване на бъдещия му собственик."

Добре, ама това е САМО ПЪРВАТА ЧАСТ ОТ УСЛОВИЕТО НА ТОЧКА 2!!!, която гласи

(2) За доставка на стока за целите на този закон се смята и:

2. фактическото предоставяне на стока по договор, в който е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху нея под отлагателно условие или срок;

В случая втората част на хипотезата, която съм ви болднал, НЕ Е НАЛИЦЕ!! Как не ви е ясно?
Защото в предварителен договор НЕ Е "предвидено прехвърляне на правото на собственост ", а само е поето задължение за сключване на окончателен.

Има, има, баш в практиката :-) То и затова не случайно е спомената тази възможност в Закона за собствеността ;-)) Дори е и редовна актуална практика в момента - можеш да погледнеш една камара обяви. Например тази
www.galaxy-bg.com/bg_Royal_City_-_%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B4%D0%B8%D0%B2_complex_2.html

Какъвто искаш го наричай. Дал ли си ми стоката? Дал си ми я.
Ахам.

Отлагателното условие може да е, както казахме, тоти да използва всички краставици, или аз да ти платя едва тогава, когато розовият шмайзер направи свирка на петима циганина едновременно, така сме се разбрали.

Прекрасно. Вярно е.
Нали не искаш да ми кажеш, че не можем да се договорим именно това?
Разбира се, че не искам да кажа такова нещо. Можем да договорим именно това. Още повече че розовия шмайзер по всеобщо инфо е правил такива изпълнения.


Та имаме ли договор, тва първо?

Да, имаме. Ама не такъв, който прехвърля собственост, в питането, с което откриваш темата.

Та дал ли си ми стоката, тва второ? Два отговора с по две букви, ако обичаш.

Ахам, дал съм ти я. Ама ако договора, който имаме, не отричам, не е ЗА ПРОДАЖБА с отлагателно условие, а е ОБЕЩАНИЕ ЗА ПРОДАЖБА, какъвто е предварителния, тогава няма данъчно събитие, Кейви, според чл.6 ал.2.

в който е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху нея под отлагателно условие или срок;

Кое не е налице бе? Договорът ли? Ела да ти го покажа, че дори и тук няма спор, че не трябва да е с нотариална заверка на подписите. Не мога ли да взема имот, фактически и реално да го взема, и да го огледам за скрити дефекти бе? Ако падне сняг и протече покривът, ше ти го платим нанай. Ама нанесъл ли съм се? Да. Имаме ли дооговор да ти го платя след месец, а ти да ми прехвърлиш собствеността в същия ден на плащането? Пак да. Уникален си. честно.

Хихи, сега ще се връщаме към чл.19 от ЗЗД? ;-)))))

през цялото време се въртим с тоя договор - има ли го, няма ли го

аре бе Никсън, или гост, както искаш ...
кажи какъв е тоя необходим договор , как изглежда, кое му е различното, че да се свърши тая тема

ще ти отворя нова тема за задатъка ;-)

Верно копеле, така стана май ;)

Кристен, не може да има такъв текст бе. Кога владението да предаде, е НЕСЪЩЕСТВЕНО условие от съдържанието на договора. Същественото е кога ПРЕХВЪРЛЯ СОБСТВЕНОСТТА, а това прехвърляне се прави с ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОГОВОР, КОЙТО СЕ СКЛЮЧВА В НОТАРИАЛНА

Е,госте , как да не може да има като аз имам един такъв договор пред себе си, от който преписах съответния член дословно. Друг е въпроса дали владение и собственост се припокриват в този текст и т.н и т.н .....на мен пък въобще не ми се спори . Чакам да свърши ревизията и да видя данъчните какви ще ги съчинят .

Абе можеш, всичко това, дето го пишеш, е вярно, освен това наистина няма нужда от нот.заверка на подписите, това пък кво общо има - това си е предварителен договор, всичко е така, както го пишеш, САМО С ТАЗИ ОСОБЕНОСТ, ЧЕ ТОЗИ ДОГОВОР НЕ ПРЕХВЪРЛЯ СОБСТВЕНОСТ. С него сте се задължили В ЕДИН БЪДЕЩ МОМЕНТ, С ЕДИН ДРУГ ДОГОВОР, НОТАРИАЛНИЯ, ДА ПРЕХВЪРЛИТЕ СОБСТВЕНОСТТА.. Нали четеш кво е разписано в чл.6, на който се позоваваш?

Владението си е владение, собствеността си е собственост. Тука няма какво да го умуваме, съвсем различни неща са ;-))))
Работата е, че ЗДДС хич не го е еня, че са различни ;-D ЗДДС се интересува от фактическото ползване на имота (владението) от купувача, а не толкова от датата, когато ще се шляпне нотариалният акт ;-)

а за задатъка - да, в чл.19 ал.6 пише изрично авансово плащане, а не просто плащане, така че по този въпрос греша наистина, 111 е прав. В старата редакция защото пишеше -когато се извърши плащане по доставката, данъкът става изискуем и в тази редакция е спорно задатъкът плащане по доставката ли е, или само я гарантира и обезпечава.

В сегашната редакция обаче изрично си пише - авансово плащане като условие за изискуемост така че е ясно, че при капаро няма да има данъчно събитие.

2. фактическото предоставяне на стока по договор, в който е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху нея под отлагателно условие или срок;

Чети бе копеле, чети :) Кой требва да предвиди прехвърлянето на собствеността кога и как да стане, цикламената шпага ли? Или страните по този договор?

Баце Федя, ЗДДС го е еня, защото иначе щеше изрично да запише "При предаване на владение върху вещ", а не " в който е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху нея под отлагателно условие или срок;".

САМО С ТАЗИ ОСОБЕНОСТ, ЧЕ ТОЗИ ДОГОВОР НЕ ПРЕХВЪРЛЯ СОБСТВЕНОСТ. С него сте се задължили В ЕДИН БЪДЕЩ МОМЕНТ, С ЕДИН ДРУГ ДОГОВОР, НОТАРИАЛНИЯ, ДА ПРЕХВЪРЛИТЕ СОБСТВЕНОСТТА

И това ти твърдение не е вярно ;-))))) Вярното е, че В ЕДИН БЪДЕЩ МОМЕНТ СЪЩИЯТ ДОГОВОР СЕ ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, КАТО ФОРМАТА МУ Е НОТАРИАЛЕН АКТ

Кой требва да предвиди прехвърлянето на собствеността кога и как да стане, цикламената шпага ли? Или страните по този договор?

Разбира се, че страните по договора. Ама не я прехвърлят с тоз предварителен договор, а само си обещават да го сторят. Уникален си, честно.

Федя, това не е вярно, дето си го писал. Обявява се за окончателен само ако едната страна откаже да сключи окончателния, а другата страна отправи искане до съда да бъде обявен за окончателен. В практиката това никога не става, защото страната, която откаже да сключи окончателния договор, губи капарото или го връща в двоен размер.

Това което казваш е практика при движимите вещи. При недвижимите обикновено се стига до това, което казвам ;-) При положение, че ги има имотите продавача, разбира се, което не е тема на тази тема ;-) Ако ги няма имотите, чак тогава се стига до обезщетения ;-)

олелееее

едва ли не искаш да прехвърлим собствеността, а после да го напишем тоя договор с отлагателно условие :( наистина е абсурдно

кажи нещо за чл.6 ал.2 т.4 - там не се изисква и договор, а ?

Ели, в т.4 се визира комисионерството, и най-вече разпространеният му под-вариант консигнация. Лице, което действа от свое име и за чужда сметка, е точно правната фигура на комисионера. Нищо общо с изложените от Кейви факти.

Федя, това, което твърдиш, изобщо не е вярно. И много рядко някоя от страните при покупко-продажба на имот се обръща към съда с иск да обяви предварителния договор за окончателен. Нали затова се дава капаро. Според мен вие просто отказвате да разберете правната същост на видовете договори, по-скоро отказвате да признаете, защото не вярвам да не правите разлика между договор с облигационно действие и договор с вещно-правно действие.

Просто чл6 ал2 визира договор с вещно-правно действие, такъв, който прехвърля собственост. Според мен този член иска да каже, че независимо от уговарянето на условия за отлагане на действието на договора, щом има фактическо предаване на стоката и вещно-правен договор, трябва да се начисли ДДС. Ама и двете хипотези трябва едновременно да са налице. А в случая на Кейви договорът е само облигационен, а такъв вид договор е извън обхвата на хипотезиса на въпросния член.

Ники, Ники.. копеле винаги сме имали еднаква логика с тебе, що спориш за спорта, не разбирам :)

аз само да вметна, че гостът от последните 2-3 страници (с краставиците и тоту като пример), ми звучи съвсем убедително :) не заради краставиците де :D просто неговата логика ми е по-ясна и стройна

Никой нищо не иска, Ели. Просто при предоставяне на имота, когато имаме само предварителен договор, но нямаме авансово плащане не се издава фактура и не се начислява ДДС.

ще е много гадно от моя страна да ви пожелая да сте от страната на продавача в същия казус, затова няма да го направя :)))
но си го имайте на ум ;-)

елко

е в този случай ще се твърди това, което ние казваме ;)

"ще е много гадно от моя страна да ви пожелая да сте от страната на продавача в същия казус, затова няма да го направя :)))
но си го имайте на ум ;-) "

Честно казано ако бях от страна на доставчика никога не бих направила такъв предварителен договор, защото наистина може да ми създаде последващи проблеми.

просто всичко зависи от това като какво се третира предварителен договор при сделка с НИ :) на мен ми изглежда да е по-вероятно да се третира като договор за намерение за сключване на окончателен договор, отколкото за договор за прехвърляне на собственост с отлагателно условие

прекалено юридически е въпросът :/ и няма да се учудя да има и разнопосочна съдебна практика

е как може да се третира ?

Чл.18. Договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт.
Чл.19. (1) Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма.
(2) Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор.
(3) Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила.

Пратиха ми темата, а нямам време да я чета, затова се извинявам, ако повтарям някого.
При предварителния договор нямаш просто уговорка за прехвърляне на собственост под условие или срок. Имаш уговорено задължение за прехвърляне на собственост. Прехвърляне с отделни действия тепърва. Малко по-различно е.
В смисъл, нямаш уговорка: собствеността преминава, ако се сбъдне условието Х (когато настъпи срокът Y) - то настъпва и собствеността със самото му настъпване преминава. Може би това се има предвид в т. 2. А нашият случай не е точно такъв. Много ш**ано и неясно е написано като че ли.
Ш**ано, защото можем да предполагаме, че ако фактура в същия случай не беше издадена, щяха да се заядат, задето не е издадена - на основание същата т. 2, знам ли...

ми именно, ели :) че според мен тук ясно е казано, че предварителния договор уговаря сключването на окончателен, а не е по същество договор за прехвърляне на собственост под отглагателно условие?

не знам, за себе си вече съм убедена наистина, че тази хипотеза, на която залага ник кейв, е невъзможно да бъде приложена при НИ, защото там няма как да се сключат такива договори, каквито са визирани в чл.6 - поради проблемите с вписванията и тн... затова си се сключват само предварителни договори - в нормалната писмена форма, без нотариална заверка, но те са само намерение за сключване на *истинския* договор
ако такъв не бъде сключен, а някоя от страните поиска предварителният да стане окончателен, по съдебен ред? пак събитието ще настъпи при решението за обявяването му за окончателен

Мира, когато имаш време, би ли пояснила какъв трябва да е договора, за да се счита за договор с отлагателно условие /за имоти /

В нотариална форма.

хаха

В нотариална форма? В смисъл - нотариален акт, че ще се прехвърли собствеността след два месеца?

Опонентите - много се радвам на това, което е написала Мира. Тя е юрист. Какво повече искате?
Доколкото мога да чета, тя казва това, което твърдя и аз. Съвсем ясно ви казва, че са различни неща да поемеш задължение да прехвърлиш собственост, и да прехвърлиш собственост, но под условие или срок. Това, че в предварителния договор се уговарят и елементи от същественото съдържание на окончателния, не придава на този предварителен договор вещно-правно действие.

Ине бъркайте какво значи условие - както писах в първия си пост, то е бъдещо и несигурно събитие, защото може и да не се сбъдне. А в изложения от Кейви въпрос няма нищо несигурно, доколкото разбирам.

И Мира изрично ви казва - в НОТАРИАЛНАТА ФОРМА може да има условие или срок.

Друг е въпросът дали това се прави.

И да, Ели каза, че такъв договор няма да бъде вписан. Според мен това няма общо със спора. Да, няма да бъде вписан ВЕДНАГА, а вписването ще се направи, КОГАТО ДОГОВОРЪТ ПОРОДИ ДЕЙСТВИЕ - при сбъдването на условието.

В предварителния договор, описан от Кейвито, НЯМА ПРЕДВИДЕНИ ОТЛАГАТЕЛНИ УСЛОВИЯ. Това, че са казали, че на еди-коя си дата продавачът ще прехвърли имота, а купувачът ще плати, НЕ Е ОТЛАГАТЕЛНО УСЛОВИЕ, А УГОВОРКА КОГА ЩЕ СЕ СКЛЮЧИ ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОГОВОР.

А без окончателен договор - просто не е приложим чл.6 ал.2.

по-скоро в предварителния договор на кейв може би се говори (независимо как е записано с думи, но по смисъл е такова), че окончателен ще бъде сключен, когато плати стойността на имота :)
т.е налице е условие за сключване на окончателен договор, а не условие за прехвърляне на собственост
и всичко това е така, уви, само защото при НИ се изисква нотариална форма за окончателния договор...?

е как да няма несигурност ? то ако имаше сигурност всеки щеше просто да прехвърля

ако условието е да се плати цялата стойност на имота до 2 седмици, а това не се случи, договора се разваля защото чака следващия клиент с по-високата цена и по-бавното плащане ...

кое му е сигурното ?

Каква е нотариалната форма на един предварителен договор?
И къде е задължението да бъде спазена тази нотариална форма на един предварителен договор? За нотариална заверка на подписите, че е хубаво да има, хубаво е, но не е целесъобразно, поради материалния интерес на нотариуса ;-)

Ама Ели, няма сигурност, ще се сключи окончателен договор, а това е нещо различно.
Що не четеш поне въпросния чл.6 какво казва. А именно - прехвърляне на собственост под условие или срок. Прехвърлянето на собственост на НИ се прави в нотариална форма. А не с предварителен договор.

Федя, ти пък съвсем се ошашка. няма изискване за нот-форма при предвар. д-р и много ясно, че той не се прави в нотариална форма. Той създава само облигационни отношения - ей! Дължима престация се нарича. Да се даде нещо, да се направи нещо, или да се въздържиш от действие.

Дължимата престация в случая е да се направи нещо - да се сключи окончателен договор. Едва тогава може да говорим за чл.6. Дотогава - не.

Федор, тук в последните мнения твърдим, че предварителният договор специално при НИ не може да бъде разглеждан като договор за прехвърляне на собственост под условие, дори и само защото е изрично уреден в друг закон този предварителен договор
съответно за него не се изисква никаква друга форма, освен обикновена писмена, без задължителна нотариална заверка
но и също така съответно - за него не е приложима чл.6 ал.2

е, аз ще изчакам Мирка с отговора си на лични, защото според нея тоя договор се вписва барабар с условията
а това до какво води със собствеността не знам

Точно така. Небесна абсолютно точно е разбрала какво имам предвид и какво твърдя. А Мира го потвърди.