"сс (гост)", ако искате консултация отидете на адвокат, започна да ми писва да пиша едно и също няколко дни подред.

Само седем страници ли тука? Излагате се! Поне 22 трябва да са!

Небесна е абсолютно права.
Никакво спиране- рев до ново указание или официално опровержение.

"Горе някакъв развива тезата за Събирателни дружества че не били.Прочети писмото внимателтно КАСАЕ ВСИЧКИ и ако не се възразява повсеместно сме загубени!!!!!!!!!!!"

Добра бе хора като нямате представа и не познавате законите, за какво пишете защо въобще участвате в такива дискусии. То не бяха ЕТ, неработещи дружества СД.

Някой да има мейла на Красимир Стефанов?

ХОРА НЕ СЕ ОТПУСКАЙТЕ ПРОЧЕТОХ И АЗ ПИСМОТО И АЗ КАТО ВАС ПОЛУДЯВАМ ЛИЧНО Е ПОДПИСАНО ОТ КРАСИМИР СТЕФАНОВ И АКО НЕ ГО ОТМЕНИ ИЛИ ВИДОИЗМЕНИ ЖАЛНА НИ Е МАЙКАТА.

;-D ;-D ;-D

Той засяга работодателите ;-) Към тях трябва да се обръщат МинФин и агенцийките ;-D

Като питаха организациите им досега, какво се случи?
Всъщност то се вижда какво!

За трудова дейност се приема всяко действие на управителя по повод функционирането на дружеството след вписването му в търговския регистър, дори тогава когато същото не извършва стопанска дейност. Управителната и представителната власт на управителя произтича от вписването му в търговския регистър, а не от договора за управление и контрол

Че кат ни питат нас ще се случи нещо ли? ;-D
Особено пък за чорбаджийските интереси ;-)

Иви, ти ли си го измисли това :-)))) Готино звучи ;-)

Те са умни:)
А ние - хем умни, хем интелектни:)

Иви, това някой данъчен ли го съчини или ти самата? Щото съдът е на точно противоположното мнение.

ама хора, направете една читава подписка и да я разпращаме тук там...адвоката кой да съди сега? директора на нап, за указанието му, което е в противоречие със законодателството ли?

за Гост
Иви не го е измислила, нападжии са. Знаем, че съда е на друго мнение. Ама не ни се стига до съда. Виж назад съм пуснала писмо тяхно по въпроса.

исках да кажа,че трудовата дейност на управителя не произтича от договора за управление.
Ако днес казват да се осигуряваме като управители,утре ще ни измислят и други длъжности, а то длъжности многоооо

Ей сега чух, че имало таван на помощите за безработни. Нищо че се осигуряваш на тавана от 2000 лв, да кажем, помощта е 250 и нещо лева., вместо 1200 лв

Уникална държава! Плащай като луд...

впрочем, аз съм съгласна с небесна да ревем предварително… не че един техен ревизионен акт, след време ще издържи в съд… за това рекох дайте да направим едно целокупно възражение и да го разпратим насам, натам….ако трябва и Омбудсманът ще занимаваме…

Това го копнах от Акаунтбг
Ще убием ли малкия човек?

Всички си спомняме как преди няколко месеца правителството обяви, че как като антикризисна мярка променя Търговския закон и вече ще може да се регистрира ООД и ЕООД срещу символичните 2 лв. вместо капитал от 5000 лв. Мотивите за промяната бяха, че ще се насърчи предприемачеството у нас, ще бъдат разкрити повече работни места, както и ще се предлагат нови стоки и услуги. И това беше логично защото в много европейски страни регистрацията на ООД е 1 евро.

Да припомня и заложените в антикризисна програма на ПП ГЕРБ, намаление на осигурителната тежест.
„5. Данъчни стимули – да оставим парите при хората и бизнеса.
Облекчаване на данъчните и осигурителни режими с цел увеличаване на разполагаемите доходи и стимулиране на икономическата активност на граждани и бизнес.
Намаляване на осигурителната тежест с до 5%, с цел оставяне на повече разполагаеми средства у бизнеса и работниците. Ефектът от тази мярка е незабавен и стимулира запазването и създаването на работни места.”

И това звучи много логично, въпреки, че в криза и поради голямата дупка в бюджета на ДОО надали е най-удачното решение. Вярно е, че наистина бяха намалени осигуровките с 2 процентни пункта, но се говори за увеличаване с 2 процентни пункта през следващата година, като се увеличат здравните осигуровки с 2 процентни пункта . Някак си пропагандно ми се вижда, една година да се намаляват осигуровките с 2 пункта, а следващата година да се вдигат.

Но във връзка с предходните мерки обявени от правителството, най-необяснимо ми се вижда полученото указание на 25 февруари 2010 г. с (Изх.№ 24-00-7), в което Красимир Стефанов, изпълнителен директор на НАП пише, „че липсата на сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението не променя основанието на което лицата подлежат на ДОО при условие, че упражнява! трудова дейност, която по своята същност е дейност по управление и контрол на търговски дружества”.

До какво ще доведе спазването на това указание. На първо време, че стотици хиляди собственици на малки фирми които са регистрирани като ЕООД и ООД, ако са вписани като управители в Търговския регистър даже и да нямат сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението, ще трябва да се осигуряват не както до сега като самоосигуряващи се лица, а по договора за управление и контрол. Тук възниква и следващия проблем, ако тези лица извършват и друга трудова дейност освен управленческите функции без да имат трудов договор и възнаграждение, ще трябва да се осигуряват и като самоосигуряващо се лице. За да е по достъпно ще дам един пример, ако един собственик на ООД е вписан в Търговския регистър като управител (но няма сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението) и извършва управленска дейност, както същевременно извършва и консултантски услуги, ще трябва да се осигурява за всяка от дейностите по отделно. Един път като управител на база минималният осигурителен доход между 600 и 1376 лв., и втори път като самоосигуряващ минимум на 420 лв. Като за тези си дейности той няма да получава възнаграждение, а само ще дължи осигуровки. Сред тези търговци ще попаднат по-голямата част от дружествата в които собствениците нямат нает персонал или имат нает персонал, но и те участват в трудовата дейност на фирмата без да имат сключен трудов договор.



Това обаче е в разрез със закона, защото в Търговския закон в чл.124 е записано, че съдружникът е длъжен да участвува в управлението на дружеството, да оказва съдействие за осъществяване на неговата дейност, както и да изпълнява решенията на общото събрание. За това и самоосигуряващите се лица собственици на ЕООД и ООД работещи без трудово правоотношение, могат да извършват всяка трудова дейност. Като тази дейност включва в себе си и дейности, като управлението на дружеството с които е задължен да се занимава съгласно чл.124 от Търговския закон.


Това указание влиза и в противоречие и на някои решения на ВАС. Един цитат от решение № 7327/ 09.07.2007 г.

„Според тази разпоредба - чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО - задължително осигурени за всички всички осигурени социални рискове по този кодекс са изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите. Тя се намира в ал. 1, а останалите точки на тази ал. 1 визират работници и служители, които упражняват трудова дейност под формата на наемен труд, независимо дали по трудово, по облигационно или по служебно правоотношение и независимо дали въз основа на трудов или граждански договор, на избор или на назначаване. Поради това като задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО следва да бъдат третирани само лицата, които не са съдружници в търговското дружество и имат сключен договор за управление, независимо дали този договор е трудов или е граждански (мандатен). Но дори да се разшири кръгът на тези лица и със съдружниците в търговско дружество, които има сключен с дружеството договор за управление, основният критерий за определянето на лицата, които са задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО, не се променя: това са изпълнителите по договори за управление. А според чл. 141, ал. 7 ТЗ договорът за управление се сключва в писмена форма. Писмената форма в случая е условие за валидност, а не за доказване на договора. Поради това няма валиден договор за управление на търговско дружество с ограничена отговорност, ако този договор не е сключен в писмена форма. Липсва ли валидно сключен договор за управление, липсва и изпълнител по него, липсва и задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО.”



Каква е целта на указанието е ясно на всички. С него трябва да се запълнят огромните дупки в бюджета и да се компенсира невъзможността на правителството да се справи с задълбочаващата се криза, безработица и все по-големите неразплатени задължения към частния бизнес. Но дали ще се постигне търсения ефект за повишаване приходите.


Да припомня как на 1 октомври 2009 г. Симеон Дянков заяви, че с повишаването на акциза на цигарите ще постъпят в бюджета 130 млн. лв. „130 млн. лв. от акциза върху цигарите, който трябва да постъпи в бюджета през 2010 г., ще бъдат отпуснати за здравеопазване. Ако някой иска акцизите да останат ниски, нека говори с майките на 48% от българските деца, които пропушват преди 13-ата си година". Защо ли два месеца след повишаване на акциза, приходите от с акциз на цигарите драстично намаляха вместо да се повишат. Според думите на шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова приходите от акциз за 2010 г. са намалели с 1 млрд. лева. Силно се надявам, че българското здравеопазване не се надява на тези пари, защото ще ни се наложи да затваряме много повече болници от предвидените. А за загрижеността на министъра на финансите за „майките на 48% от българските деца, които пропушват преди 13-ата си година”, просто не знам как да коментирам на фона на предложенията на депутати от ГЕРБ да се да се отмени пълната забрана за тютюнопушене на обществени места, която е приета и трябва да влезе в сила от 1 юни 2010 г. О тези предложения оставам с впечатление, че управляващите са много по загрижени за намалелите постъпления от акциз на цигари отколкото за децата, които пропушват преди 13-ата си година.


Да се върна все пак на коментираното указание. Моето скромно мнение е, че то няма да има положителния ефект който търси министерство на финансите, за повишаване на приходите. Това писмо ще доведе до няколко неща:


Първо, ще накара много фирми които не могат да си позволят да поемат такава голяма осигурителна тежест, да минат в сивия сектор. Това ще доведе и до преминаване в сивия сектор и на работещите по трудови правоотношения в тези дружества. Всичките тези работници ще се водят безработни и ще получават обезщетения от държавата.


Второ, друга част от фирмите реално ще прекратят дейност, тъй като те и сега са притиснати от кризата и това само ще ускори тяхното решение да прекратят дейност. Работещите в тези дружества също ще се наредят на дългата опашка от безработни, които ще чакат да получават обезщетения от държавата.


Трето, част от фирмите ще се ориентират отново към вече отживялата форма на търговци под формата на физически лица.


Четвърто, част от фирмите ще продължат да се осигуряват по досегашния начин, а това ще доведе при проверки на констатиране на нарушение в режима на осигуряване и съставяне на ревизионни актове за начет. Ако се съди по съдебната практика до сега, обжалването на тези дела ще доведе до отмяна на тези актове и осъждането на държавата да заплати адвокатските хонорари и разноски по делото.


Пето, една малка част от фирмите ще се съобразят с указанието и ще почнат да внасят повече осигуровки в бюджета.



От това следва, че държавата не само няма да получи по големи приходи, а ще трябва да увеличи разходната част.


И една фраза която се приписва на Йосиф Сталин „Има човек — има проблем, няма човек — няма проблем”. Ако я перифразираме „Има малък бизнес — има проблем, няма малък бизнес — няма проблем”. Сега въпроса е дали с „убийството” на малкия човек от невежи и бездушни чиновници ще се решат проблемите на държавата или само ще разрушат неговия мъничък свят, без да решат ничии проблеми.





Scaramouche
„... Беше се родил с дарбата да се смее и с чувството, че светът е побъркан...“.

извода е - спрете да плащате
стига сме изпълнявали прищевките на тази тъпа държава,аз не искам пенсия,не искам да плащам здравни осигуровки , без да посещавам лекар,пък и да ми се наложи трябва да заплатя на "някого " ,за да ми обърне внимание, не искам да съм солидарна с циганите и тайно безработните.
Стига вече!!!

едно време като бях в неплатено майчинство 3 год ме караха мен майката да си плащам здравна осигуровка на бебето, нищо че нямам доход. Другият родител работеше, но искаха здравното от мен. После това чудо беше премахнато по някаква причина,
Та се чудя ако управителят няма през годината доход от къде си мислят че ще вземе 3600 лв за осигурителни вноски и ако е от дивидента, що не обложат дивидента направо? Къде отива правото на избор?

Колеги, като ви 4ете страни4ен 4овек, ще си помисли, 4е ние сме в основата на бизнеса в България. А конкретно за нашата гилдия - професията може да се упражнява под различни законни норми. Това указание ще подобри естествения подбор не само в с4етоводните услуги, а в целия бизнес.

4овек - това зву4и гордо,но азбу4ния му вид ме озада4ава...~))))

Какъв естествен подбор бе , ние да не сме в джунглата. И като нямаш клиенти, под каквато и законна форма да се правиш на счетоводител, просто на никой няма да си притрябвал.

Ако мога да обобщя, КСО е пределно ясен. Ако си на ДУК има такива и такива и осигуровки. Ако си собственик обаче, са други осигуровките. Съответно ако си и двете, ЛИЧНО ПРАВО е как ще се осигуряваш. Такъва е законът (КСО), така е и наредбата, така казва и съдът...

Какво казва Красимир Стефанов, не ми дреме. В тази държава има закони и съд!

Тоя защо още не са го привлекли за източването на ДДС заедно с Мургина? Да не би да бил със затворени очи и уши толкова години?!

Аз също съм плащала здравни осигуровки на сина си и когато ми се наложи да ползвам медицинска помощ - наложи се оперативна намеса, си платих като поп- за детето ми става въпрос.

Всъщност (след внимателен прочит) , ФВЕ е прав !!!. Указанието не важи, когато :

1. Няма (задължение за) ДУК . (Тук си отстоявам тезата, че ЕООД не е задължен в ТЗ да сключва ДУК. Има право, но не и задължение)

2. Има дук, но няма възнаграждение

в този случай се дължат осиг на основание чл.4 , (3) т.2 КСО

Уважаеми сс около 11,30 часа по телефона от НАП ми отговориха на въпроса - управител на ЕООД не получава възнаграждение, няма назначени работници, как трябва да се осигурява? - Отговорът беше - на МОД ако има дейност,
А ако същото лице е пенсионер и не получава възнаграждение? - Отговорът беше - от 14 до 16 часа на консултация в НАП - най-добре.

ФВЕ никога не е твърдял това.той си дърдореше друуги глупости.

бе не знам, ама явно аз чета друг ТЗ, в моя в член 119 пише това:
Чл.119. (1) За вписване на дружеството в търговския регистър е необходимо:
1. да се представи дружественият договор;
2. да е назначен управител или управители на дружеството;

чл. 141 (7) (нова,ДВ,бр.58 от 2003 г.; пред.ал.6,бр.66 от 2005 г.) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик.

Управление на еднолично ООД

Чл.147.(1) Едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или определено от него лице управлява дружеството.
(2) (доп.,ДВ,бр.84 от 2000 г.) Едноличният собственик решава въпросите от компетентността на общото събрание, за което се съставя протокол в съответната за решенията на общото събрание форма.
(3) (нова,ДВ,бр.84 от 2000 г.) Договорите между едноличния собственик и дружеството, когато то се представлява от него, се сключват в писмена форма.

сс, не се вторачвайте в 147 ТЗ. Там няма да намерите нищо друго освен някои специфични разпоредби, отнасящи се единствено за ЕООД (като по-специфично ООД). Общата норма за всички, и ООД, и ЕООД, е дадена в 141 ТЗ.

111, мнението, че за СД не се прилага това указание е дълбоко погрешна. Първо, то СИ Е търговско дружество. Второ, ако сравните 79 (3) и 141 (3) ще откриете една и съща норма и една и съща следа за НАП кого да хванат за договор за управление, когато такъв отсъства. Та не отивайте директно на 84, преди него са 78 (обърнете внимание на т. 5) и 79 - вижте там (2) и (3).

Бабо Куне, твоите айдукати не са много наясно. Има прецеденти на оспорване пред съда и отмяна на такива указания и дори писма, които извеждат практиката на институциите извън тях и удрят по главите на хората. Щото се появи още едно такова - 91-01-77/26.02.2010 г. на НОИ. Та прочетете внимателно ІІ раздел от него, още повече да ви се завие свят!

Затова повтарям още веднъж - политиката на щрауса е много удобна, ама за ловеца _{пък и за всеки друг:))}

Добавено: Ама май за това новичко писмо - на НОИ, трябва да се отвори и нова тема.

@идиот :)

"назначен управител" (изискаването е само за вписване в ТР , а не за други цели) ,

Но "назначен управител" не означава "назначен с ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ" :)

ТОй затова ФВЕ посочи разликата между прокурист и управител . За прокуриста има законово изискване да е с възнаграждение , а за управителя няма такова изискване.

Даже на мене ми се върти една еретична мисъл в главата :

Собственика на ЕООД назначава друго лице за управител с БЕЗВЪЗМЕЗДЕН договор :)

та
1.собственика на капитала не полага труд - не е самоосигуряващо се лице :)
2. Управителя не получава и не му се дължи възнаграждение - няма осигуровки , въпреки, че има положен труд.

Ама това ми се струва твърде нагло :)

Лили,

Между другото на телефона на НАП много вяра да нямате...
Мин седмица ми казаха, че фирма която сега се регистрира по ЗДДС трябва да започне да издава фактурите от номер 00000 00001. Такова изискване няма нито в закона нито в правилника. Помолих да се обосноват и ми казаха, да си задам въпроса писмено или да заповядам четвъртък 14-16 ч на "Аксаков".

Така че продължих с номерацията и след регистрацията по ЗДДС.

Колкото до методолозите в четвъртък, там имам доста положително мнение. Явно са тези, които подготвят законовите разпоредби. И бързо включват за какво иде реч.

А и въпросът, който е зададен в конкретния случай е как се осигурява управител. Попитайте как се осигурява собственик и ще ви кажат друго.

Назначен без възнаграждение или с възнаграждение - все тази, имаш МОД
Ти и секретарката можеш да си назначиш на ТД под МОД, ама после имаш разминаване между ОД и ТВ.

Та и без пари да си, след като си управител, имаш МОД, то за това се казва минимален осигурителен доход.

Отговорът се крие в това дали е собственик и управител. Тогава може да си избира. И винаги е било така

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ “ОСИГУРИТЕЛНИ ВНОСКИ И КРАТКОСРОЧНО ОСИГУРЯВАНЕ”


София 1303
бул. “Ал. Стамболийски” № 62-64
тел. 926-10-10, факс 926-14-40
Изх. №. 91-01-77/26.02.10 ДО
РАЙОННО /СТОЛИЧНО/ УПРАВЛЕНИЕ
”СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ”
гр. …………………………………



ОТНОСНО: определяне на окончателния размер на осигурителния доход на самоосигуряващите се лица за 2009 г.



І. Промени в нормативните разпоредби за определяне на окончателния размер на осигурителния доход

Съгласно изменението на чл. 6, ал. 8 от Кодекса за социално осигуряване, в сила от 1 януари 2010 г., окончателният размер на месечния осигурителен доход за лицата по ал. 7 се определя за периода, през който е упражнявана трудова дейност през предходната година въз основа на данните, декларирани в справка към годишната данъчна декларация по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, и не може да бъде по-малък от минималния месечен осигурителен доход и по-голям от максималния месечен осигурителен доход. Окончателните осигурителни вноски се дължат от осигурените лица върху годишния осигурителен доход в размерите за фонд "Пенсии" и за допълнително задължително пенсионно осигуряване в срока за подаване на данъчната декларация. Годишният осигурителен доход се определя като разлика между декларирания или определения с влязъл в сила ревизионен акт по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс облагаем доход от упражняване на съответната трудова дейност и сбора от доходите, върху които са внасяни авансово осигурителни вноски. Когато с данъчната декларация за предходната година са декларирани доходи, получени за извършена дейност през минали години, или е определен с влязъл в сила ревизионен акт по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс по-висок или по-нисък облагаем доход, лицето подава и коригираща справка за осигурителния доход за съответната година.

Във връзка с това са направени съответните промени в чл. 2, ал. 4 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица и чл. 3 от Наредбата за елементите на възнагражденията и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски.

Коригиращи справки за определяне на окончателния размер на осигурителния доход, независимо дали корекцията е направена поради това, че самоосигуряващият се е получил доход за извършена дейност през минали години или му е определен по-висок или по-нисък облагаем доход с влязъл в сила ревизионен акт, се подават в срока за подаване на данъчната декларация за предходната година /чл. 2, ал. 4 от НООСЛБГРЧ/.

Когато след извършване на ревизия на самоосигуряващото се лице е определен по-висок или по-нисък облагаем доход, коригиращи справки на окончателния размер на осигурителния доход се подават в случаите, в които ревизионният акт е влязъл в сила след 31 декември 2009 г. В тези случаи се коригира окончателният размер на осигурителния доход за всички предходни години, за които това е необходимо.

Пример:

С влязъл в сила ревизионен акт на 1 септември 2010 г. на едноличен търговец е опреден по-висок облагаем доход за 2008 и 2009 г. Коригираща справка за окончателния размер на осигурителния доход за тези години лицето следва да подаде в срока за подаването на данъчната декларация през 2011 г. Заверяването на осигурителната книжка на лицето за 2008 г. и 2009 г. се извършва след като в информационната система на НОИ постъпят данни за извършената корекция през 2011 г.

Когато е извършена корекция на окончателния размер на осигурителния доход, в осигурителните книжки се вписва коригираният размер на този доход независимо от това какво е основанието за извършването на корекцията. За целта се проверяват данните в Справка 32 “Окончателен размер на осигурителния доход” от справочната система на НОИ. Заверяване на осигурителни книжки въз основа на представени от лицата заверени екземпляри от данъчната декларация и справката за определяне на окончателния размер на осигурителния доход се допуска само по изключение, когато това е необходимо за ползване на осигурителни права от самоосигуряващите се.

В случаите, в които при проверка се установи, че коригиране на окончателния размер на осигурителния доход е извършено след заверяването на осигурителната книжка, съответната страница се анулира и осигурителният стаж и доход за тази година се заверяват повторно. По същия начин се процедира и когато самоосигуряващо се лице само поиска такава корекция.

Коригирането на окончателния размер на осигурителния доход налага да бъдат преизчислявани отпуснатите пенсии на самоосигуряващите се лица въз основа на действителния осигурителен доход. При това положение разпореждането, с което първоначално е отпусната пенсията или е преизчислена на основание чл. 21, ал. 2 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж, подлежи на изменение на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 от КСО, считано от датата на отпускането или изменянето на пенсията.

Преизчислението се извършва служебно след заверка на осигурителната книжка с окончателния размер на осигурителния доход от финансов ревизор в отдел "КПК". В тези случаи началник-отдел "КПК" представя на началник-отдел "Пенсии" заверено копие от осигурителна книжка. Преизчислението може да се извърши и по подадено заявление от лицето с приложена заверена осигурителна книжка.

При заверяването на окончателния размер на осигурителния доход за 2009 г. следва да имате предвид, че:

- осигурителните вноски на самоосигуряващите се лица, получили доходи като членове на РИК и СИК по Закона за избиране на членове на Европейски парламент, Закона за избиране на народни представители и Закона за местните избори, се внасят за сметка на републиканския бюджет. Поради това те вписват тези суми в колона 3 на Таблица 1 от Справката за определяне на окончателния размер на осигурителния доход, в която се вписват доходите, върху които са внесени или дължими осигурителни вноски чрез осигурителите. Тези доходи не се вписват в осигурителните книжки на лицата. При отпускане на пенсиите им данните за тях се вземат от регистъра на осигурените лица;.

- самоосигуряващите се лица, получили доходи като членове на ЦИК по Закона за избиране на членове на Европейски парламент, Закона за избиране на народни представители и Закона за местните избори, внасят осигурителните си вноски върху тези доходи по реда на чл. 6, ал. 8 от КСО. Сумите се вписват в колона 5.5 на Таблица 1 от Справката за определяне на окончателния размер на осигурителния доход. Те се прибавят към окончателния месечен осигурителен доход за дейността на самоосигуряващите се за месеците, през които са работили като членове на ЦИК.

Съгласно допълнението на чл. 3, ал. 3, т. 1 от Наредбата за елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски, едноличните търговци определят годишния си осигурителен доход без да го намаляват с размера на пренесената данъчна загуба по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане.

Допълнението е в сила от 1 януари 2010 г., поради което ще се приложи при определянето на окончателния размер на осигурителния доход на едноличните търговци за 2010 г.



ІІ. Допълнение към писмо на ГД “ОВКО” № 91-01-265 от 5 октомври 2005 г.
На основание чл. 6, ал. 10, от КСО за лицата, които получават доходи от дейности на различни основания по чл. 4, осигурителните вноски се внасят върху сбора от осигурителните им доходи, но върху не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход, по следния ред:
1. доходи от дейности на лицата по чл. 4, ал. 1 и 2;
2.осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски или в неперсонифицирани дружества, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и тютюнопроизводители;
3. доходи за работа без трудово правоотношение.
Окончателният месечен размер на осигурителния доход на самоосигуряващите се лица не може да бъде по-малък от минималния осигурителен доход, определен за тях в ЗБ на ДОО за съответния период. Поради това, когато те получават доходи за работа без трудово правоотношение, която е различна от дейността, за която са регистрирани, окончателният размер на месечния им осигурителен доход се образува като сбор от окончателния размер на осигурителния доход, образуван по реда на чл. 6, ал. 8 от КСО, но не по-малко от определения минимален осигурителен доход и полученото възнаграждение за работата без трудово правоотношение.
Посоченото се прилага за доходи, реализирани след 31 декември 2002 г.
Окончателният размер на осигурителния доход на самоосигуряващите се лица може да бъде по-малък от минималния месечен размер на осигурителния доход, определен за тях, само в случаите, в които те са осигурени и по реда на чл. 4, ал. 1 и 2 от КСО, и сборът от осигурителния доход по тези правоотношения и определения за тях минимален осигурителен доход е по-голям от максималния месечен осигурителен доход за съответната година.
Пример :
Съдружник в ООД, роден след 31 декември 1959 г., се осигурява авансово за периода януари – декември 2009 г. върху осигурителен доход в размер на 260 лв. за фонд “Пенсии”. В Приложение 3, част І, Таблица 7, ред 7.10 от данъчната декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ съдружникът е декларирал облагаем доход в размер на 3380 лв., включващ 2880 лв. от дейността му като съдружник в дружеството и получено възнаграждение за м. ноември 2009 г., за работа без трудово правоотношение извън дружеството, в размер на 500 лв. след приспадане на разходите за дейността. Вноските върху възнаграждението по гражданския договор не са внесени от възложителя на основание чл. 11 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица. Съдружникът е попълнил в осигурителната книжка на лист 1 и 2 в колона 3 (авансов осигурителен доход) по 260 лв. за всеки месец, върху който са внесени дължимите осигурителни вноски.

Декларираният средномесечен облагаем доход от дейността на съдружника е 240 лв. (2880 : 12 = 240,00) и е по-малък от минималния месечен осигурителен доход за самоосигуряващите се за 2009 г. В осигурителната книжка на лист 1 и 2 в колона 10 (окончателен размер на осигурителния доход) като окончателен месечен размер на осигурителния доход за месеците от І до Х и м. ХІІ се попълва 260 лв. – минималният размер на месечния осигурителен доход за 2009 г. За месец ХІ.2009 г. окончателният размер на осигурителния доход е 760 лв. (260 лв. + 500 лв.= 760 лв. ), който се записва в осигурителната книжка.

Осигурителният доход, върху който се довнасят осигурителни вноски, е в размер на 500 лв. (760 лв. – 260 лв.= 500 лв.).

В този случай самоосигуряващият се има доход, върху който се довнасят осигурителни вноски само за месец ноември и сумата на ред 1 от Таблица 1 от Справката за определяне на окончателния размер на осигурителния доход не може да се образува по определените в таблицата правила. В конкретния случай в т. 1 от Таблица 1 от справката следва да се впише сумата по гражданския договор, върху която се дължат осигурителни вноски – 500 лв.

Дължимата вноска, посочена на ред 2 от Таблица 1 на Справката, е 65 лв. (500 лв. х 13% = 65 лв.).

При изчисляване на пенсията на осигурените лица длъжностните лица следва да вземат предвид окончателния размер на осигурителния доход, вписан в колона 10 на лист 1 и 2 от осигурителната книжка, който в случая за м. ноември е 760 лв., а за всички останали месеци е по 260 лв.

Въз основа на гореизложеното Пример № 5 от писмо на ГД “ОВКО” № 91-01-265 от 5 октомври 2005 г. не следва да се прилага.

Приложение: образец на попълнена осигурителна книжка

Пиши една анотация, де - цялото ли да го чета:))

Std, точно ти днес ми се наби с претенциите по една обява, която пуснах... Викаш малко са парите, които давам, за знанията, които искам насреща.
Установявам обаче, че дори да се навия да ти дам 1500 лева, ти няма да заслужиш и 200, щото освен да ръсиш глупости за друго не те бива.
Между другото - слава богу, че не си ми колега

Извинявайте за лошия тон, но подхранването на митологията в областта на данъчното и осигурително право винаги ми е идвала в повечко. Говори за непрофесионализъм, а аз определено искам да се дистанцирам от липсата на умение сред голяма част от българските счетоводители да навръзват два закона и да успеят да ги приложат.
За стандарти - няма да говоря... Там няма обикновено никой

уточних го много добре - и собственик и управител и еоод и без възнаграждение и без трудови договори сам и отговорът беше САМО МОД, няма сол 420, и от там уточниха -да не е без дейност
не им вярвам съвсем, вълнува ме и онуй с пенсионерите,

Мисля, че ме бъркаш с друг/а. Не коментирам обяви. Особено, ако нямам предложения по тях. Не си спомням да съм го правил и днес. И за пари не съм говорил.
А и в момента коментираме тази тема по същество.

Разбирам, Лили. Аз все пак мисля че нормите не са се променили. У указанието не е норма. Прочетохте ли решението на ВАС по въпроса? Имало е дело по точно същия случай.

h-ttp://docstore.odit.info/?s=4&rid=3451

Между другото, повтаряме темата от четвъртък за ДУКовете... Там бяха изписани над 22 страници с мнения.

ПЛАМЕН61 ТИ ЗАТОВА ЛИ СЕ КРИ 2 ДНИ ЗА ДА НЕ ПИШЕШ ПО ТЕМАТА?
СЪЩАТА МЪСТИЯ СИ КАТО ФЕДОР ЕЗЕРСКИИ

това новото на НОИ, което ще се прилагало за доходи от 2003 насам, и дето отменяло друго от 2005--- верно си е за отделна тема....

Да взема да гледам на боб ли ?:))))))

ама кво толко дискутирате, нещо което е пределно ясно.... бахти, все едно са написали нещо съвсем ново... не, не са - просто са решили да прилагат КСО

И за ваше нещастие са прави, за мое - също

Какво е това на НОИ?

Колега, погледна ли решението на ВАС?

е не го ли виждате малко по-нагоре, Пламен61 го е пуснал, Джон преди това спомена за него

има го тук - h ttp://www.nssi.bg/content/ukazania/10/uk_5_10.htm

Гост от П-в, предполагам, че Джон имаше предвид да обърнем внимание на това :

ІІ. Допълнение към писмо на ГД “ОВКО” № 91-01-265 от 5 октомври 2005 г.
На основание чл. 6, ал. 10, от КСО за лицата, които получават доходи от дейности на различни основания по чл. 4, осигурителните вноски се внасят върху сбора от осигурителните им доходи, но върху не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход, по следния ред:
1. доходи от дейности на лицата по чл. 4, ал. 1 и 2;
2.осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски или в неперсонифицирани дружества, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и тютюнопроизводители;
3. доходи за работа без трудово правоотношение.
Окончателният месечен размер на осигурителния доход на самоосигуряващите се лица не може да бъде по-малък от минималния осигурителен доход, определен за тях в ЗБ на ДОО за съответния период. Поради това, когато те получават доходи за работа без трудово правоотношение, която е различна от дейността, за която са регистрирани, окончателният размер на месечния им осигурителен доход се образува като сбор от окончателния размер на осигурителния доход, образуван по реда на чл. 6, ал. 8 от КСО, но не по-малко от определения минимален осигурителен доход и полученото възнаграждение за работата без трудово правоотношение.
Посоченото се прилага за доходи, реализирани след 31 декември 2002 г.
Окончателният размер на осигурителния доход на самоосигуряващите се лица може да бъде по-малък от минималния месечен размер на осигурителния доход, определен за тях, само в случаите, в които те са осигурени и по реда на чл. 4, ал. 1 и 2 от КСО, и сборът от осигурителния доход по тези правоотношения и определения за тях минимален осигурителен доход е по-голям от максималния месечен осигурителен доход за съответната година.

Всъщност (след внимателен прочит) , ФВЕ е прав !!!. Указанието не важи, когато :

1. Няма (задължение за) ДУК . (Тук си отстоявам тезата, че ЕООД не е задължен в ТЗ да сключва ДУК. Има право, но не и задължение)

2. Има дук, но няма възнаграждение

в този случай се дължат осиг на основание чл.4 , (3) т.2 КСО

@СС първата точка не е вярна ;-) поради 147 ал.3, но това са бели кахъри, които нямат никаква връзка с приказката.
Водещото в осигуряването е принципа, че осигуровки се дължат върху доходи. Това е и смисъла на чл.6 ал.5 - осигуровки се дължат върху възнагражденията, получени от вложен труд, а не упражняването на труд само по себе си.

Единственото изключение още от времето на КЗОО, че да не би и от преди това са авансовите осигуровки на самоосигуряващите се лица върху определен минимум и годишно изравняване върху годишния доход, но не по-малко от минимума.

При трудовите договори, договорите за управление и всички останали доходи, посочени в чл.4 ал.1 от КСО - принципа е един и същ - възнаграждение - начислено, получено, неполучено, неначислено, но с ясен размер, без значение дали е % от нещо или е твърда сума - не помалко от МОД. При липса на възнаграждение, какво осигуряване да си говорим ;-)

Толкова. И в това писмо не са казали нищо по-различно.
Колкото до точно конкретния абзац от писмото:

В тази връзка следва да се има предвид, че липсата на сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението не променя основанието на което лицата подлежат на ДОО при условие, че упражнява трудова дейност, която по своята същност е дейност по управление и контрол на търговски дружества. В противен случай, лицата, които не са изпълнили законовото изискване за сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението биха били неоснователно облагодетелствани от противоправното си поведение.

Веднага се противопоставя въпроса - при писмен договор за управление без възнаграждение, и при липса на изобщо на писмен договор, кой е неоснователно облагодетелстван?

да, то и аз съм на ТД за 50 лева, а МОД е 500, и внасям на 500, въпреки че получавам 50 лева

ФВЕ, това с получените доходи не върви, когато имаш МОД !!! А дали те ще искаш да бегаш като оня Андрешко и да търсиш под вола теле си е твоя работа

Това указание на НОИ .. аз ли не разбирам.... нали влиза в сила от 1.01.2010 г.

Как така го прилагат за минали години преди 2010 г. (Такъв пример за дали от НОИ)

@ idiot

Когато например ходиш на вилата и кОпаш доматите , това труд ли е ? А дължиш ли осигуровки за него ? Мога да ти подам още подобни примери.

ФВЕ е прав , осигуровки се дължат върху доходи , а не просто върху труда. Друг е въпроса, че целия КСО е сбъркан в частта за осигуряване на собствениците на фирми.